и ещё: как только встречаю высокопарные слова в статье технического характера - сразу настораживаюсь: ожидаю некомпетентность, разводняк или пиар...без обид.
используется долгохранимое топливо — тетраоксид азота и монометилгидразин
автору: ты хотя бы химию на элементарном уровне изучи, прежде чем писать на серьёзные темы... тетраоксид азота - это не топливо а окислитель. И далее: возникает огромный сомнения касаемо профессионализма данной статьи её автора, высоко взлететь захотел ? ну и как, падать больно ?
в дополнение к вышесказанному: 3. до сведения пользователя приложения крупным шрифтом должно быть предложено 2 варианта: - Больше "Удобства" и меньше "Безопасности", или - меньше "Удобства" и больше "Безопасности" 4. в случае SMS, если оно содержит длинный OTP-пароль,то перенабирать его вручную - не просто плохой вариант, а ещё хуже... 5. как черновой вариант решения мне видится - предоставление одноразового доступа к чтению одной (!) SMS с заранее заданными метаданными после ввода капчи.
Уважаемые автор статьи и сообщество: вариант давать доступ браузеру к чтению SMS, что мы будем от этого иметь ? 1. в части "Удобства" - оно как-бы вырастет. 2. в части "Безопасности" - что мы получим: - какие какие дополнительные риски ? - как будем их парировать ? По моему скромному мнению, улучшения в части "Удобства" почти всегда влекут ухудшения в части "Безопасности" , и эти 2 категории нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.
Приведу такую аналогию: можете ли вы представить себе ситуацию, когда хитровыделанные юристы, пользуясь пробелами в регулировании, изобретают такую бумажку, которая якобы дает право авиа-производителю тупо игнорировать требования / правила воздушного сообщения ? Я себе не могу представить !. Похожая ситуация была на заре автомобилестроения, когда правил ПДД не существовало и каждый ездил как хотел. Но по мере того как росли скорости а также количество жертв дорожного движения, стали появлняться и совершенствоваться ПДД. Т.е в ПДД - каждая строчка - писана кровью, и не проста писана а писана-переписана сотни и тысячи раз. Законодательное регулирование применения автопилотов на автомобилях и на автодорогах общего пользования - оно в начале пути. И сколько тысяч, или десятков тысяч, или сотен тысяч жертв должно набраться, чтобы оно состоялось ? И может быть есть другой способ, чем людские жертвы ? более цивилизованный ?
Кстати, тот кто управляет Формулой-1 , это уже не "водитель", а "пилот", да и что-то мне подсказывает, что обычные автомобильные права здесь не проканают... Да и сам автомобиль F1 - уже как-бы не автомобиль а "болид". С чего бы это так ?
Есть "высокая" концентрация внимания и, соответственно, "высокая" степень готовности взять управление автомобилем или самолётом на себя и "низкая". И человек как водитель/пилот, сидя по сути за вторым штурвалом, не может постоянно находиться в высокой степени готовности, а иначе - какой смысл держать место первого пилота (который- живой пилот или или автопилот) ? Как это кстати регламентировано в гражданской авиации ? Проясните , кто владеет информацией ! Но уж точно, пилот, управляющий автомобилем/судном в данный момент времени, не имеет право тупо сбрасывать управление "с себя" за 1 секунду, тем более, "в никуда". Предположу, что , некоторое время (1...3...5 секунд) происходит совместное управление судном 2-мя драйверами. А то придумали хитрожопые юристы: типо, если автопилот тупо "скинул" управлений "с себя" "в никуда", то следует считать, что управление было корректно передано живому водителю ... , и с этого момента - вся ответственность за авто, за пассажиров и за последствия аварии - на живом водителе, а автопилот Теслы- вообще не при делах. Не, ну если на период обкатки "автопилота теслы" - такое вполне себе может быть, но в конфигурации: - автопилот Теслы -первый водитель- живой человек. -второй водитель- тоже живой человек. При этом один из водителей пилотов - находится в высокой готовности принять управление на себя как инициированное "собой", так и инициированное автопилотом (но точно не за 0,5 сек. а за большее время). В авиации это называется - "лётчик-испытатель", к ним совсем другие требования по здоровью, степени реакции, физической форме и профессиональным требованиям, и зарплата - соответствующая - может x5 от обычного водителя, а может и x50. Потому как и аппарат нужно сберечь и людей вокруг не угробить и не покалечить. А если бензовоз едет по дороге ? А если АвтоХимовоз с хлором ? И выпускать по сути обычных водителей но в качестве пилотов-испытателей на дороги общего пользования и подвергать опасности множество живых людей вокруг, и проделывать это не не на одном автомобиле, а на сотнях и тысячах авто одновременно, это вообще что, за лютый трэш, простите ?
Буду признателен, если дадите еще инфу касаемо ответственности владельцев облачных сервисов ? Тема чрезвычайно важная ! международное законодательство ? Юридическая практика по инцидентам ?
Показывать живые системы других Заказчиков которые сейчас в работе — нельзя.
Поддерживаю Александра Попова - а кто вел речь, чтобы "Показывать живые системы других Заказчиков ?" Не было такого. Речь шла, о том чтобы дать названия Предприятий, где уже "якобы внедрён САП и якобы успешно работает" и Фамилия Имя ответственного за внедрения от предприятия. А это точно не коммерческая тайна. Не надо извращать факты.
Главный вопрос, который почему-то остался не освещен: это ж каким образом происходило вторжение в жилище, что тетенька предъявила полицаям аж 3,76 ляма зелени ? - типо за то, что они вежливо, культурно вошли, с ордером и обыскали ? - или же вломились ? - или же вломились ночью ? - или же вломились ночью, выбив двери и окна , и разгромив все, что можно разгромить ? - или же как это было ? "Каждый из офицеров должен выплатить примерно по $1,25 млн." ^^ иск предъявлен к полицейскому управлению, а тут вдруг полицейское управление быстренько уволило 2-х офицеров задним числом , я все верно понял ? или же дезавуировало их полномочия/действия каким-то еще хитрым способом ? Но адвокат оказался не промах, да и присяжные не лохи... Эх, не повезло управлению, не удалось перевести на полицейским, которые закредитованы по самое не балуй, и имеют околонулевой баланс счета в банке. ...на каждую хитрую втулку с левой двухходовой резьбой найдется хитрый болт-метчик из инструментальной стали, который вообще не заметил наличие нарезов (перефразированная народная мудрость).
Когда основная работа базируется - на внутренней команде, это как строить коммунизм в отдельно взятой .. нет, не стране с 200 млн. населения, а скорее в области с 2 млн населения. Шанс построить, как бы есть, вот только запаса прочности нет, и тогда при малейшем внешнем или внутреннем возмущении вся конструкция рухнет.
и ещё: как только встречаю высокопарные слова в статье технического характера - сразу настораживаюсь: ожидаю некомпетентность, разводняк или пиар...без обид.
автору: ты хотя бы химию на элементарном уровне изучи, прежде чем писать на серьёзные темы...
тетраоксид азота - это не топливо а окислитель.
И далее: возникает огромный сомнения касаемо профессионализма данной статьи её автора,
высоко взлететь захотел ? ну и как, падать больно ?
в дополнение к вышесказанному:
3. до сведения пользователя приложения крупным шрифтом должно быть предложено 2 варианта:
- Больше "Удобства" и меньше "Безопасности", или
- меньше "Удобства" и больше "Безопасности"
4. в случае SMS, если оно содержит длинный OTP-пароль,то перенабирать его вручную - не просто плохой вариант, а ещё хуже...
5. как черновой вариант решения мне видится - предоставление одноразового доступа к чтению одной (!) SMS с заранее заданными метаданными после ввода капчи.
Уважаемые автор статьи и сообщество:
вариант давать доступ браузеру к чтению SMS, что мы будем от этого иметь ?
1. в части "Удобства" - оно как-бы вырастет.
2. в части "Безопасности" - что мы получим:
- какие какие дополнительные риски ?
- как будем их парировать ?
По моему скромному мнению, улучшения в части "Удобства" почти всегда влекут ухудшения в части "Безопасности" , и эти 2 категории нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.
запах , как у неправильного шоколада ?
Хотя, о чём это я ? Для барыг ценность имеет только своя жизнь, а жизнь других людей - для них это просто "биомусор".
Приведу такую аналогию:
можете ли вы представить себе ситуацию, когда хитровыделанные юристы, пользуясь пробелами в регулировании, изобретают такую бумажку, которая якобы дает право авиа-производителю тупо игнорировать требования / правила воздушного сообщения ?
Я себе не могу представить !.
Похожая ситуация была на заре автомобилестроения, когда правил ПДД не существовало и каждый ездил как хотел.
Но по мере того как росли скорости а также количество жертв дорожного движения, стали появлняться и совершенствоваться ПДД. Т.е в ПДД - каждая строчка - писана кровью, и не проста писана а писана-переписана сотни и тысячи раз.
Законодательное регулирование применения автопилотов на автомобилях и на автодорогах общего пользования - оно в начале пути. И сколько тысяч, или десятков тысяч, или сотен тысяч жертв должно набраться, чтобы оно состоялось ? И может быть есть другой способ, чем людские жертвы ? более цивилизованный ?
Кстати, тот кто управляет Формулой-1 , это уже не "водитель", а "пилот", да и что-то мне подсказывает, что обычные автомобильные права здесь не проканают... Да и сам автомобиль F1 - уже как-бы не автомобиль а "болид". С чего бы это так ?
Есть "высокая" концентрация внимания и, соответственно, "высокая" степень готовности взять управление автомобилем или самолётом на себя и "низкая".
И человек как водитель/пилот, сидя по сути за вторым штурвалом, не может постоянно находиться в высокой степени готовности, а иначе - какой смысл держать место первого пилота (который- живой пилот или или автопилот) ?
Как это кстати регламентировано в гражданской авиации ?
Проясните , кто владеет информацией !
Но уж точно, пилот, управляющий автомобилем/судном в данный момент времени, не имеет право тупо сбрасывать управление "с себя" за 1 секунду, тем более, "в никуда".
Предположу, что , некоторое время (1...3...5 секунд) происходит совместное управление судном 2-мя драйверами.
А то придумали хитрожопые юристы:
типо, если автопилот тупо "скинул" управлений "с себя" "в никуда", то следует считать, что управление было корректно передано живому водителю ...
, и с этого момента - вся ответственность за авто, за пассажиров и за последствия аварии - на живом водителе, а автопилот Теслы- вообще не при делах.
Не, ну если на период обкатки "автопилота теслы" - такое вполне себе может быть, но в конфигурации:
- автопилот Теслы
-первый водитель- живой человек.
-второй водитель- тоже живой человек.
При этом один из водителей пилотов - находится в высокой готовности принять управление на себя как инициированное "собой", так и инициированное автопилотом (но точно не за 0,5 сек. а за большее время).
В авиации это называется - "лётчик-испытатель", к ним совсем другие требования по здоровью, степени реакции, физической форме и профессиональным требованиям, и зарплата - соответствующая - может x5 от обычного водителя, а может и x50.
Потому как и аппарат нужно сберечь и людей вокруг не угробить и не покалечить. А если бензовоз едет по дороге ? А если АвтоХимовоз с хлором ?
И выпускать по сути обычных водителей но в качестве пилотов-испытателей на дороги общего пользования и подвергать опасности множество живых людей вокруг, и проделывать это не не на одном автомобиле, а на сотнях и тысячах авто одновременно, это вообще что, за лютый трэш, простите ?
Что-то я не понял: HR владеет знаниями в теории алгоритмов и их практической реализации на ЯП ???
Ссылка не открывается, любопытно было бы почитать.
Автор статьи - ты походу круче, чем специалисты Гугла, или же сам работаешь в Гугле !
И ты утверждаешь, что они приняли все меры, ну-ка обоснуй !
Буду признателен, если дадите еще инфу касаемо ответственности владельцев облачных сервисов ?
Тема чрезвычайно важная !
международное законодательство ? Юридическая практика по инцидентам ?
Поддерживаю Александра Попова - а кто вел речь, чтобы "Показывать живые системы других Заказчиков ?" Не было такого. Речь шла, о том чтобы дать названия Предприятий, где уже "якобы внедрён САП и якобы успешно работает" и Фамилия Имя ответственного за внедрения от предприятия. А это точно не коммерческая тайна. Не надо извращать факты.
А что за случай такой ? можно чуть больше информации пролить ?
Можете отбросить в сторону вашу стыдливость и политкорректность,
для таких работодателей все мы тупо "быдло".
дебилы, Сэр !
Главный вопрос, который почему-то остался не освещен:
это ж каким образом происходило вторжение в жилище, что тетенька предъявила полицаям аж 3,76 ляма зелени ?
- типо за то, что они вежливо, культурно вошли, с ордером и обыскали ?
- или же вломились ?
- или же вломились ночью ?
- или же вломились ночью, выбив двери и окна , и разгромив все, что можно разгромить ?
- или же как это было ?
"Каждый из офицеров должен выплатить примерно по $1,25 млн."
^^ иск предъявлен к полицейскому управлению, а тут вдруг полицейское управление быстренько уволило 2-х офицеров задним числом , я все верно понял ?
или же дезавуировало их полномочия/действия каким-то еще хитрым способом ?
Но адвокат оказался не промах, да и присяжные не лохи...
Эх, не повезло управлению, не удалось перевести на полицейским, которые закредитованы по самое не балуй, и имеют околонулевой баланс счета в банке.
...на каждую хитрую втулку с левой двухходовой резьбой найдется хитрый болт-метчик из инструментальной стали, который вообще не заметил наличие нарезов (перефразированная народная мудрость).
ТЗ описываете словами, или с помощью каких-либо нотаций:
BPML, UML и других ?
А можно ли в одном ТЗ комбинированно - часть на BPML, а часть на UML ?
Когда основная работа базируется - на внутренней команде, это как строить коммунизм в отдельно взятой .. нет, не стране с 200 млн. населения, а скорее в области с 2 млн населения. Шанс построить, как бы есть, вот только запаса прочности нет, и тогда при малейшем внешнем или внутреннем возмущении вся конструкция рухнет.