Российские решения говно не потому, что якобы меньше времени развивались (рутуб на год младше ютуба), а потому что говно.
Вы по сути свели индустрию к соревнованию двух сайтов. Это яркий пример, и само сравнение выглядит эффектно в разговоре о возрасте, тем не менее, оно некорректно. Другие участники этой полифонической беседы тоже часто упоминают рутуб в ветке, поэтому прокомментирую. YouTube уже с 2006-го имел прямой доступ к глобальному рынку (100 млн+ пользователей уже в первый год), венчурные инвестиции $11,5 млн от Sequoia на стадии pre-A, покупку Google за $1,65 млрд через 18 месяцев. Rutube же в тот момент жил в сегменте ~1% мировой аудитории, без венчурной среды, CDN, облаков и монетизации.
Теперь про возраст индустрии. Это не количество лет, а более комплексная характеристика – глубина накопленных связей и практик, которые успели созреть вокруг продуктов, толщина и "сопротивляемость" слоя технологий. И ещё опыт ошибок + опыт решений, которые успели осесть в головах, коде и процессах.
Возраст индустрии не оправдание, если речь о базовых стандартах
Полностью согласна, если рассматривать развитие ИТ-индустрии в вакууме и при прочих равных условиях. Но у нас, как показывает любая модель S-образного роста (например, диффузия инноваций Роджерса), базовые стандарты появляются не линейно, а скачкообразно — на этапах раннего большинства.
Российская ИТ-индустрия стала стремительно развиваться фактически после 2010-го с приходом массовых рынков и интернет-коммерции. По данным РАЭК и Минцифры, до 2012 года внутренний рынок ПО был <1% от мирового, сейчас уже около 2,5%.
«Базовые стандарты» формируются не только инженерами, но и экосистемой: количеством контрибьюторов, доступом к компонентам, лицензиям, API, стандартам железа. Россия сейчас только выходит из зависимости от 90% внешних SDK и middleware. Можно требовать зрелости от системы, но надо же и понимать, что у неё даже «элементы среды» — импортозамещённые вчера.
С точки зрения той же модели Роджерса, отрасль сейчас между стадиями «innovators» и «early majority». Это зона, где качество уже важно, но скорость изменений важнее. Отсюда и ощущение «недотянутого UX»: не потому что не умеют, а потому что идёт догоняющее развитие под давлением инфраструктуры.
Про локальный рынок частично согласна. Но у Тайваня и у Израиля всё-таки локальные ИТ-базисы строились при прямой внешней интеграции с США.
Естественно, бизнесу нужны рабочие инструменты, а не обещания. Но для того чтобы инструменты появились, нужна рабочая система: кадры, инфраструктура, инвесторы, рыночная мотивация. Пока этого не было, а рынок зависел от импорта. Сейчас задача – не просто “впихнуть отечественное”, а построить альтернативу, которая сможет конкурировать.
Про МАХ – тот случай, когда нужна критика, но не отрицание всего отечественного софта как класса. Позиция “сделайте нормальный софт” правильная, и её реализация требует времени и последовательной работы, сарказм тут не помощник.
Я о том, что мы (обобщённо личное местоимение, в данном случае – бизнес-среда, разработчики, клиенты – те, о ком шла речь выше) изначально настроены на негативное восприятие.
мы учимся отличать, где локальные недостатки, которые нужно оперативно устранять, а где – болезни роста, которые исцелятся со временем.
Кроме вполне конкретных гэпов, за которые компании ругают, есть и общий фон, который, скорее, негативный, чем поддерживающий. И вот это хотелось бы (и совершенно точно нужно) менять.
В статье не говорится о том, что возраст компании является единственным определяющим фактором её успеха. Речь в большей степени идёт про культуру обратной связи.
Здесь соглашусь. Сравнения сами по себе естественны. Это часть прогресса. Вопрос – в интонации. Мы часто сравниваем не ради анализа, а ради какого-то самобичевания. Не «лучше-хуже», а «мы опять не смогли». IT – глобальная среда, и стандарты в ней общие. Но зрелость рынка – не только в уровне кода, а ещё в том, как мы формулируем обратную связь. Наше кривое зеркало перманентно негативного фидбэка перестаёт отражать реальность, оно искажает её.
Похоже, мы немного разминулись в смыслах. Возраст≠ качество, речь идёт про этап развития, а не про цифру в паспорте. Не то чтоб с годами всё само становилось лучше. Если бы это работало, Windows Me давно считали бы шедевром.
Речь скорее о том, что рынок живой, у него есть младенчество, подростковый период, первые успехи и кризисы роста. У Яндекса – свои, у отечественного ПО в целом – свои. Возраст тут не аргумент «за», а контекст «почему так».
Да, импортозамещение ускорилось под давлением. Но это сути не меняет.
В п.1: реально, если ограниченные средства (а они, как правило, ограниченные) использовать для старта и проверки гипотезы и реинвестировать первые доходы обратно в продукт. В п.4: надо пробовать, есть примеры, когда внутренние подразделения стали независимыми компаниями. Навскидку вспоминается sberCloud, с 2022 отдельный Cloud.ru, HR-tech платформа Пульс отделилась в 2024. Наблюдаем, что будет у “выделенок” Яндекса, VK. Можно, конечно, с сарказмом относиться к сепарации и независимости корпоративных дочек, но тем не менее, это вариант для развития на внутреннем рынке.
Да что уж скрывать, идея в целом древняя. Аж в Спарте была такая управленческая гибридка: герусия (60+) и апелла (средний возраст 30 лет). Правда, система работала не то чтоб очень эффективно. В социалке деды сдерживали реформы, а молодые не имели достаточно влияния. Зато решения о распределении ресурсов принимались супербыстро и с минимизацией ошибок. Вообще если говорить про “сейчас” и бигтех, то это даже не сплав молодости и опыта, а сплав разного опыта. Старшие часто говорят: «мы-то знаем, мы же были молодыми», но ирония в том, что они никогда не были молодыми в сегодняшнем мире с его рынками и скоростями. Так что молодежь сейчас ценят и за молодость, и за характерный опыт.
Про создание новых компаний соглашусь. Сложнее. Но варианты есть. Попробую собрать основное.
Делаем «микростартапы», малые студии и ИП-форматы, выпускать SaaS-инструменты, которые не требуют больших инвестиций. Даже 1–2 человека могут довести идею до первых пользователей.
Используем экспортные ниши (игры, мобильные утилиты итд), где можно сразу работать на другие страны, нейтральные рынки: Латинская Америка, Азия, Ближний Восток, Африка. Тут нужны ресурсы. Есть вариант пилить MVP и выводить в сторы с платными фичами или подпиской. AI-боты, SaaS с фримиумом дадут быстрый фидбек и доходы для реинвеста. Армения, Казахстан, ОАЭ, Турция, Узбекистан запускают гранты для IT-резидентов - там не миллионы долларов, но 20–50 тыс. на MVP можно получить.
Идём в сообщества, в профессиональные чаты, телеграм-каналы. Да, это не замена акселераторам, но всё же. Ещё хакатоны. Indie Game Business, Discord-комьюнити. Там ищем партнёров, клиентов и бесплатный фидбэк.
Внутреннее предпринимательство, оно же корпоративное интрапренерство, если есть доступ к крупной компании. Можно пробовать развивать продукт внутри, с прицелом потом отделиться.
Конечно, это не «подняли раунд и полетели». Не так, как десять лет назад, но место для действия остаётся, хоть и требует больше изобретательности.
Тонко подметили, спасибо. Раскрою мысль. «Молодые и рьяные», разумеется, тестируют идеи в песочнице. А в управленческой «гибридке» важно, чтобы рядом были более опытные коллеги, которые видят риски шире и умеют вовремя заметить последствия. Т.е. у зрелых специалистов — функция второго фильтра. Речь о том, чтобы соединить скорость генерации идей и зрелость оценки рисков в одном контуре.
Я скорее имела в виду не классический венчур, а то, что внутри крупных компаний постепенно появляются свои островки: продуктовые лаборатории, акселераторы, корпоративные фонды, и для многих ребят это остаётся шансом потрогать большие проекты и прокачать экспертизу.
Очень надеюсь, что история циклична и окно «большого» венчура к нам вернётся. А пока мы ищем рост там, где он доступен.
Да, классического венчурного драйва Кремниевой долины у нас пока нет. Для тех, кто хочет делать большие продукты, корпорация часто остаётся единственным полем для игры. Это не чей-то хитрый план, это просто экономика.
Но это не тупик. Внутри «толстосумов» сейчас реально открываются окна, которых раньше не было: продуктовые инкубаторы, экспериментальные команды, быстрые треки (тот же Яндекс Практикум, VK Mini Apps, Сбер X). Они не заменяют венчур, но дают шанс проверять идеи с инфраструктурой и бюджетами, которые в чистом стартапе недоступны. Да, бюрократия кусается, но именно поэтому туда и зовут тех, кто готов рвать шаблон.
Это не про то, что «всё отдали корпорациям», а про то, что путь стал сложнее. Вопрос не в том, кто кого «душит», а в том, хватит ли нам смелости использовать эту тяжёлую площадку, чтобы разогнаться.
Благодарю за уточнение. Сейчас мы «расклеим», отделим друг от друга несколько смысловых сущностей:
лексическое значение слова fake (и его негативные коннотации);
технология deepfake как таковая;
бессознательное восприятие технологии широкими народными массами (на чём базируется – иллюзорность, подсознательно негативное отношение к "искуственному" как подмене своего "чужим")
применение технологии (сферы деятельности, кейсы);
цели применяющего (сознательное злонамеренное введение в заблуждение vs цели создателей кино и игр, работающих с иллюзорностью, применяющих технологию).
В моём тексте - рассуждения о тех случаях восприятия, когда иллюзорность (а это смысловая база «фейка») воспринимается людьми негативно, и о тех примерах, когда они с иллюзорностью готовы мириться или даже желают её, поскольку та точка, где они её желают - возможность для технологии deepfake «приземлиться» и закрепиться в продукт.
Чрезвычайно интересные гипотезы! В реальности, скорее всего, разные процесы будут совмещаться или накладываться друг на друга: например, борьба актёров за свои права <=> прецеденты, когда право на работу смог сохранить дипфейк (кейс Брюса Уиллиса); недоверие в сети <=> развитие инструментария для проверки подлинности; ограниченность функционала цифрового помощника <=> рост человечности ИИ-иструментов: уже сейчас люди нередко предпочитают делиться переживаниями с ChatGPT, а не с другими людьми - чат может и поддержать, и посоветовать, и не скажет "я же говорила!"
всё это выглядит каким-то смещением смыслов. так и просится предположение о не слишком прозрачных целях.
Можете ли вы уточнить, от чего к чему сместились смыслы? Цель текста - подумать, вместе поразмышлять с точки зрения маркетинга, в какие продукты можно упаковать технологию, изначально созданную
Локализация – весьма перспективная ветка развития. Про замену языка актёров: тут рынок дубляжа, конечно, будет не очень рад... Есть ещё и правовые сложности (но конечно можно сделать поправку на то, что это Голливуд со своим инструментарием – профсоюзы, забастовки, суды итд).
Do the right thing! (c) Понимаю, о чём вы, но не соглашусь. Репутационный фон сейчас важнее, чем когда-либо, однако далеко не каждый негативный фактор обладает разрушительным влиянием, особенно у крупных корпораций, где "имиджевая масса" значительно больше. Инерция другая.
Добрый день! Благодарю за внимательное чтение. В-первых, хочется обратить внимание на то, что вы подменяете факты интерпретациями. Например, “как будто ничего не происходит, просто западные компании "внезапно начали чудить”: ваши кавычки – это интерпретация. Далее гипертрофия, катастрофизация ("иначе ресурс станет очередной помойкой") причиной которой станет статья вашей покорной слуги. Во-вторых, в коммуникации есть понятие дискурса и контекста – мы с вами не живём в вакууме. Мы с вами знаем контекст. Вы весьма конкретно называете его “основной причиной текущих событий”. В-третьих, вы смешали два репутационных фрейма – политический и бизнесовый. В тексте – про бизнес. Представьте себя на месте клиента: у вас крупная компания, долгосрочный контракт с партнёром, партнёр уходит по политическим причинам. Есть очень низкая вероятность того, что клиент сможет сохранять тёплые чувства к ушедшему партнёру, весь негатив адресовав “основной причине текущих событий”. Триангуляция – бессердечная штука. В-четвертых, вы инфантилизируете аудиторию Хабра. Читатели способны интерпретировать текст самостоятельно.
Вы по сути свели индустрию к соревнованию двух сайтов. Это яркий пример, и само сравнение выглядит эффектно в разговоре о возрасте, тем не менее, оно некорректно. Другие участники этой полифонической беседы тоже часто упоминают рутуб в ветке, поэтому прокомментирую.
YouTube уже с 2006-го имел прямой доступ к глобальному рынку (100 млн+ пользователей уже в первый год), венчурные инвестиции $11,5 млн от Sequoia на стадии pre-A, покупку Google за $1,65 млрд через 18 месяцев. Rutube же в тот момент жил в сегменте ~1% мировой аудитории, без венчурной среды, CDN, облаков и монетизации.
Теперь про возраст индустрии. Это не количество лет, а более комплексная характеристика – глубина накопленных связей и практик, которые успели созреть вокруг продуктов, толщина и "сопротивляемость" слоя технологий. И ещё опыт ошибок + опыт решений, которые успели осесть в головах, коде и процессах.
Полностью согласна, если рассматривать развитие ИТ-индустрии в вакууме и при прочих равных условиях. Но у нас, как показывает любая модель S-образного роста (например, диффузия инноваций Роджерса), базовые стандарты появляются не линейно, а скачкообразно — на этапах раннего большинства.
Российская ИТ-индустрия стала стремительно развиваться фактически после 2010-го с приходом массовых рынков и интернет-коммерции. По данным РАЭК и Минцифры, до 2012 года внутренний рынок ПО был <1% от мирового, сейчас уже около 2,5%.
«Базовые стандарты» формируются не только инженерами, но и экосистемой: количеством контрибьюторов, доступом к компонентам, лицензиям, API, стандартам железа. Россия сейчас только выходит из зависимости от 90% внешних SDK и middleware. Можно требовать зрелости от системы, но надо же и понимать, что у неё даже «элементы среды» — импортозамещённые вчера.
С точки зрения той же модели Роджерса, отрасль сейчас между стадиями «innovators» и «early majority». Это зона, где качество уже важно, но скорость изменений важнее. Отсюда и ощущение «недотянутого UX»: не потому что не умеют, а потому что идёт догоняющее развитие под давлением инфраструктуры.
Про локальный рынок частично согласна. Но у Тайваня и у Израиля всё-таки локальные ИТ-базисы строились при прямой внешней интеграции с США.
Естественно, бизнесу нужны рабочие инструменты, а не обещания. Но для того чтобы инструменты появились, нужна рабочая система: кадры, инфраструктура, инвесторы, рыночная мотивация. Пока этого не было, а рынок зависел от импорта. Сейчас задача – не просто “впихнуть отечественное”, а построить альтернативу, которая сможет конкурировать.
Про МАХ – тот случай, когда нужна критика, но не отрицание всего отечественного софта как класса. Позиция “сделайте нормальный софт” правильная, и её реализация требует времени и последовательной работы, сарказм тут не помощник.
Я о том, что мы (обобщённо личное местоимение, в данном случае – бизнес-среда, разработчики, клиенты – те, о ком шла речь выше) изначально настроены на негативное восприятие.
Именно. Я писала о том, что
Кроме вполне конкретных гэпов, за которые компании ругают, есть и общий фон, который, скорее, негативный, чем поддерживающий. И вот это хотелось бы (и совершенно точно нужно) менять.
В статье не говорится о том, что возраст компании является единственным определяющим фактором её успеха. Речь в большей степени идёт про культуру обратной связи.
Здесь соглашусь.
Сравнения сами по себе естественны. Это часть прогресса. Вопрос – в интонации. Мы часто сравниваем не ради анализа, а ради какого-то самобичевания. Не «лучше-хуже», а «мы опять не смогли». IT – глобальная среда, и стандарты в ней общие. Но зрелость рынка – не только в уровне кода, а ещё в том, как мы формулируем обратную связь. Наше кривое зеркало перманентно негативного фидбэка перестаёт отражать реальность, оно искажает её.
Похоже, мы немного разминулись в смыслах. Возраст≠ качество, речь идёт про этап развития, а не про цифру в паспорте. Не то чтоб с годами всё само становилось лучше. Если бы это работало, Windows Me давно считали бы шедевром.
Речь скорее о том, что рынок живой, у него есть младенчество, подростковый период, первые успехи и кризисы роста. У Яндекса – свои, у отечественного ПО в целом – свои. Возраст тут не аргумент «за», а контекст «почему так».
Да, импортозамещение ускорилось под давлением. Но это сути не меняет.
В п.1: реально, если ограниченные средства (а они, как правило, ограниченные) использовать для старта и проверки гипотезы и реинвестировать первые доходы обратно в продукт.
В п.4: надо пробовать, есть примеры, когда внутренние подразделения стали независимыми компаниями. Навскидку вспоминается sberCloud, с 2022 отдельный Cloud.ru, HR-tech платформа Пульс отделилась в 2024. Наблюдаем, что будет у “выделенок” Яндекса, VK. Можно, конечно, с сарказмом относиться к сепарации и независимости корпоративных дочек, но тем не менее, это вариант для развития на внутреннем рынке.
Да что уж скрывать, идея в целом древняя. Аж в Спарте была такая управленческая гибридка: герусия (60+) и апелла (средний возраст 30 лет). Правда, система работала не то чтоб очень эффективно. В социалке деды сдерживали реформы, а молодые не имели достаточно влияния. Зато решения о распределении ресурсов принимались супербыстро и с минимизацией ошибок.
Вообще если говорить про “сейчас” и бигтех, то это даже не сплав молодости и опыта, а сплав разного опыта. Старшие часто говорят: «мы-то знаем, мы же были молодыми», но ирония в том, что они никогда не были молодыми в сегодняшнем мире с его рынками и скоростями. Так что молодежь сейчас ценят и за молодость, и за характерный опыт.
Про создание новых компаний соглашусь. Сложнее. Но варианты есть. Попробую собрать основное.
Делаем «микростартапы», малые студии и ИП-форматы, выпускать SaaS-инструменты, которые не требуют больших инвестиций. Даже 1–2 человека могут довести идею до первых пользователей.
Используем экспортные ниши (игры, мобильные утилиты итд), где можно сразу работать на другие страны, нейтральные рынки: Латинская Америка, Азия, Ближний Восток, Африка. Тут нужны ресурсы. Есть вариант пилить MVP и выводить в сторы с платными фичами или подпиской. AI-боты, SaaS с фримиумом дадут быстрый фидбек и доходы для реинвеста. Армения, Казахстан, ОАЭ, Турция, Узбекистан запускают гранты для IT-резидентов - там не миллионы долларов, но 20–50 тыс. на MVP можно получить.
Идём в сообщества, в профессиональные чаты, телеграм-каналы. Да, это не замена акселераторам, но всё же. Ещё хакатоны. Indie Game Business, Discord-комьюнити. Там ищем партнёров, клиентов и бесплатный фидбэк.
Внутреннее предпринимательство, оно же корпоративное интрапренерство, если есть доступ к крупной компании. Можно пробовать развивать продукт внутри, с прицелом потом отделиться.
Конечно, это не «подняли раунд и полетели». Не так, как десять лет назад, но место для действия остаётся, хоть и требует больше изобретательности.
Тонко подметили, спасибо. Раскрою мысль. «Молодые и рьяные», разумеется, тестируют идеи в песочнице. А в управленческой «гибридке» важно, чтобы рядом были более опытные коллеги, которые видят риски шире и умеют вовремя заметить последствия. Т.е. у зрелых специалистов — функция второго фильтра. Речь о том, чтобы соединить скорость генерации идей и зрелость оценки рисков в одном контуре.
Я скорее имела в виду не классический венчур, а то, что внутри крупных компаний постепенно появляются свои островки: продуктовые лаборатории, акселераторы, корпоративные фонды, и для многих ребят это остаётся шансом потрогать большие проекты и прокачать экспертизу.
Очень надеюсь, что история циклична и окно «большого» венчура к нам вернётся. А пока мы ищем рост там, где он доступен.
Да, классического венчурного драйва Кремниевой долины у нас пока нет. Для тех, кто хочет делать большие продукты, корпорация часто остаётся единственным полем для игры. Это не чей-то хитрый план, это просто экономика.
Но это не тупик. Внутри «толстосумов» сейчас реально открываются окна, которых раньше не было: продуктовые инкубаторы, экспериментальные команды, быстрые треки (тот же Яндекс Практикум, VK Mini Apps, Сбер X). Они не заменяют венчур, но дают шанс проверять идеи с инфраструктурой и бюджетами, которые в чистом стартапе недоступны. Да, бюрократия кусается, но именно поэтому туда и зовут тех, кто готов рвать шаблон.
Это не про то, что «всё отдали корпорациям», а про то, что путь стал сложнее. Вопрос не в том, кто кого «душит», а в том, хватит ли нам смелости использовать эту тяжёлую площадку, чтобы разогнаться.
Благодарю за уточнение. Сейчас мы «расклеим», отделим друг от друга несколько смысловых сущностей:
лексическое значение слова fake (и его негативные коннотации);
технология deepfake как таковая;
бессознательное восприятие технологии широкими народными массами (на чём базируется – иллюзорность, подсознательно негативное отношение к "искуственному" как подмене своего "чужим")
применение технологии (сферы деятельности, кейсы);
цели применяющего (сознательное злонамеренное введение в заблуждение vs цели создателей кино и игр, работающих с иллюзорностью, применяющих технологию).
В моём тексте - рассуждения о тех случаях восприятия, когда иллюзорность (а это смысловая база «фейка») воспринимается людьми негативно, и о тех примерах, когда они с иллюзорностью готовы мириться или даже желают её, поскольку та точка, где они её желают - возможность для технологии deepfake «приземлиться» и закрепиться в продукт.
Чрезвычайно интересные гипотезы! В реальности, скорее всего, разные процесы будут совмещаться или накладываться друг на друга: например, борьба актёров за свои права <=> прецеденты, когда право на работу смог сохранить дипфейк (кейс Брюса Уиллиса); недоверие в сети <=> развитие инструментария для проверки подлинности; ограниченность функционала цифрового помощника <=> рост человечности ИИ-иструментов: уже сейчас люди нередко предпочитают делиться переживаниями с ChatGPT, а не с другими людьми - чат может и поддержать, и посоветовать, и не скажет "я же говорила!"
Можете ли вы уточнить, от чего к чему сместились смыслы? Цель текста - подумать, вместе поразмышлять с точки зрения маркетинга, в какие продукты можно упаковать технологию, изначально созданную
Цель вполне прозрачная.
Локализация – весьма перспективная ветка развития. Про замену языка актёров: тут рынок дубляжа, конечно, будет не очень рад... Есть ещё и правовые сложности (но конечно можно сделать поправку на то, что это Голливуд со своим инструментарием – профсоюзы, забастовки, суды итд).
Do the right thing! (c) Понимаю, о чём вы, но не соглашусь. Репутационный фон сейчас важнее, чем когда-либо, однако далеко не каждый негативный фактор обладает разрушительным влиянием, особенно у крупных корпораций, где "имиджевая масса" значительно больше. Инерция другая.
Добрый день! Благодарю за внимательное чтение.
В-первых, хочется обратить внимание на то, что вы подменяете факты интерпретациями. Например, “как будто ничего не происходит, просто западные компании "внезапно начали чудить”: ваши кавычки – это интерпретация. Далее гипертрофия, катастрофизация ("иначе ресурс станет очередной помойкой") причиной которой станет статья вашей покорной слуги.
Во-вторых, в коммуникации есть понятие дискурса и контекста – мы с вами не живём в вакууме. Мы с вами знаем контекст. Вы весьма конкретно называете его “основной причиной текущих событий”.
В-третьих, вы смешали два репутационных фрейма – политический и бизнесовый. В тексте – про бизнес. Представьте себя на месте клиента: у вас крупная компания, долгосрочный контракт с партнёром, партнёр уходит по политическим причинам. Есть очень низкая вероятность того, что клиент сможет сохранять тёплые чувства к ушедшему партнёру, весь негатив адресовав “основной причине текущих событий”. Триангуляция – бессердечная штука.
В-четвертых, вы инфантилизируете аудиторию Хабра. Читатели способны интерпретировать текст самостоятельно.