Благодарю за уточнение. Сейчас мы «расклеим», отделим друг от друга несколько смысловых сущностей:
лексическое значение слова fake (и его негативные коннотации);
технология deepfake как таковая;
бессознательное восприятие технологии широкими народными массами (на чём базируется – иллюзорность, подсознательно негативное отношение к "искуственному" как подмене своего "чужим")
применение технологии (сферы деятельности, кейсы);
цели применяющего (сознательное злонамеренное введение в заблуждение vs цели создателей кино и игр, работающих с иллюзорностью, применяющих технологию).
В моём тексте - рассуждения о тех случаях восприятия, когда иллюзорность (а это смысловая база «фейка») воспринимается людьми негативно, и о тех примерах, когда они с иллюзорностью готовы мириться или даже желают её, поскольку та точка, где они её желают - возможность для технологии deepfake «приземлиться» и закрепиться в продукт.
Чрезвычайно интересные гипотезы! В реальности, скорее всего, разные процесы будут совмещаться или накладываться друг на друга: например, борьба актёров за свои права <=> прецеденты, когда право на работу смог сохранить дипфейк (кейс Брюса Уиллиса); недоверие в сети <=> развитие инструментария для проверки подлинности; ограниченность функционала цифрового помощника <=> рост человечности ИИ-иструментов: уже сейчас люди нередко предпочитают делиться переживаниями с ChatGPT, а не с другими людьми - чат может и поддержать, и посоветовать, и не скажет "я же говорила!"
всё это выглядит каким-то смещением смыслов. так и просится предположение о не слишком прозрачных целях.
Можете ли вы уточнить, от чего к чему сместились смыслы? Цель текста - подумать, вместе поразмышлять с точки зрения маркетинга, в какие продукты можно упаковать технологию, изначально созданную
Локализация – весьма перспективная ветка развития. Про замену языка актёров: тут рынок дубляжа, конечно, будет не очень рад... Есть ещё и правовые сложности (но конечно можно сделать поправку на то, что это Голливуд со своим инструментарием – профсоюзы, забастовки, суды итд).
Do the right thing! (c) Понимаю, о чём вы, но не соглашусь. Репутационный фон сейчас важнее, чем когда-либо, однако далеко не каждый негативный фактор обладает разрушительным влиянием, особенно у крупных корпораций, где "имиджевая масса" значительно больше. Инерция другая.
Добрый день! Благодарю за внимательное чтение. В-первых, хочется обратить внимание на то, что вы подменяете факты интерпретациями. Например, “как будто ничего не происходит, просто западные компании "внезапно начали чудить”: ваши кавычки – это интерпретация. Далее гипертрофия, катастрофизация ("иначе ресурс станет очередной помойкой") причиной которой станет статья вашей покорной слуги. Во-вторых, в коммуникации есть понятие дискурса и контекста – мы с вами не живём в вакууме. Мы с вами знаем контекст. Вы весьма конкретно называете его “основной причиной текущих событий”. В-третьих, вы смешали два репутационных фрейма – политический и бизнесовый. В тексте – про бизнес. Представьте себя на месте клиента: у вас крупная компания, долгосрочный контракт с партнёром, партнёр уходит по политическим причинам. Есть очень низкая вероятность того, что клиент сможет сохранять тёплые чувства к ушедшему партнёру, весь негатив адресовав “основной причине текущих событий”. Триангуляция – бессердечная штука. В-четвертых, вы инфантилизируете аудиторию Хабра. Читатели способны интерпретировать текст самостоятельно.
Если начинать отсчёт с британского эмбарго на продажу нефтепродуктов, то фактически санкции стартовали с 1950-х. Это не столь масштабная история, как в 1970-х, но экономическое давление началось именно тогда.
Софтовая "лихорадка" (активный сезон импортозамещения ПО) в РФ в 2025 будет завершаться, а хардовую планируется снять к 2030, т.е. сохраняется задача повышать зрелость собственных продуктов и двигаться в сторону ПАКов. А как дела у зарбежных компаний на других рынках – это, конечно, обширная и отдельная тема для исследования.
С Ираном я бы сравнивать не стала, несмотря на схожий контекст. 70 лет под санкциями – не то же самое, что 3 года. Всё же, там другие деньги и другой подход к внедрению решений, кроме того, уровень цифровизации ниже, чем в России, как и расходы на НИОКР. Иранский минстр связи говорил в 2023, что доля цифровой экономики в ВВП Ирана должна достичь 15% , но не уточнял конкретные направления и сроки.
Благодарю вас, но я бы настолько не упрощала. Мои размышления лежат несколько в другой плоскости: мы не так часто сталкиваемся с ситуацией, когда не только экономическая, но и этическая составляющая влияет на принятие решений. Сумма сделок с клиентами – это результат суммы их отношений, и в нынешнем рыночном контексте интересно, есть ли "несгораемый остаток" репутации у ушедших компаний и сыграет ли он.
Благодарю за уточнение. Сейчас мы «расклеим», отделим друг от друга несколько смысловых сущностей:
лексическое значение слова fake (и его негативные коннотации);
технология deepfake как таковая;
бессознательное восприятие технологии широкими народными массами (на чём базируется – иллюзорность, подсознательно негативное отношение к "искуственному" как подмене своего "чужим")
применение технологии (сферы деятельности, кейсы);
цели применяющего (сознательное злонамеренное введение в заблуждение vs цели создателей кино и игр, работающих с иллюзорностью, применяющих технологию).
В моём тексте - рассуждения о тех случаях восприятия, когда иллюзорность (а это смысловая база «фейка») воспринимается людьми негативно, и о тех примерах, когда они с иллюзорностью готовы мириться или даже желают её, поскольку та точка, где они её желают - возможность для технологии deepfake «приземлиться» и закрепиться в продукт.
Чрезвычайно интересные гипотезы! В реальности, скорее всего, разные процесы будут совмещаться или накладываться друг на друга: например, борьба актёров за свои права <=> прецеденты, когда право на работу смог сохранить дипфейк (кейс Брюса Уиллиса); недоверие в сети <=> развитие инструментария для проверки подлинности; ограниченность функционала цифрового помощника <=> рост человечности ИИ-иструментов: уже сейчас люди нередко предпочитают делиться переживаниями с ChatGPT, а не с другими людьми - чат может и поддержать, и посоветовать, и не скажет "я же говорила!"
Можете ли вы уточнить, от чего к чему сместились смыслы? Цель текста - подумать, вместе поразмышлять с точки зрения маркетинга, в какие продукты можно упаковать технологию, изначально созданную
Цель вполне прозрачная.
Локализация – весьма перспективная ветка развития. Про замену языка актёров: тут рынок дубляжа, конечно, будет не очень рад... Есть ещё и правовые сложности (но конечно можно сделать поправку на то, что это Голливуд со своим инструментарием – профсоюзы, забастовки, суды итд).
Do the right thing! (c) Понимаю, о чём вы, но не соглашусь. Репутационный фон сейчас важнее, чем когда-либо, однако далеко не каждый негативный фактор обладает разрушительным влиянием, особенно у крупных корпораций, где "имиджевая масса" значительно больше. Инерция другая.
Добрый день! Благодарю за внимательное чтение.
В-первых, хочется обратить внимание на то, что вы подменяете факты интерпретациями. Например, “как будто ничего не происходит, просто западные компании "внезапно начали чудить”: ваши кавычки – это интерпретация. Далее гипертрофия, катастрофизация ("иначе ресурс станет очередной помойкой") причиной которой станет статья вашей покорной слуги.
Во-вторых, в коммуникации есть понятие дискурса и контекста – мы с вами не живём в вакууме. Мы с вами знаем контекст. Вы весьма конкретно называете его “основной причиной текущих событий”.
В-третьих, вы смешали два репутационных фрейма – политический и бизнесовый. В тексте – про бизнес. Представьте себя на месте клиента: у вас крупная компания, долгосрочный контракт с партнёром, партнёр уходит по политическим причинам. Есть очень низкая вероятность того, что клиент сможет сохранять тёплые чувства к ушедшему партнёру, весь негатив адресовав “основной причине текущих событий”. Триангуляция – бессердечная штука.
В-четвертых, вы инфантилизируете аудиторию Хабра. Читатели способны интерпретировать текст самостоятельно.
Если начинать отсчёт с британского эмбарго на продажу нефтепродуктов, то фактически санкции стартовали с 1950-х. Это не столь масштабная история, как в 1970-х, но экономическое давление началось именно тогда.
Софтовая "лихорадка" (активный сезон импортозамещения ПО) в РФ в 2025 будет завершаться, а хардовую планируется снять к 2030, т.е. сохраняется задача повышать зрелость собственных продуктов и двигаться в сторону ПАКов. А как дела у зарбежных компаний на других рынках – это, конечно, обширная и отдельная тема для исследования.
Ох, не маркетинговыми бюджетами эта задача будет решаться в первую очередь, а инвестициями в GR.
С Ираном я бы сравнивать не стала, несмотря на схожий контекст. 70 лет под санкциями – не то же самое, что 3 года. Всё же, там другие деньги и другой подход к внедрению решений, кроме того, уровень цифровизации ниже, чем в России, как и расходы на НИОКР. Иранский минстр связи говорил в 2023, что доля цифровой экономики в ВВП Ирана должна достичь 15% , но не уточнял конкретные направления и сроки.
Благодарю вас, но я бы настолько не упрощала. Мои размышления лежат несколько в другой плоскости: мы не так часто сталкиваемся с ситуацией, когда не только экономическая, но и этическая составляющая влияет на принятие решений. Сумма сделок с клиентами – это результат суммы их отношений, и в нынешнем рыночном контексте интересно, есть ли "несгораемый остаток" репутации у ушедших компаний и сыграет ли он.
Да, вы правы – информационная волна была очень яркая, и после такой бури часто наступает затишье. Мелкие инфоповоды на этом фоне теряются – например, АРПЭ вскользь упоминает о том, что "зарубежные вендоры активизировали рекрутинг специалистов и восстанавливают связи со своими бывшими сотрудниками, многие из которых в настоящее время работают в отечественных компаниях-производителях".
P.S. Кока-кола – эксперт по уходу и возвращению в Россию, мы про них наверняка услышим.