В таком случае, можно задачу упростить. Необязательно исследовать именно человеческий мозг. Вполне вероятно, что мозг насекомого является примитивным прототипом нашего.
Если добиться эксперимента, который покажет одинаковое или очень похожее функционирование двух как можно более сходных по строению мозга насекомых, это будет очень интересным достижением. Такой эксперимент выглядит более вероятным, в ближайшем будущем, чем эксперименты с человеческим мозгом.
Создание ИИ стоит начинать с воссоздания интеллекта, подобного насекомым.
Не совсем. В эксперименте показано, что двигательная кора начинает накапливать электрический сигнал за 2000 мс до того, как человек принял осознанное решение о движении. Это слишком много для передачи сигнала.
Эксперименты показывают, что один электрон способен пролететь через две щели дифракционной решетки одновременно. Трудно это себе представить, но это подтверждает, что квантовые частицы не локализованы в пространстве и их нельзя представлять чем-то вроде горошин physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph4/theory.html
По большому счету, эксперимент не подтверждает предопределенности работы мозга, но позволяет предположить, что все наши решения, которые мы принимаем и считаем актом своей свободной воли, могут быть приняты вовсе не нашим сознанием, а неким более глубинным механизмом мозга, подсознанием.
Но значит ли это, что интеллект этих машин выше нашего?
Тогда проблема в терминологии.
Иными словами — мозг собаки не позволяет делать таких сложных предсказаний, какие позволяет делать мозг человека.
А что вы называете глючностью мозга? Шизофрению? Многие проблемы в работе мозга вызываются органическими поражениями, проблемами с кровообращением, интоксикацией. Это сторонние причины.
А почему нет? Человек может нажраться до уровня, скажем, ниже уровня интеллекта собаки. Разве он утрачивает самосознание? Мой опыт мне говорит, что нет. А если интеллект собаки может превысить интеллект находящегося в сознании человека, то можно предположить, что собака тоже обладает сознанием.
Странно, я установил, а в выборе языка только английский, итальянский и немецкий. Причем последние два со статусом «бета». И на сайте нет никаких упоминаний о дополнительных языках. Какая у вас версия?
Все зависит от того, что человек хочет от компьютера и на что он готов пойти, чтобы получить это.
У меня двое детей — две девчонки близняшки. С трех лет они начали осваивать мои компьютеры, пробовали убунту, XP и висту. Интерфейс последней оказался для них самым удобным. Некоторым вещам они научились сами — например, составлять фигуры из ярлыков на рабочем столе, а некоторым их пришлось учить — навигация в проводнике, управление медиаплеером. Сейчас им 4 и они освоили навигацию по сайтам с флеш-играми и даже поиск на youtube.
Их цель — получить от компа мультики или игры, так сильна, что они не щадят свой мозг.
К слову, наблюдение за этим процессом дало мне представление о том, как вообще человек учится работать с компьютером и какие элементы интерфейса удобны, а какие — нет. К примеру, список приложений на панели задач для детей — очень неудобная штука. Интерфейс windows media player — ужасен. Media player classic и vlc — лучше.
И, к сожалению, я не нашел ни одного качественного графического редактора, интерфейс которого был бы простым для детей. Вообще, качественного софта для детей крайне мало.
В возможности выращивать фрагменты живых тканей нет ничего нового.
Уже пол века люди выращивают [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/HeLa]раковые клетки[/url], полученные от умерших. Ничто не мешает взять и выращивать опухоль мышечной ткани. Не знаю, каковы будут качества продукта, но, несомненно, он будет съедобным.
А до настоящего синтеза мяса еще очень далеко — мы даже белки толком синтезировать не умеем, не говоря уже о синтезе клеток мускулатуры, жира, кровеносных сосудов и мышечных волокон. У нас уже есть «синтетическое мясо» превосходного качества — соя. Даже до такого уровня нам еще далеко.
Вряд ли синтетическое мясо спасет детишек — оно ведь не вырастет, питаясь только духовной пищей. Ему требуется калорийный питательный бульон. А чтоб не городить огород, можно кормить голодающих оным бульоном, что, наверняка, обойдется дешевле.
> Разбить на инструменты скомпилированный трек думаю практически невозможно.
Наш мозг это умеет делать, так что, теоретически, возможно.
По крайней мере, состоятельный человек может позволить себе такой визуализатор: группа обнаженных девушек будет в реальном времени распознавать инструменты и рисовать графики.
Да, поведение толпы предсказать мы можем. Но только на небольшом отрезке времени и в шаблонных ситуациях — в тех, которые мы уже видели/о которых знаем из истории. А предсказание технического прогресса — вещь более сложная, чем предсказание поведения толпы. Собственно, доказательством тому и есть комичность многих предсказаний, составленных всего несколько десятилетий назад.
К примеру, космонавты бороздят просторы вселенной, колонизируют далекие миры, а аудиосообщения записывают на магнитофонные пленки, которые нужно перематывать (С. Лем, Солярис). А ведь Лем — великий гений, просто он не смог предсказать то, что нам кажется таким очевидным.
Способностью предсказывать будущее обладает не только человек. Многие животные обязаны смоделировать предстоящую ситуацию во время охоты, бегства или поединка, но мы, люди, достигли в этом наивысших результатов. Человек может читать мысли — представлять, что чувствует другой человек, чтобы иметь возможность перехитрить его. Миллионы лет эта способность была нужна нам для выживания и култивировалась, но предсказывать поведение целого общества на десятки и сотни лет — такой способности для выживания не нужно и её просто невозможно отточить путем эволюции. Мы просто не умеем делать такие предсказания.
Если добиться эксперимента, который покажет одинаковое или очень похожее функционирование двух как можно более сходных по строению мозга насекомых, это будет очень интересным достижением. Такой эксперимент выглядит более вероятным, в ближайшем будущем, чем эксперименты с человеческим мозгом.
Создание ИИ стоит начинать с воссоздания интеллекта, подобного насекомым.
physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph4/theory.html
Тогда проблема в терминологии.
Иными словами — мозг собаки не позволяет делать таких сложных предсказаний, какие позволяет делать мозг человека.
У меня двое детей — две девчонки близняшки. С трех лет они начали осваивать мои компьютеры, пробовали убунту, XP и висту. Интерфейс последней оказался для них самым удобным. Некоторым вещам они научились сами — например, составлять фигуры из ярлыков на рабочем столе, а некоторым их пришлось учить — навигация в проводнике, управление медиаплеером. Сейчас им 4 и они освоили навигацию по сайтам с флеш-играми и даже поиск на youtube.
Их цель — получить от компа мультики или игры, так сильна, что они не щадят свой мозг.
К слову, наблюдение за этим процессом дало мне представление о том, как вообще человек учится работать с компьютером и какие элементы интерфейса удобны, а какие — нет. К примеру, список приложений на панели задач для детей — очень неудобная штука. Интерфейс windows media player — ужасен. Media player classic и vlc — лучше.
И, к сожалению, я не нашел ни одного качественного графического редактора, интерфейс которого был бы простым для детей. Вообще, качественного софта для детей крайне мало.
Уже пол века люди выращивают [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/HeLa]раковые клетки[/url], полученные от умерших. Ничто не мешает взять и выращивать опухоль мышечной ткани. Не знаю, каковы будут качества продукта, но, несомненно, он будет съедобным.
А до настоящего синтеза мяса еще очень далеко — мы даже белки толком синтезировать не умеем, не говоря уже о синтезе клеток мускулатуры, жира, кровеносных сосудов и мышечных волокон. У нас уже есть «синтетическое мясо» превосходного качества — соя. Даже до такого уровня нам еще далеко.
Наш мозг это умеет делать, так что, теоретически, возможно.
По крайней мере, состоятельный человек может позволить себе такой визуализатор: группа обнаженных девушек будет в реальном времени распознавать инструменты и рисовать графики.
К примеру, космонавты бороздят просторы вселенной, колонизируют далекие миры, а аудиосообщения записывают на магнитофонные пленки, которые нужно перематывать (С. Лем, Солярис). А ведь Лем — великий гений, просто он не смог предсказать то, что нам кажется таким очевидным.