Собственно, реформы в IT без аналогичных движений на административном уровне — странная затея и скорее всего бесполезная. Перейти не просто на Linux, а еще и процессы поменять, чтобы не пытаться legacy притащить в линукс, а пилить всё друг под друга — это выйгрышный ход. Но на него надо решится.
В любом нормальном техническом собеседовании то, что кандидат «немного знаком» с тем, на чем технари пишут, видно вообще сразу.
Но на техническом собеседовании могут про это и не спросить особо. Или взять, потому что понимают, что им не крутой питонист нужен, а как раз человек, который «если что — разберется». Да множество разных факторов, заранее неизвестных. Поэтому стратегия «откликайся на всё» вместе с «приукрашивай» и срабатывает — изначально охватываешь больше, а дальше сам же отсеиваешь (а где-то тебя отсеят).
Ну это ж другое ведомство. Опять же, у тех — палочная система, так еще и каждый отчетный период раскрываемость надо повышать. Так что возможно, что им не просто это известно — а даже всем взаимовыгодно получится.
Какое отношение эта фраза имеет к разговору выше? Окей, возможно вы меня не поняли, давайте я перефразирую. Вы говорите, что вам приходится писать k8s-операторы, чтобы не было проблем с деплоем приложений, состоящих из N контейнеров, связанных жестко друг с другом (т.е. которые нельзя деплоить в произвольном порядке). И далее называете такое — микросервисами. А я вам пытаюсь объяснить, что это — не микросервисная архитектура, это всё равно архитектура «монолит». Т.к. вся фишка микросервисов в том, что каждый из них имеет свой собственный релизный цикл, независящий от других. Захотел — обновил, захотел — перезапустил. Каждый микросервис сам поддерживает какую-то обратную совместимость с собственной прошлой версией через фиксацию соглашений, feature-флаги или как-то еще. Запускать свой монолит вы можете где угодно, хоть в k8s, но он от этого не перестаёт быть приложением, построенным по архитектурному принципу «монолит».
ну да. А что такое микросервисы? Это слабосвязанные сущности, их можно деплоить независимо. А если у вас зависимости — у вас монолит, просто разделенный на несколько приложений/контейнеров/etc, но монолит.
если бы могли устроится на 190 тыс устроились бы давно.
хаха, вот уж сколько я повидел людей, которые могут — но не хотят. Кто-то боится смены работы, кто-то ленится, типа «ну и так нормально», какие-то причины я настолько не понимаю, что даже не вспомню щас.
Windows/Hyperv/Vmware/СХД/SAN/LAN/Exchange/MSSQL вот это всё.
Ну так это всё сейчас «как сервис», его не берут чтобы глубоко копать и обслуживать, а берут как базу, и поверх строятся. Чтоб с этим возится надо идти в облака, ну в смысле к тем, кто эти услуги предоставляет.
обычно в квартире на потолке что-то есть, гипсокартон или натяжной потолок. Поэтому каналы приточки уходят вот в то пространство. А сама машина — на внешнюю стену дома или на балкон.
Возможно зависит от географии, но я беру европу, штаты, израиль.
Ну а в России — на одном уровне. Если ты senior — так хоть девопс, хоть php. Есть другая проблема — по факту сеньор может боятся менять работу, или идти на удаленку или че-то еще, и получать ниже, чем мог бы. А в этой же конторе может работать условный программист, который будет получать по рынку, потому что он на такую зп пришел.
фраза родилась из ситуации, когда ты вроде бы как сис.админ, автоматизатор и короче не программист, а тут наступил кубернейтс и вот ты месяц просидел в текстом редакторе и только yaml и правил.
Если есть инструкция, как чинить продакшен, её можно описать в кубернетес операторе.
обычно эта инструкция — перезапуск, что и без оператора решается обычной liveness пробой. А всё, что сложнее, это уникальные случаи, сломалось — починили — починили в коде так, чтобы оно больше не ломалось в этом месте. И тут без человека никуда. А если у вас в компании чинят код костылями и лейкопластырем — бегите оттуда.
интересно, 5 — это уже не один, тут уже автоматизация нужна. Может быть им надо «нормально на AWS» или вообще как угодно, лишь бы «нормально», потому что у них просто бардак?
ого, у всех уже поднят кубик, развернуты ci/cd и т.д.? До более-менее программирования типа написания операторов еще дожить надо (а может они и вообще не понадобятся, ну точнее возьмешь всё готовое и переписывать не будешь).
Но на техническом собеседовании могут про это и не спросить особо. Или взять, потому что понимают, что им не крутой питонист нужен, а как раз человек, который «если что — разберется». Да множество разных факторов, заранее неизвестных. Поэтому стратегия «откликайся на всё» вместе с «приукрашивай» и срабатывает — изначально охватываешь больше, а дальше сам же отсеиваешь (а где-то тебя отсеят).
Возможно я неправильно понял, объясните пожалуйста, что значит фраза
к которой в продолжение были упомянуты микросервисы?
Какое отношение эта фраза имеет к разговору выше? Окей, возможно вы меня не поняли, давайте я перефразирую. Вы говорите, что вам приходится писать k8s-операторы, чтобы не было проблем с деплоем приложений, состоящих из N контейнеров, связанных жестко друг с другом (т.е. которые нельзя деплоить в произвольном порядке). И далее называете такое — микросервисами. А я вам пытаюсь объяснить, что это — не микросервисная архитектура, это всё равно архитектура «монолит». Т.к. вся фишка микросервисов в том, что каждый из них имеет свой собственный релизный цикл, независящий от других. Захотел — обновил, захотел — перезапустил. Каждый микросервис сам поддерживает какую-то обратную совместимость с собственной прошлой версией через фиксацию соглашений, feature-флаги или как-то еще. Запускать свой монолит вы можете где угодно, хоть в k8s, но он от этого не перестаёт быть приложением, построенным по архитектурному принципу «монолит».
Ведь так ты заплатишь больше, у франча ж еще надо менеджеров окупить, их прибыль и т.п.
Ну так это всё сейчас «как сервис», его не берут чтобы глубоко копать и обслуживать, а берут как базу, и поверх строятся. Чтоб с этим возится надо идти в облака, ну в смысле к тем, кто эти услуги предоставляет.
Ну а в России — на одном уровне. Если ты senior — так хоть девопс, хоть php. Есть другая проблема — по факту сеньор может боятся менять работу, или идти на удаленку или че-то еще, и получать ниже, чем мог бы. А в этой же конторе может работать условный программист, который будет получать по рынку, потому что он на такую зп пришел.
обычно эта инструкция — перезапуск, что и без оператора решается обычной liveness пробой. А всё, что сложнее, это уникальные случаи, сломалось — починили — починили в коде так, чтобы оно больше не ломалось в этом месте. И тут без человека никуда. А если у вас в компании чинят код костылями и лейкопластырем — бегите оттуда.
интересно, 5 — это уже не один, тут уже автоматизация нужна. Может быть им надо «нормально на AWS» или вообще как угодно, лишь бы «нормально», потому что у них просто бардак?
ого, у всех уже поднят кубик, развернуты ci/cd и т.д.? До более-менее программирования типа написания операторов еще дожить надо (а может они и вообще не понадобятся, ну точнее возьмешь всё готовое и переписывать не будешь).