Читаю это и думаю: самая реалистичная версия этой истории выглядит не как «ДЦ в космосе решает проблему охлаждения», а как «инвесторы выделяют 200 миллионов, в 2027 году запускают демонстратор с четырьмя GPU, он проработает три месяца и сгорит в атмосфере, зато патент останется».
Но вот что интересно - каждый раз когда кто-то смеялся над «нереалистичными» идеями в инфраструктуре, через десять лет оказывалось что направление верное, просто исполнение первое было лажовым. Облачные вычисления в 2006 году тоже звучали как фантастика для большинства.
Так что я бы не смеялся над самой идеей - скорее над конкретной реализацией и над тем что слово «запатентовали» в заголовке значит примерно столько же сколько «нарисовали на салфетке».
Интересно перечитать этот материал спустя столько лет.
Кажется, главный вывод подтвердился, но рынок сделал ещё один шаг вперёд. Тогда спорили о том, делать ли платный доступ вообще, а сейчас чаще обсуждают какую модель монетизации выбрать.
На практике сегодня хорошо видно два подхода: сервис берёт процент с каждого платежа, зато вход практически без настройки; сервис работает по фиксированной подписке, а деньги сразу поступают владельцу через подключённую платёжную систему.
Для небольших проектов разница почти незаметна. Но когда появляется стабильная аудитория и регулярные платежи, экономика начинает сильно отличаться. В какой-то момент фиксированная модель становится выгоднее процентной, особенно если у автора несколько каналов или сообществ.
Поэтому сейчас вопрос уже не столько в самой модели платных подписок, сколько в том, кому принадлежит платёжная инфраструктура и сколько стоит масштабирование. Именно вокруг этого, как мне кажется, сегодня и строится основная конкуренция сервисов монетизации Telegram.
AMD анонсирует специализированные процессоры под ИИ-агентов на 2028 год. А большинство компаний которые сейчас говорят что «внедряют агентов» на деле запускают обычные API-вызовы с красивым названием.
Железо подтянется. Вопрос в том успеет ли бизнес разобраться что такое настоящий ИИ-агент и зачем он нужен до того как начнёт покупать серверы под него.
А отдельный и очень спорный вопрос - скорость развития и доступ ко всем благам IT у нас в стране.
Без чёткого определения что такое хороший ответ до начала разработки, команда будет спорить об этом уже после релиза. И это дорого. Лучший способ который видел: собрать 20-30 реальных примеров хороших и плохих ответов ещё до написания кода. Это и есть ваши критерии приёмки.
Интересный формат сравнения через реальную задачу. Но всё же нас больше интересует не качество кода, а поведение модели когда задача становится неоднозначной. Пишешь игру и понимаешь что нужно принять архитектурное решение которое в ТЗ не описано. Вот тут и видна разница между моделями.
Про переходный период с самозанятого на ИП добавлю практический момент: лучше открывать ИП заранее когда доход ещё укладывается в лимит, а не в панике когда уже превысил. Потому что при превышении лимита самозанятого статус слетает автоматически и налог пересчитывается по НДФЛ за весь год. Это неприятный сюрприз если не знать заранее.
Ещё момент по Tribute: агентская схема с иностранным юрлицом это не только налоговый вопрос но и валютный контроль по 173-ФЗ. Для небольших сумм это обычно не проблема, но если оборот серьёзный лучше знать об этом до а не после.
Мотивированный трафик это хорошо описано. Но есть нюанс который часто упускают: мотивированный подписчик и вовлечённый подписчик это разные вещи. Первый подписался ради приза, второй потому что ему интересно. Первый будет портить статистику ER и конверсию в платную подписку ещё долго после акции. Особенно если канал потом монетизируется.
Взаимный пиар тоже работает лучше когда это не разовый обмен постами а системная история. Один раз поменяться постами это просто трафик. Регулярно делать совместный контент с близкими по теме авторами это уже аудитория которая реально интересуется.
Самозанятый плюс ЮKassa это хорошая связка для старта. Но вот лимит дохода для самозанятых 2,4 млн в год. Если бот хорошо пойдёт, упрёшься в этот потолок и придётся срочно открывать ИП. Лучше сразу заложить этот переход в план чем делать это в панике когда доход уже близко к лимиту.
Например по Stars для донатов они работают, но вывод только через Fragment в TON. А если нужно рубли на карту это лишний шаг. ЮKassa в этом смысле проще для российского пользователя.
Нейрокомментинг через ботов это путь в бан. Tакие акки горят быстро и частенько. Автоматизация контента через ИИ это нормально когда человек задаёт конкретную цель и правит финальную версию. Но так называемые "Контент заводы" где присутствие где человек типо не нужен это бред. Качество падает и аудитория это чувствует. Удержание плохое даже при хорошем приросте. Просто множество нулевого контента
Кейсы интересные, но как обычно в таких статьях все истории успеха и ни одного провала. А ведь внедрение service desk в промке это отдельная боль: люди на заводе привыкли звонить мастеру напрямую, а не заводить тикеты. Сопротивление персонала это половина проблемы при таких внедрениях.
Цифра «запустили за 2 рабочих дня» у ЩЛЗ немного вводит в заблуждение. Базовую версию может и за два дня, но реальная настройка под 20 команд и 167 услуг это явно не два дня. Было бы честнее написать полный срок от старта до рабочего состояния.
Вопрос к тем кто внедрял похожее на производстве: как решали проблему с людьми которые просто игнорируют систему и продолжают звонить напрямую?
Самый болезненный эффект не на потребительском рынке, а в промышленности и автопроме. Там замена памяти не апгрейд, а повторная обязательная сертификация на годы. Интересно, те кто работает с такими проектами, уже начали закладывать альтернативы в новые или пока все кроме Маска в ожидании того, как же всё пойдёт дальше.
Тут как и всегда, всё дело в среде - если её (нейросеть) тренирует чел котрый постоянно под "Белочкой" она сама будет как "Белочка" но для таких же как и они это будет нормой, а когда с ней пообщается человек в нормальном состоянии - будет в шоке)
Во-во!)
Интересно перечитать этот материал спустя столько лет.
Кажется, главный вывод подтвердился, но рынок сделал ещё один шаг вперёд. Тогда спорили о том, делать ли платный доступ вообще, а сейчас чаще обсуждают какую модель монетизации выбрать.
На практике сегодня хорошо видно два подхода: сервис берёт процент с каждого платежа, зато вход практически без настройки; сервис работает по фиксированной подписке, а деньги сразу поступают владельцу через подключённую платёжную систему.
Для небольших проектов разница почти незаметна. Но когда появляется стабильная аудитория и регулярные платежи, экономика начинает сильно отличаться. В какой-то момент фиксированная модель становится выгоднее процентной, особенно если у автора несколько каналов или сообществ.
Поэтому сейчас вопрос уже не столько в самой модели платных подписок, сколько в том, кому принадлежит платёжная инфраструктура и сколько стоит масштабирование. Именно вокруг этого, как мне кажется, сегодня и строится основная конкуренция сервисов монетизации Telegram.
Почему-то есть ощущение, что это тоже до поры до времени.)
AMD анонсирует специализированные процессоры под ИИ-агентов на 2028 год. А большинство компаний которые сейчас говорят что «внедряют агентов» на деле запускают обычные API-вызовы с красивым названием.
Железо подтянется. Вопрос в том успеет ли бизнес разобраться что такое настоящий ИИ-агент и зачем он нужен до того как начнёт покупать серверы под него.
А отдельный и очень спорный вопрос - скорость развития и доступ ко всем благам IT у нас в стране.
Без чёткого определения что такое хороший ответ до начала разработки, команда будет спорить об этом уже после релиза. И это дорого. Лучший способ который видел: собрать 20-30 реальных примеров хороших и плохих ответов ещё до написания кода. Это и есть ваши критерии приёмки.
Интересный формат сравнения через реальную задачу. Но всё же нас больше интересует не качество кода, а поведение модели когда задача становится неоднозначной. Пишешь игру и понимаешь что нужно принять архитектурное решение которое в ТЗ не описано. Вот тут и видна разница между моделями.
Про переходный период с самозанятого на ИП добавлю практический момент: лучше открывать ИП заранее когда доход ещё укладывается в лимит, а не в панике когда уже превысил. Потому что при превышении лимита самозанятого статус слетает автоматически и налог пересчитывается по НДФЛ за весь год. Это неприятный сюрприз если не знать заранее.
Ещё момент по Tribute: агентская схема с иностранным юрлицом это не только налоговый вопрос но и валютный контроль по 173-ФЗ. Для небольших сумм это обычно не проблема, но если оборот серьёзный лучше знать об этом до а не после.
Мотивированный трафик это хорошо описано. Но есть нюанс который часто упускают: мотивированный подписчик и вовлечённый подписчик это разные вещи. Первый подписался ради приза, второй потому что ему интересно. Первый будет портить статистику ER и конверсию в платную подписку ещё долго после акции. Особенно если канал потом монетизируется.
Взаимный пиар тоже работает лучше когда это не разовый обмен постами а системная история. Один раз поменяться постами это просто трафик. Регулярно делать совместный контент с близкими по теме авторами это уже аудитория которая реально интересуется.
Самозанятый плюс ЮKassa это хорошая связка для старта. Но вот лимит дохода для самозанятых 2,4 млн в год. Если бот хорошо пойдёт, упрёшься в этот потолок и придётся срочно открывать ИП. Лучше сразу заложить этот переход в план чем делать это в панике когда доход уже близко к лимиту.
Например по Stars для донатов они работают, но вывод только через Fragment в TON. А если нужно рубли на карту это лишний шаг. ЮKassa в этом смысле проще для российского пользователя.
Нейрокомментинг через ботов это путь в бан. Tакие акки горят быстро и частенько. Автоматизация контента через ИИ это нормально когда человек задаёт конкретную цель и правит финальную версию. Но так называемые "Контент заводы" где присутствие где человек типо не нужен это бред. Качество падает и аудитория это чувствует. Удержание плохое даже при хорошем приросте. Просто множество нулевого контента
Кейсы интересные, но как обычно в таких статьях все истории успеха и ни одного провала. А ведь внедрение service desk в промке это отдельная боль: люди на заводе привыкли звонить мастеру напрямую, а не заводить тикеты. Сопротивление персонала это половина проблемы при таких внедрениях.
Цифра «запустили за 2 рабочих дня» у ЩЛЗ немного вводит в заблуждение. Базовую версию может и за два дня, но реальная настройка под 20 команд и 167 услуг это явно не два дня. Было бы честнее написать полный срок от старта до рабочего состояния.
Вопрос к тем кто внедрял похожее на производстве: как решали проблему с людьми которые просто игнорируют систему и продолжают звонить напрямую?
Самый болезненный эффект не на потребительском рынке, а в промышленности и автопроме. Там замена памяти не апгрейд, а повторная обязательная сертификация на годы. Интересно, те кто работает с такими проектами, уже начали закладывать альтернативы в новые или пока все кроме Маска в ожидании того, как же всё пойдёт дальше.
Тут как и всегда, всё дело в среде - если её (нейросеть) тренирует чел котрый постоянно под "Белочкой" она сама будет как "Белочка" но для таких же как и они это будет нормой, а когда с ней пообщается человек в нормальном состоянии - будет в шоке)