>>Вы привели пример увеличение на двоичный порядок
Это вы так думаете, что я математик и привел пример в двоичном порядке.
Я не приводил пример в двоичном порядке, в моем случае (может я неудачно выразился), но:
«сытые мыши жили на порядок меньше, чем голодные» => следует понимать как: «сытые мыши жили в несколько раз меньше, чем голодные»
Нет, значение этого наречия ни всегда означает в 10 и т.п. раз больше.
Читайте https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA
В статье пишется, что в двое.
Если одна мышка прожила 12 месяцев, то другая 24 месяца — разница колоссальная.
Если для человека было 75 лет и вдруг стало бы 150 лет. Это и есть на порядок больше.
Тока у этой продолжительной жизни при перенаселении есть один существенный минус, Эксперимент «Вселенная-25» http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/
Про старение интересно рассказывается «Все как у зверей», в этом выпуске http://www.youtube.com/watch?v=by46Cxgnw50
Насчет мышей. Еще продолжительность их жизни стимулирует голодание. Проводили эксперимент, одну группу мышей кормили без ограничений, а вторую — кормили ограничено, чтобы они были голодными.
В итоге, сытые мыши жили на порядок меньше, чем голодные :)
Для подбора хостинга важно знать — цену, вычислительные ресурсы, пропускную способность, где находится дата-центр.
Остальное, по большому счету — не важно.
>>Если затормозить или объехать удается
В случае, когда вас подрезают — тут не объехать, тут нужно пропустить несущийся на тебя кусок металла.
Пример из жизни.
Оживленная улица, дорога 3 полосы. По факту — только 2, на первой полосе припаркованы авто.
Я еду по 2 ряду. По 3 ряду внезапно подрезают ТС, этот водитель, чтобы избежать столкновения резко уклоняется вправо. А мы с ним едем приблизительно на равном уровне и получается — он едет (таран) прям на меня. Я боковым зрением это замечаю и чтобы уклонится от столкновения, начинаю притормаживать (у меня ABS нету) и отводить авто вправо. А места в 1 ряду, чтобы просто увернутся — нет, там максимум полдороги свободно. И чтобы не въехать в припаркованные авто, пришлось разворачивать авто и тем самым пропускать его вперед.
В итоге мы оба остановились почти в синхронном положении — вот как его подрезали, он пошел под углом 45-50 градусов к направлению движение и вот так он прямолинейно тормозил. А мне же пришлось тоже разворачивать ТС и тормозить на этом небольшом кусочке дороге — с одной стороны уходя от удара и с другой стороны, чтобы не въехать в припаркованные авто.
Финиш был такой. Остановилась моя машина под углом 35-40 градусов к дороге, в 20-30 сантиметрах от моей водительской двери, остановилась второе Авто, под углом 45-50 градусов.
Вообщем, благодаря нашим совместным усилиям удалось избежать столкновения и никто не пострадал и утро не было испорчено. Осадочек, конечно же был — матюки и эмоции, но по факту все закончилось хорошо.
Тот водитель — молодец, что после того как его подрезали, ушел от столкновения и сразу начал торможение. Я — молодец, что быстро среагировал на ситуацию и тоже начал уходить от столкновения.
Если бы он поздно начал торможение — он бы меня ударил. Если бы я «протормозил» с реакцией — в меня сразу въехали еще на втором ряду.
>>ударить пешехода бортом, а не в лоб
Да, именно об этом я и говорю. Если расстояние критически малое, нужно перевести удар по касательной.
>>1. Пешеход не будет стоять на месте
— пешеход, если увидит, что он «попал», в подавляющем большинстве случаев будет бездействовать — стоять в оцепенении. отскочат лишь немногие.
— пешеход ничего не увидит и будет продолжать движение в первоначальном своем положении.
>>2. дриф тут совершенно бессмысленный
Т.е. если даже научить робота полицейскому развороту — это все равно не уменьшит силу удара?
>>4. пассивную безопасность автомобиля
Я думаю в контексте задачи, робот и его пассажир — более защищены, чем пешеход. И риск гибели пассажира — минимален, при условии что робот не нарушает скоростной режим и соблюдает дистанцию.
>>лучше всего тормозить прямо
По жизни это не так.
Если я всегда тормозил прямо, когда меня подрезают — были бы ДТП. Даже в стесненной дорожной ситуации получалось уводить авто от прямого удара, разворачивая торможением автомобиль там, где на штатный рулевой маневр места нет.
1) Для справки, штатное торможение осуществляется одной парой колес.
Если задействовать ручник — будут блокироваться вторая пара колес. Т.е торможение будет всеми 4 колесами. Единственный момент — нужно делать контролируемо.
2) Вы физику помните? Есть такое понятие как направление силы.
Одно дело если вектор силы направлен прямолинейно и совсем другое дело, если вектор силы будет направлен не по направлению движения, а в сторону. => действие силы будет уменьшаться больше. удар будет меньше.
3) Рисунок протектора работает для торможения еще лучше, когда тормозишь боком колес (рисунок протектора стирается об асфальт еще интенсивнее). Почему? Площадь активного контакта больше.
4) Дело ни сколько в дрифте, а в том чтобы изменить направление вектора силы, за счет этого можно уменьшить удар и сократить тормозной путь (при всех прочих равных условиях).
Пусть дрифтует и разворачивает ТС боком -> тормозной путь уменьшится, сила удара будет меньше.
Это не тоже самое — «продолжить движение и совершить наезд на людей».
Здесь нужно писать — начать экстренное торможение. А будет наезд или не будет — программа предсказать не сможет, т.к пешеход может в последний момент отскочить в сторону.
Если исходить из реальности — робот должен, в любом случае, избежать столкновения/минимизировать урон окружающим.
Он это может сделать торможением и/или сменой траектории движения.
Если на дорогу внезапно выскочил Гомо Сапиенс и вариантов объехать/съехать нет — единственно верное решение -> начать плавное торможение. Урон/ущерб будет меньше. Более того постараться въехать в объект не в лоб, а по касательной.
Продолжить движение и не остановится — это влечет уголовное наказание.
Почему это они являются единственными?
Если у постановщика задачи в голове не возникло других вариантов — это не значит, что их нет совсем. Может он плохой водитель…
Нужно начать плавное торможение и съехать на обочину.
Ну и нужно напомнить, что обычная разрешенная скорость у нас на дорогах 90 км/час.
Это не очень много, если быть внимательным и соблюдать дистанцию — можно успеть среагировать даже в экстремальной ситуации, когда тебя подрезают.
Вряд ли это коммерческий интерес, много денег напрямую с diy они не выручат.
Тут скорее — популяризация их продуктов среди разработчиков (начинающих или небольших групп).
Но опять же — все упирается в доступность их технологий. Как потом интегрировать их технологии? Даташиты и апноты по тем же MT7688AN SOC — они под NDA и вы как DIY-разработчик их не увидите никогда.
Это вы так думаете, что я математик и привел пример в двоичном порядке.
Я не приводил пример в двоичном порядке, в моем случае (может я неудачно выразился), но:
«сытые мыши жили на порядок меньше, чем голодные» => следует понимать как: «сытые мыши жили в несколько раз меньше, чем голодные»
Объясните тогда синоним этого наречия?
Почему «в несколько раз», а не «в десять раз» не пишут???
Нет, значение этого наречия ни всегда означает в 10 и т.п. раз больше.
Читайте https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA
Синоним этого выражения — «в несколько раз».
Если одна мышка прожила 12 месяцев, то другая 24 месяца — разница колоссальная.
Если для человека было 75 лет и вдруг стало бы 150 лет. Это и есть на порядок больше.
Тока у этой продолжительной жизни при перенаселении есть один существенный минус, Эксперимент «Вселенная-25» http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/
Насчет мышей. Еще продолжительность их жизни стимулирует голодание. Проводили эксперимент, одну группу мышей кормили без ограничений, а вторую — кормили ограничено, чтобы они были голодными.
В итоге, сытые мыши жили на порядок меньше, чем голодные :)
Для подбора хостинга важно знать — цену, вычислительные ресурсы, пропускную способность, где находится дата-центр.
Остальное, по большому счету — не важно.
База данных маленькая, плюс — кэширование творит чудеса :)
В случае, когда вас подрезают — тут не объехать, тут нужно пропустить несущийся на тебя кусок металла.
Пример из жизни.
Оживленная улица, дорога 3 полосы. По факту — только 2, на первой полосе припаркованы авто.
Я еду по 2 ряду. По 3 ряду внезапно подрезают ТС, этот водитель, чтобы избежать столкновения резко уклоняется вправо. А мы с ним едем приблизительно на равном уровне и получается — он едет (таран) прям на меня. Я боковым зрением это замечаю и чтобы уклонится от столкновения, начинаю притормаживать (у меня ABS нету) и отводить авто вправо. А места в 1 ряду, чтобы просто увернутся — нет, там максимум полдороги свободно. И чтобы не въехать в припаркованные авто, пришлось разворачивать авто и тем самым пропускать его вперед.
В итоге мы оба остановились почти в синхронном положении — вот как его подрезали, он пошел под углом 45-50 градусов к направлению движение и вот так он прямолинейно тормозил. А мне же пришлось тоже разворачивать ТС и тормозить на этом небольшом кусочке дороге — с одной стороны уходя от удара и с другой стороны, чтобы не въехать в припаркованные авто.
Финиш был такой. Остановилась моя машина под углом 35-40 градусов к дороге, в 20-30 сантиметрах от моей водительской двери, остановилась второе Авто, под углом 45-50 градусов.
Вообщем, благодаря нашим совместным усилиям удалось избежать столкновения и никто не пострадал и утро не было испорчено. Осадочек, конечно же был — матюки и эмоции, но по факту все закончилось хорошо.
Тот водитель — молодец, что после того как его подрезали, ушел от столкновения и сразу начал торможение. Я — молодец, что быстро среагировал на ситуацию и тоже начал уходить от столкновения.
Если бы он поздно начал торможение — он бы меня ударил. Если бы я «протормозил» с реакцией — в меня сразу въехали еще на втором ряду.
уже пусть он просчитывает — тормозить ему, аннигилироваться и выйти в гиперпространство.
Да, именно об этом я и говорю. Если расстояние критически малое, нужно перевести удар по касательной.
>>1. Пешеход не будет стоять на месте
— пешеход, если увидит, что он «попал», в подавляющем большинстве случаев будет бездействовать — стоять в оцепенении. отскочат лишь немногие.
— пешеход ничего не увидит и будет продолжать движение в первоначальном своем положении.
>>2. дриф тут совершенно бессмысленный
Т.е. если даже научить робота полицейскому развороту — это все равно не уменьшит силу удара?
>>4. пассивную безопасность автомобиля
Я думаю в контексте задачи, робот и его пассажир — более защищены, чем пешеход. И риск гибели пассажира — минимален, при условии что робот не нарушает скоростной режим и соблюдает дистанцию.
>>лучше всего тормозить прямо
По жизни это не так.
Если я всегда тормозил прямо, когда меня подрезают — были бы ДТП. Даже в стесненной дорожной ситуации получалось уводить авто от прямого удара, разворачивая торможением автомобиль там, где на штатный рулевой маневр места нет.
Если задействовать ручник — будут блокироваться вторая пара колес. Т.е торможение будет всеми 4 колесами. Единственный момент — нужно делать контролируемо.
2) Вы физику помните? Есть такое понятие как направление силы.
Одно дело если вектор силы направлен прямолинейно и совсем другое дело, если вектор силы будет направлен не по направлению движения, а в сторону. => действие силы будет уменьшаться больше. удар будет меньше.
3) Рисунок протектора работает для торможения еще лучше, когда тормозишь боком колес (рисунок протектора стирается об асфальт еще интенсивнее). Почему? Площадь активного контакта больше.
4) Дело ни сколько в дрифте, а в том чтобы изменить направление вектора силы, за счет этого можно уменьшить удар и сократить тормозной путь (при всех прочих равных условиях).
Это не тоже самое — «продолжить движение и совершить наезд на людей».
Здесь нужно писать — начать экстренное торможение. А будет наезд или не будет — программа предсказать не сможет, т.к пешеход может в последний момент отскочить в сторону.
Он это может сделать торможением и/или сменой траектории движения.
Если на дорогу внезапно выскочил Гомо Сапиенс и вариантов объехать/съехать нет — единственно верное решение -> начать плавное торможение. Урон/ущерб будет меньше. Более того постараться въехать в объект не в лоб, а по касательной.
Продолжить движение и не остановится — это влечет уголовное наказание.
Почему это они являются единственными?
Если у постановщика задачи в голове не возникло других вариантов — это не значит, что их нет совсем. Может он плохой водитель…
Нужно начать плавное торможение и съехать на обочину.
Ну и нужно напомнить, что обычная разрешенная скорость у нас на дорогах 90 км/час.
Это не очень много, если быть внимательным и соблюдать дистанцию — можно успеть среагировать даже в экстремальной ситуации, когда тебя подрезают.
эээ, я это делать не буду, даже не просите :)
Тут скорее — популяризация их продуктов среди разработчиков (начинающих или небольших групп).
Но опять же — все упирается в доступность их технологий. Как потом интегрировать их технологии? Даташиты и апноты по тем же MT7688AN SOC — они под NDA и вы как DIY-разработчик их не увидите никогда.