Маневр, маневру — рознь.
Рули управления на Фэлконе — это веер, стабилизирует при спуске и только. Точной подстройки не получится, что умеет New Shepard своим двигателем.
Если б она по настоящему умела маневрировать, то центральная ступень Falcon Heavy не промахнулась, а села в штатном режиме на платформу.
Фэлконы садятся под действием гравитации, по баллистической траектории.
New Shepard, если смотрели видео до конца — садится не по баллистике, траектория меняется силовой установкой. В этом есть преимущество.
Да, предел мечтаний любого инженера — создать керосиновый движок.
Это большой прогресс и инновация.
А твердотопливные движки — это для лохов инженерной мысли.
Если бы конструктор не имел реального опыта, в том числе не работал над создание двигателей — под «SLS», под Атласы и еже с ними, которые тут некоторые критикуют, мол они не нужны. Никакого двигателя бы Мерлина не было в помине.
Кому-то не нравится SLS — а мне нравится. Это сложная система и поэтому дорогая. И надежности в ней гораздо больше.
Двигатель Мерлин — формально разработка SpaceX. Но они бы его не построили если бы не его конструктор работавший до этого над другим большим проектом двигателя.
Т.е. вы считаете, что в Наса — сидят дураки и ничего не понимают?
Экономия это конечно хорошо, но прогресс с этим никак не связан. Наоборот, для реального прогресса нужно тратить огромные бюджеты в научную базу и эксперименты.
Вот Наса и тратит, причем в разных направлениях. Точно также было в СССР — когда одним и тем же изделием занимались несколько КБ. На финише побеждал более конкурентный и перспективный вариант.
То что Наса, финансирует и SLS и альтернативные проекты — это хорошо, это и есть конкуренция.
А с чего вы решили, что нужно взять и все предыдущие наработки, весь предыдущий багаж опыта в который вложено не мало денег — все это нужно взять и выбросить на помойку???
SpaceX — НИКАКИХ открытий и инноваций не придумывало, они взяли готовые кадры, которые ничего нового не придумывали, а взяли и использовали предыдущий опыт по созданию энергетических установок — керосин + кислород. Технология проверенная годами, как в Роскосмосе, так и в НАСА.
Исходя из вашей же логики — каких новых инженеров тут они могут подготовить? Никаких, все та же старая связка на керосине.
На дворе 21 век, писать в исходниках величины в em — плохая идея.
В исходниках нужно указывать величины, которые используются в макете — px. А при компиляции CSS эти величины нужно пересчитывать в rem. Что на scss делается очень просто…
Картинки красивые, а толк от них какой?
Я говорю, что возможности маневрирования разные. Я надеюсь не нужно объяснять почему.
Рули управления на Фэлконе — это веер, стабилизирует при спуске и только. Точной подстройки не получится, что умеет New Shepard своим двигателем.
Фэлконы садятся под действием гравитации, по баллистической траектории.
New Shepard, если смотрели видео до конца — садится не по баллистике, траектория меняется силовой установкой. В этом есть преимущество.
По картинке разве не видно отличие по конструкции?
Но самое главное — топливо.
Я вот понимаю Blue Origin с их New Glenn — вот это инновация, если сделают будет прогресс.
Ни одной строчки про инновационные технологии.
Это большой прогресс и инновация.
А твердотопливные движки — это для лохов инженерной мысли.
Кому-то не нравится SLS — а мне нравится. Это сложная система и поэтому дорогая. И надежности в ней гораздо больше.
Экономия это конечно хорошо, но прогресс с этим никак не связан. Наоборот, для реального прогресса нужно тратить огромные бюджеты в научную базу и эксперименты.
Вот Наса и тратит, причем в разных направлениях. Точно также было в СССР — когда одним и тем же изделием занимались несколько КБ. На финише побеждал более конкурентный и перспективный вариант.
То что Наса, финансирует и SLS и альтернативные проекты — это хорошо, это и есть конкуренция.
SpaceX — НИКАКИХ открытий и инноваций не придумывало, они взяли готовые кадры, которые ничего нового не придумывали, а взяли и использовали предыдущий опыт по созданию энергетических установок — керосин + кислород. Технология проверенная годами, как в Роскосмосе, так и в НАСА.
Исходя из вашей же логики — каких новых инженеров тут они могут подготовить? Никаких, все та же старая связка на керосине.
Тысячи специалистов занятых в проекте SLS решают множество различных технических задач и у них другое мнение.
Кто сказал, что ваше мнение весомее их мнения.
Да, дорого, но зато технологично и есть задел на будущее.
На керосине лететь покорять Марс как-то нелепо.
Это мое мнение.
В исходниках нужно указывать величины, которые используются в макете — px. А при компиляции CSS эти величины нужно пересчитывать в rem. Что на scss делается очень просто…