Эх, мечты. Честно, я больше мечтаю о технологии телепортации. Постоянно воображаю, что в ближайшие лет 10 наконец придумают, как мгновенно перенести человека в любую другую точку пространства. Столько мест удалось бы посетить.
Хотя подсознательно понимаешь, что ни роботов, ни реакторов, ни телепортов не будет :(
Если это реально существующая технология, то почему бы и нет? Но тут же речь идёт о том, чего не существует. Точнее, она ярко существует в наших фантазиях, но никогда не появится в реальности в том виде, в котором мы себе её представляем.
Мне это всё очень напоминает эпоху открытия деления атома, когда реклама обещала по ядерному реактору в каждом автомобиле уже через пару лет. Прям можно сесть и помечтать, как ядерный реактор в подвале будет греть тебе чай, а ИИ подаст этот чай с закусками, затем расскажет последние новости или побалует историей о будущем.
Я вот заметил, что многие даже не смотрят код, который генерирует нейронка. Мне вот интересно, а как они несут ответственность за этот код? Если ты, как инженер, проектируешь самолёт, то ты по любому полезешь разбираться, выдержат ли крылья и достаточно ли обтекаемый корпус. Если ты пишешь код, то как минимум ты должен быть уверен, что он надёжен так же, как самолёт. Но разве в этом можно быть уверенным, ни разу на него не взглянув?
Как раз был на прошлой неделе в Британском музее. Масштабы действительно поражают. Особенно то, что касается Греческого наследия и Египта.
С другой стороны, любой человек, который оказался в Лондоне, может прийти и посмотреть экспонаты. Чувствуется, что они достаточно открыты для демонстрации всему миру. И учитывая количество туристов, я бы не стал выставлять на обозрение наиболее чувствительные вещи, что бы их не повредили.
Статистически это невозможно. Никто никогда не найдёт даже одну фотку таким методом.
Но я бы сказал, что это весьма специфичный и довольно странный способ хранить медиа. Хотя мне трудно придумать сценарий, при котором злоумышленники могут как то этим воспользоваться.
Это типичный Base64URL. Это 4 на 10 в степени 115. Вы своим "Python", будете перебирать их дольше, чем существует вселенная, в попытке найти хоть одну картинку.
не понятно какая разница как эта форма правления называется
Потому что, если вы хотите попытаться понять и решить проблему, нужно сначала эту проблему классифицировать. Затем можно собирать данные и статистику, вести наблюдения. Самое главное - мы можем понять тенденции, куда ситуация приведёт нас в будущем.
Я же вам скинул ссылку на рабочую статью NBER. Как я понял, они берут несколько измерений из разных работ и преобразуют их в дихотомический индикатор. В главе 5 довольно подробно расписан этот метод.
выгодна РФ-ным пропагандистам
По факту так и происходит. Есть ещё проблема, что по статистике автократии крайне редко падают от недовольства народа. Т.е. обычные люди ничего с этим не могут сделать. Источник: "How Dictatorships Work - Barbara Geddes, Joseph Wright, Erica Frantz". Правда я читал только выводы.
У РКН нет фамилии, которая принимает решения. Зато всем известна личность по фамилии Путин, которая периодически на конференциях разбухает, как хорошо бы задушить свободный интернет.
Эх, мечты. Честно, я больше мечтаю о технологии телепортации. Постоянно воображаю, что в ближайшие лет 10 наконец придумают, как мгновенно перенести человека в любую другую точку пространства. Столько мест удалось бы посетить.
Хотя подсознательно понимаешь, что ни роботов, ни реакторов, ни телепортов не будет :(
Если это реально существующая технология, то почему бы и нет? Но тут же речь идёт о том, чего не существует. Точнее, она ярко существует в наших фантазиях, но никогда не появится в реальности в том виде, в котором мы себе её представляем.
Мне это всё очень напоминает эпоху открытия деления атома, когда реклама обещала по ядерному реактору в каждом автомобиле уже через пару лет. Прям можно сесть и помечтать, как ядерный реактор в подвале будет греть тебе чай, а ИИ подаст этот чай с закусками, затем расскажет последние новости или побалует историей о будущем.
Как жаль, что ничего этого не будет.
Я вот заметил, что многие даже не смотрят код, который генерирует нейронка. Мне вот интересно, а как они несут ответственность за этот код?
Если ты, как инженер, проектируешь самолёт, то ты по любому полезешь разбираться, выдержат ли крылья и достаточно ли обтекаемый корпус.
Если ты пишешь код, то как минимум ты должен быть уверен, что он надёжен так же, как самолёт. Но разве в этом можно быть уверенным, ни разу на него не взглянув?
Как раз был на прошлой неделе в Британском музее. Масштабы действительно поражают. Особенно то, что касается Греческого наследия и Египта.
С другой стороны, любой человек, который оказался в Лондоне, может прийти и посмотреть экспонаты. Чувствуется, что они достаточно открыты для демонстрации всему миру. И учитывая количество туристов, я бы не стал выставлять на обозрение наиболее чувствительные вещи, что бы их не повредили.
Статистически это невозможно. Никто никогда не найдёт даже одну фотку таким методом.
Но я бы сказал, что это весьма специфичный и довольно странный способ хранить медиа. Хотя мне трудно придумать сценарий, при котором злоумышленники могут как то этим воспользоваться.
Это типичный Base64URL. Это 4 на 10 в степени 115. Вы своим "Python", будете перебирать их дольше, чем существует вселенная, в попытке найти хоть одну картинку.
Я вот этого не понимаю. В самолётах уже даже старлинки ставят, но сделать USB для зарядки - проблема.
Кстати, компания против мошенничества у них вполне не плохая. В целом, они сейчас наибольший банк, который этим озабочен.
Я предлагаю в таком случае запретить двери. Да и кто его знает, что за закрытыми дверьми творится.
Я вбил запрос в ChatGpt и получил очень похожий по форме ответ. Вполне допускаю, что это пишет просто очень ленивый пользователь.
Скрытый текст
Спасибо за комментарий.
Постоянно вижу на хабре однотивные комментарии от разных пользователей по формуле:
Сначала идут благодарности за статью.
Затем список из разных терминов, связанных со статьёй.
В конце идёт вопрос пользователям или предложенте продолжить дискуссию.
Вопрос: Это нейронка пишет? И кому это нужно?
Эээм... Я бы хотел, что бы вы выразили свою мысль для начала.
Смотря о чём вы. Я предпочитаю конкретные цифры, а не абстрактные лозунги.
Потому что, если вы хотите попытаться понять и решить проблему, нужно сначала эту проблему классифицировать. Затем можно собирать данные и статистику, вести наблюдения. Самое главное - мы можем понять тенденции, куда ситуация приведёт нас в будущем.
Я же вам скинул ссылку на рабочую статью NBER. Как я понял, они берут несколько измерений из разных работ и преобразуют их в дихотомический индикатор. В главе 5 довольно подробно расписан этот метод.
По факту так и происходит. Есть ещё проблема, что по статистике автократии крайне редко падают от недовольства народа. Т.е. обычные люди ничего с этим не могут сделать.
Источник: "How Dictatorships Work - Barbara Geddes, Joseph Wright, Erica Frantz". Правда я читал только выводы.
В России сейчас форма правления классифицируется как персоналистская автократия. Так и есть.
Пфф. Интересно, кто эти аналитики?
Цена DDR5 в Европе упала на 10-15%, несмотря на продолжающийся дефицит / Хабр
У РКН нет фамилии, которая принимает решения. Зато всем известна личность по фамилии Путин, которая периодически на конференциях разбухает, как хорошо бы задушить свободный интернет.
Ммм, это чувство, когда читаешь комментарий, вдумываешься, а потом доходишь до этих слов и всё сразу становится ясно.