Зато врач-гинеколог у себя в кабинете повесит. Главное - чтобы рама была побогаче и с вензелями ;)
Что врач гинеколог повесит у себя в кабинете? Фотографию из запроса “красивая девушка”?
Т.е. я правильно вас понял - “референсом” для вас являются дизайнеры интерьеров? Кхм… У нас точно совершенно разное представление о фотографии))
Нет, вы неправильно поняли. Ешё подробнее расписать?
Ну т.е. зависит, но критерии у вас “плавающие” - там где вам удобно “не зависит”, а где неудобно - “зачем утрировать”?
В чем именно они плавающие? Абсолютно неизменные тезисы.
Каждому свой кайф и свое хобби. Технофилам - удовольствие от крутых технических параметров техники и от обладания этим чудом техники. Фотографам - удовольствие от съёмок.
Крутая техника не сделает плохой кадр - хорошим. Дешевая техника не сделает крутой кадр - плохим.
Мне вот как раз совершенно непонятно - зачем снимать на цифру, потом обесцвечивать её и накидывать поверх эмуляцию зерна…
Рассказать зачем снимать на цифру? Это удобно, нравится процесс и удобство. От сьёмки до “проявки”. Аналоговые процессы совершенно не нравятся.
Потому сразу Хольгу и вспомнил)) Вы же этот стиль пытаетесь копировать? Так зачем вам симулякр?))
Сначала показалось, что вы сходили посмотреть мой сайт, но оказывается нет. ) Изображение с Хельге - сильно другое. Сильно.
И это даже безотносительно того, что я ничего не пытаюсь копировать.
Технодрочер так же ответит на любую вашу претензию - ему удобнее не париться со светом, а по дефолту всё “вписывать в ДД”.
Ешё раз, у меня нет никаких претензий к технофилам. Сколько я уже написал о том, что у каждого свое хобби. У кого-то техника, а кого-то фотографии.
Но я понимаю что сейчас вы опять включите “чёрно-белое мышление” и начнёте постулировать что “разница в том, что технодрочеры не снимают”…
Повторю снова и снова. В известной мне вселенной (форумы, чаты, покупка б/у техники) - технофилы (сознательно меняю с технодрочеров) не снимают. Обсуждают и сравнивают характеристики, меряют разрешение, смотрят на колечки в боке с лупой. Это продолжается годами без изменений. Они кайфуют свой кайф. Как и говорил много много раз уже - это просто другое хобби. Не связанное хобби “азартом фотографа”.
Вы у себя в голове создали какой-то крайне утрированный мир фотографии
Писал в самом начале, но повторю. Это не мир фотографии, это мир любви к технике. Просто разные хобби.
и все ваши воображаемые оппоненты не фотографируют,
Значит вы просто не читали чаты / форумы. Не знаете, что обсуждают технофилы. Может так быть, конечно, что все 95% технофилов - “снимают в стол” и никогда никому ничего показывают. Может быть такое? Вполне. Но что-то сомневаюсь.
и вкуса у таксистов нет,
Оооох… реально нужно уточнять, что “таксист” - это собирательный образ тех, кто вещает какие либо художественные произведения в гараже?
а всё что вы снимаете - по умолчанию “крутая фотография”…
Вообще никогда и нигде подобного не говорил и не имел в виду. Более того, многократно писал “дорогая техника не сделает плохой кадр - интересным. А дешевая техника - не сделает крутой кадр плохим”. Раз 5 писал точно. Про кого шла речь? Только про мои кадры и мой опыт. Если я снял говно, кадр не станет хорошим, если я сделал его на GМ объектив, а если снял круто, кадр не станет хуже из за того, что я сделал его на дешевый китайский объектив через переходник.
Вы серьёзно не осознаёте насколько это крайне субъективная (и будем честны - довольно чванливая) позиция?
Какая позиция то? Что хорошая техника не делает плохие кадры хорошими? Не сделает. Или что я могу снять крутой кадр? Знаю, что могу. В чем и где субъективность и чваниловсть то?
Вообще, судя по вашему портфолио, могу предположить, что вдохновение вы черпаете у Родни Смита и Леонида Тугалёва или чего-то подобного ;)
Спасибо, что посмотрели пару серий на моём сайте, но там есть ешё. Не только про девушку в шляпе. Понимаю, почему увидев ЧБ и девушку в шляпе вы подумали, что это перекликается c Родни Смитом (про Тугелёва не слышал, но теперь с удовольствием посмотрю). Но нет, я не черпаю вдохновение ни у кого (хотя Смит мне нравится, конечно). Никогда не использую референсы или другие “заготовки”.
Но по Смиту стало интересно, прям пошел освежил в памяти его работы. Чтобы посмотреть свежим взглядом и проанализировать. У Родни Смит по стилю и по духу - другая логика кадра. У Смита чёрно-белая фотография строится на элегантности, лёгком сюрреализме и иронии. У меня что-то вроде графической строгости, яркого каркаса формы и гораздо более жёсткой внутренней интонации. Когда сама конструкция кадра - становится содержанием кадра.
Но даже АКБ ведь заходит далеко не всем…
Не знаю, что такое АКБ (если речь не про аккумулятор). Но в любом случае никогда не стоит задача “зайти всем”. Когда снимаю, ставлю одну задачу - получить удовольствие от процессов, которые описывал выше.
Эм… противников в чём? Какие могут быть противники если я всегда говорил только то, что у каждого свой кайф. У коллекционера винила - и ценителей правильных проводов - свой, у любителей померить разрешение оптики - свой, у меня - свой.
Ну и с ОМ-D-ами и Зуйками шлангом не прикидывайтесь ;) Никто “в теме” смеяться не будет.
Фотографы - не будут. Им в целом всё равно. Технородчеры говорят другое. Их отношение к Micro 4/3 строится на мантрах про «настоящий» боке, «рабочие» ISO и «игрушечный» размер матрицы. Они обожают мериться техническими характеристиками техники, и заниматься пиксель-пипингом, используя это как повод смотреть на «микру» сверху вниз.
Вы не понимаете, что ваша позиция уже на этой фразе начинает буксовать? У вас есть какой-то “эталон художественной фотографии”? И что значит “пустая”? В минимализме, например, многие находят достаточно художественной ценности (какой-нибудь Майкл Кенна, например, хотя я лично совсем не любитель подобного)…
Не начинает. Ни у меня, ни у кого-то ешё, нет эталона художественной фотографии. Наберите в Яндексе “красивая девушка”, нажмите “картинки”. Вот такие фотографии.
У меня есть примерное понимание, что из моих работ выбирают дизайнеры интерьеров и предлагают людям, когда люди хотят в интерьере стильную и крутую фотографию. Ничего из вкладки “картинки” люди не захотят повесить у себя в доме никогда. И таксист в гараже тоже не повесит, там уже висит разворот из журнала с голой женщиной.
Что вам даёт основание это утверждать? Я пока не возражаю, а просто интересуюсь. Так-то у меня тоже есть в том числе и ФФ от Сони с CZ в нагрузку ;)
То, что я знаю, что от техники ничего не зависит.
Ну и самое интересное - Олимпус и Сони, а вовсе не Хольга.
Зачем утрировать? Или вы реально не понимаете мою мысль? Любая современная камера последних 20 лет - уже технически великолепны, думал понятно, что я говорю не о специфических камерах вроде Хельги или цифровых камерах времен их появления.
Хотя стилистически вам была бы ближе именно последняя ;)
Вот здесь не понял вашу мысль.
В десятый раз подчеркну - в чьей интерпретации???
В интерпретации людей, которые любят фотографию как искусство.
Контрпримеров этому уже гораздо больше! В том числе и ваш парк техники - смартфоном вы почему-то не удовлетворяетесь ;)
Пока нет контрпримеров? И смартфоном - обожаю снимать и делаю это регулярно. И камерой обожаю. Делать серию камерой - просто удобнее, чем смартфоном и всё. И это помимо того, что снимать камерой - отдельный кайф для меня. Как и смартфоном.
Ну а вот для меня именно такой подход абсолютно неприемлем - я не могу “слушать” музыку фоном.
“Музыка фоном” для меня - это в машине. Там действительно фоновый джаз. А когда дома с ноутбуком, когда именно отдыхаю (с фото) - это не фон, это один из главных элементов удовольствия.
А уж что такое “Primare или Roksan” - я даже понятия ни малейшего не имею)) Предположу что это из разряда “Marantz и B&W”?
С той точки зрения, что все усилители кто-то сделал - это из разряда “Marantz и B&W”. Просто не такие известные, маленькие фирмы. Но именно в них я нашел “свой звук”.
И смотрите-ка - “технодроч” вы презираете, но фотки обрабатываете и технику хайэндовую юзаете…
Я не презираю технодроч, а уже который раз говорю - это просто другое хобби. Точно так-же не презираю рыбалку или там, не знаю - работу по дереву. Просто разное, не мое.
Юзать дорогую технику для удовольствия (хорошая вещь, это просто приятно, как хорошая обувь например) и понимать, что используешь потому, что просто нравится, а не потому, что там есть что-то, что ценится любителями техники.
Объективы и камеру я в целом выбираю просто “на вид”. Если объектив и камер нравится внешне и тактильно - я буду снимать и кайфовать. Скажите технородчерам про то, что OM System c матрицей micro 4/3 это хайэнд - они вас засмеют. А я снимаю в основном на него. С единственным родным металическим объективом с фокусным расстоянием 35 мм (в эквиваленте).
Технически - вообще не хайнед ни разу. Но металическая, красивая, маленькая. Нравится. Это главное в технике. И всё это как раз полностью укладывается в мой тезис о том, что техника - вообще ни на что не влияет. Не влияет в моем хобби, конечно. В мире и хобби техногиов - это вообще не камера.
А тут вы уже вырываете слова из моей песни ;)
Никак не вырываю. Всегда говорил - у каждого свой кайф. Мерить разрешение объектива, смотреть колечки боке, скорость автофокуса - это ведь у людей там свой отельный свой мир. Им там это интересно. Это ли не главное?
Ну зачем ему в 1000-ный раз включать TDSOTM, когда он у него в голове и так может зазвучать с любого момента…
Это оно и есть - слушать музыку ) Не в голове, а прям - музыку, когда она звучит. В этом я нахожу удовольствие.
Ему уже куда важнее предвкушение - всё это доставание винила из конверта, сдувание пыли, рассмотрение бороздок, гул усилителя, мерцание ламп…
Я именно об этом и говорю: это просто другой вид увлечения, это ритуал. Это удовольствие от охоты за нужной пластинкой, это удовольствие от самого ритуала, от мерцания ламп и гула усилителя. Человек уже получил удовольствие от всего этого. А мне вот совершенно всё равно на ритуал, я просто хочу послушать в 1000ый раз послушать 4ю симфонию Малера. Она у меня лежит на NAS и я просто отправлю её на Primare или Roksan, в зависимости от того, как и где хочу сегодня послушать и сяду обрабатывать фотографии.
У каждого свой кайф.
Может быть это просто следующий этап дзена? А вы попросту не доросли ещё до него ;)
Это - другой Дзен. И чтобы до него “дорасти”, мне нужно просто будет сменить увлечение музыкой на увлечение и удовольствие от ритуала с охотой за пластинкой и доставанием её из конверта.
Я не знаю как здесь так-же красиво как у вас выделять текст для цитаты, поэтому буду колхозить )
Сделает. Имеется достаточно жанров, где техническая составляющая первична - предметка, спорт, репортаж (не “жанр” или “стрит”) и т.п.
На мой взгляд, что таки не сделает. Потому, что скучная / пустая фотография фотография в предметке, спорте и тем более репортаже - не станет интересной, если она будет технически хороша и снята на объектив, у которого разрешение по краям кадра на 37%, чем у самого дешевого пластикового фикса. У которого “разрешение по краям кадра” - слезы и вообще ни в какие технодрочеркские ворота. Но это будет кадр в котором будет момент, жизнь, композиция, свет, задумка. Даже в предметке. Уверяю вас, если сниму 2 натюрморта (ну или прям совсем предметку) на ОМ System c матрицей micro 4/3 c манульным китайским объективом за 100$ и тоже самое на последнюю полнокардровую Sony c GM стеклом за 2000$ (или сколько там, не помню, у меня есть и то) - вы не поймете, что на что снято. Тоже самое и в репортаже. Будет либо интересный кадр, либо скучный. И от техники это не зависит никак.
Но вы почему-то свой подход позиционируете как “труЪ” ;) Вот именно это вызывает у меня неприятие.
У меня совсем совсем нет никакого подхода.
А есть 2 тезиса. Первый заключается в том, что фотография как увлечение и увлечение техникой - это просто разные хобби. Примерно, и очень грубо, как рыбалка (чтобы поймать рыбу) и кулинария (где “нужно” приготовить блюдо из рыбы). И так и там - рыба. Но хобби совсем разные. Какое-то из этих хобби “труЪ”? Нет. Просто разные увлечения.
И второй тезис в том, что дорогая техника не сделает плохой кадр интересным. А дешевая техника - не сделает крутой кадр хуже. Буквально не знаю ни одного такого случая. Чтобы вот крутой кадр, но “разрешение по краям кадра ниже на 37%, чем оно могло бы быть на дорогом объективе и поэтому ну вообще невозможно смотреть”. Или пустой, скучный, плоский (свет, композиция, момент) но зато очень резкий и боке там художественное. И от этого он становится интересным.
Кадр либо крутой, либо нет. И от техники это, в соотвествии с моим вторым тезисом, не зависит никак.
Не совсем понимаю, что здесь в этих двух тезисах может вызывать неприятие )
Не лукавлю. Мне, как фотографу, нужен зритель. Это нормально для любых, я извиняясь, творцов. И это не ровно фразе из вашего тезиса о “нужде в признании аудиторией”.
Да, мне нравится выигрывать конкурсы, мне нравится съездить на выставку где есть мои работы. Для меня это часть интересного процесса после того, как уже получил удовольствие от 1) придумывании сёъмки 2) организации съемки 3) самого процесса съёмки 4) отбора кадров 5) обработки фотографий. Мне это очень нравится. И когда всё это позади - мне и дальше нравится жизнь этих фотографий в виде конкурсов и выставок.
Первая часть получилась очень длинная, поэтому финал сделаю отдельным ответом.
Мой подход не подразумевает “работу для аудитории”. Более того - никак не меняет суть. Если человек “снимает для себя” - он уже априори не технородчер. Потому, что снимает.
Технодроч, (скорее всего) был у каждого. А соответственно - является частью “пути и эволюции фотографа”.
Ни в коем случае, я не говорю и не думаю, что “передача авторского замысла первична, технические инструменты совершенно вторичны”. Я всегда говорил только о том, что дорогой объектив и камера не сделает твою плохую фотографию - хорошей. И дешевый объектив не сделает твою крутую фотографию - плохой. Все зависит только от того, круто ты снял или нет.
И, конечно-же, я не говорю что те “кто просто любит фотографию, любит снимать” - это удел избранных. Я говорю о том, что технодроч по матрицам, скорости АФ, шумам и резкости - это совершенно другое хобби. Лишь по касательной отсудящиеся к фотографии. Да и то - очень слабо. Это не хорошо и не плохо. Это просто разные хобби.
Ну и да, по моим наблюдениям - технородчеры не снимают. Было время, когда я покупал б/у объективы и камеры. И вот купить у технодрочера - почти всегда лучший вариант. Техника в идеальном состоянии, пробег по затвору - всегда минимальный. Зато он всегда знает какой там разрешение по центру кадра и какое по углам. Камера фотографа - потертая, видавшая виды. Почему? Потому, что всегда с ним. Камера технодрочера лежит дома.
Это просто разные хобби и всё.
Про аудифилию, лично у меня, похожее наблюдение. Никто (именно - никто) из тех, кого я знаю и кто увлекается аудифилей - не слушает музыку. Никто не слушает эти пластинки. У людей другое хобби - коллекционирование. Ни плохо ни хорошо, просто оно другое.
Хотя нет, есть один пример. Один приятель увлекся темой аудифилией. До этого он просто любил музыкой. Мне тогда техника тоже была интересна. Сколько мы прослушиваний с ним объехали, сколько техники дому него подключили - тьма. Финальный сетап который я помню, был миллионов на 15-17 (и это цены 10 летней давности). И вот музыку он не слушал. Форумы и журналы - читал, колонки и усилители слушал. Музыку - нет.
Все это закончилось тем, что у общего знакомого он услышал (и я заодно) тот звук, за которым подсознательно гонялся. Купил слушает музыку теперь. Это было околобесплатное сочетание усилка и колонок, что-то вроде 3500$ за колонки + усилитель (если интересно, это был Roksan + KEF). И сейчас когда получается пообщаться - мы обсуждаем именно музыку, не колонки.
Всё таки мир фотографии делится на две неравных части.
По наблюдениям, процентов 70 людей, покупающих камеры - они не про фотографию. Они про технику. Равки, разрешение объективов, тесты с кирпичной стеной и вот это всё.
А другая малая часть - просто любит фотографию, любит снимать. Технорочем болели, конечно все. Но те, кто выбрался и начал снимать - им уже не важен размер матрицы, разрешение объектива, колечки в боке. Они просто снимают получают удовольствие.
Я тоже технородем болел. Но когда понял, что от техники вообще ничего не зависит, реально как гора с плеч.
Что врач гинеколог повесит у себя в кабинете? Фотографию из запроса “красивая девушка”?
Нет, вы неправильно поняли. Ешё подробнее расписать?
В чем именно они плавающие? Абсолютно неизменные тезисы.
Каждому свой кайф и свое хобби. Технофилам - удовольствие от крутых технических параметров техники и от обладания этим чудом техники. Фотографам - удовольствие от съёмок.
Крутая техника не сделает плохой кадр - хорошим. Дешевая техника не сделает крутой кадр - плохим.
Рассказать зачем снимать на цифру? Это удобно, нравится процесс и удобство. От сьёмки до “проявки”. Аналоговые процессы совершенно не нравятся.
Сначала показалось, что вы сходили посмотреть мой сайт, но оказывается нет. ) Изображение с Хельге - сильно другое. Сильно.
И это даже безотносительно того, что я ничего не пытаюсь копировать.
Ешё раз, у меня нет никаких претензий к технофилам. Сколько я уже написал о том, что у каждого свое хобби. У кого-то техника, а кого-то фотографии.
Повторю снова и снова. В известной мне вселенной (форумы, чаты, покупка б/у техники) - технофилы (сознательно меняю с технодрочеров) не снимают. Обсуждают и сравнивают характеристики, меряют разрешение, смотрят на колечки в боке с лупой. Это продолжается годами без изменений. Они кайфуют свой кайф. Как и говорил много много раз уже - это просто другое хобби. Не связанное хобби “азартом фотографа”.
Писал в самом начале, но повторю. Это не мир фотографии, это мир любви к технике. Просто разные хобби.
Значит вы просто не читали чаты / форумы. Не знаете, что обсуждают технофилы. Может так быть, конечно, что все 95% технофилов - “снимают в стол” и никогда никому ничего показывают. Может быть такое? Вполне. Но что-то сомневаюсь.
Оооох… реально нужно уточнять, что “таксист” - это собирательный образ тех, кто вещает какие либо художественные произведения в гараже?
Вообще никогда и нигде подобного не говорил и не имел в виду. Более того, многократно писал “дорогая техника не сделает плохой кадр - интересным. А дешевая техника - не сделает крутой кадр плохим”. Раз 5 писал точно. Про кого шла речь? Только про мои кадры и мой опыт. Если я снял говно, кадр не станет хорошим, если я сделал его на GМ объектив, а если снял круто, кадр не станет хуже из за того, что я сделал его на дешевый китайский объектив через переходник.
Какая позиция то? Что хорошая техника не делает плохие кадры хорошими? Не сделает. Или что я могу снять крутой кадр? Знаю, что могу. В чем и где субъективность и чваниловсть то?
Спасибо, что посмотрели пару серий на моём сайте, но там есть ешё. Не только про девушку в шляпе. Понимаю, почему увидев ЧБ и девушку в шляпе вы подумали, что это перекликается c Родни Смитом (про Тугелёва не слышал, но теперь с удовольствием посмотрю). Но нет, я не черпаю вдохновение ни у кого (хотя Смит мне нравится, конечно). Никогда не использую референсы или другие “заготовки”.
Но по Смиту стало интересно, прям пошел освежил в памяти его работы. Чтобы посмотреть свежим взглядом и проанализировать. У Родни Смит по стилю и по духу - другая логика кадра. У Смита чёрно-белая фотография строится на элегантности, лёгком сюрреализме и иронии. У меня что-то вроде графической строгости, яркого каркаса формы и гораздо более жёсткой внутренней интонации. Когда сама конструкция кадра - становится содержанием кадра.
Не знаю, что такое АКБ (если речь не про аккумулятор). Но в любом случае никогда не стоит задача “зайти всем”. Когда снимаю, ставлю одну задачу - получить удовольствие от процессов, которые описывал выше.
Эм… противников в чём? Какие могут быть противники если я всегда говорил только то, что у каждого свой кайф. У коллекционера винила - и ценителей правильных проводов - свой, у любителей померить разрешение оптики - свой, у меня - свой.
Фотографы - не будут. Им в целом всё равно. Технородчеры говорят другое. Их отношение к Micro 4/3 строится на мантрах про «настоящий» боке, «рабочие» ISO и «игрушечный» размер матрицы. Они обожают мериться техническими характеристиками техники, и заниматься пиксель-пипингом, используя это как повод смотреть на «микру» сверху вниз.
Не начинает. Ни у меня, ни у кого-то ешё, нет эталона художественной фотографии. Наберите в Яндексе “красивая девушка”, нажмите “картинки”. Вот такие фотографии.
У меня есть примерное понимание, что из моих работ выбирают дизайнеры интерьеров и предлагают людям, когда люди хотят в интерьере стильную и крутую фотографию. Ничего из вкладки “картинки” люди не захотят повесить у себя в доме никогда. И таксист в гараже тоже не повесит, там уже висит разворот из журнала с голой женщиной.
То, что я знаю, что от техники ничего не зависит.
Зачем утрировать? Или вы реально не понимаете мою мысль? Любая современная камера последних 20 лет - уже технически великолепны, думал понятно, что я говорю не о специфических камерах вроде Хельги или цифровых камерах времен их появления.
Вот здесь не понял вашу мысль.
В интерпретации людей, которые любят фотографию как искусство.
Пока нет контрпримеров? И смартфоном - обожаю снимать и делаю это регулярно. И камерой обожаю. Делать серию камерой - просто удобнее, чем смартфоном и всё. И это помимо того, что снимать камерой - отдельный кайф для меня. Как и смартфоном.
“Музыка фоном” для меня - это в машине. Там действительно фоновый джаз. А когда дома с ноутбуком, когда именно отдыхаю (с фото) - это не фон, это один из главных элементов удовольствия.
С той точки зрения, что все усилители кто-то сделал - это из разряда “Marantz и B&W”. Просто не такие известные, маленькие фирмы. Но именно в них я нашел “свой звук”.
Я не презираю технодроч, а уже который раз говорю - это просто другое хобби. Точно так-же не презираю рыбалку или там, не знаю - работу по дереву. Просто разное, не мое.
Юзать дорогую технику для удовольствия (хорошая вещь, это просто приятно, как хорошая обувь например) и понимать, что используешь потому, что просто нравится, а не потому, что там есть что-то, что ценится любителями техники.
Объективы и камеру я в целом выбираю просто “на вид”. Если объектив и камер нравится внешне и тактильно - я буду снимать и кайфовать. Скажите технородчерам про то, что OM System c матрицей micro 4/3 это хайэнд - они вас засмеют. А я снимаю в основном на него. С единственным родным металическим объективом с фокусным расстоянием 35 мм (в эквиваленте).
Технически - вообще не хайнед ни разу. Но металическая, красивая, маленькая. Нравится. Это главное в технике. И всё это как раз полностью укладывается в мой тезис о том, что техника - вообще ни на что не влияет. Не влияет в моем хобби, конечно. В мире и хобби техногиов - это вообще не камера.
Никак не вырываю. Всегда говорил - у каждого свой кайф. Мерить разрешение объектива, смотреть колечки боке, скорость автофокуса - это ведь у людей там свой отельный свой мир. Им там это интересно. Это ли не главное?
Это оно и есть - слушать музыку ) Не в голове, а прям - музыку, когда она звучит. В этом я нахожу удовольствие.
Я именно об этом и говорю: это просто другой вид увлечения, это ритуал. Это удовольствие от охоты за нужной пластинкой, это удовольствие от самого ритуала, от мерцания ламп и гула усилителя. Человек уже получил удовольствие от всего этого. А мне вот совершенно всё равно на ритуал, я просто хочу послушать в 1000ый раз послушать 4ю симфонию Малера. Она у меня лежит на NAS и я просто отправлю её на Primare или Roksan, в зависимости от того, как и где хочу сегодня послушать и сяду обрабатывать фотографии.
У каждого свой кайф.
Это - другой Дзен. И чтобы до него “дорасти”, мне нужно просто будет сменить увлечение музыкой на увлечение и удовольствие от ритуала с охотой за пластинкой и доставанием её из конверта.
У каждого свой кайф.
Я не знаю как здесь так-же красиво как у вас выделять текст для цитаты, поэтому буду колхозить )
На мой взгляд, что таки не сделает. Потому, что скучная / пустая фотография фотография в предметке, спорте и тем более репортаже - не станет интересной, если она будет технически хороша и снята на объектив, у которого разрешение по краям кадра на 37%, чем у самого дешевого пластикового фикса. У которого “разрешение по краям кадра” - слезы и вообще ни в какие технодрочеркские ворота. Но это будет кадр в котором будет момент, жизнь, композиция, свет, задумка. Даже в предметке. Уверяю вас, если сниму 2 натюрморта (ну или прям совсем предметку) на ОМ System c матрицей micro 4/3 c манульным китайским объективом за 100$ и тоже самое на последнюю полнокардровую Sony c GM стеклом за 2000$ (или сколько там, не помню, у меня есть и то) - вы не поймете, что на что снято. Тоже самое и в репортаже. Будет либо интересный кадр, либо скучный. И от техники это не зависит никак.
У меня совсем совсем нет никакого подхода.
А есть 2 тезиса. Первый заключается в том, что фотография как увлечение и увлечение техникой - это просто разные хобби. Примерно, и очень грубо, как рыбалка (чтобы поймать рыбу) и кулинария (где “нужно” приготовить блюдо из рыбы). И так и там - рыба. Но хобби совсем разные. Какое-то из этих хобби “труЪ”? Нет. Просто разные увлечения.
И второй тезис в том, что дорогая техника не сделает плохой кадр интересным. А дешевая техника - не сделает крутой кадр хуже. Буквально не знаю ни одного такого случая. Чтобы вот крутой кадр, но “разрешение по краям кадра ниже на 37%, чем оно могло бы быть на дорогом объективе и поэтому ну вообще невозможно смотреть”. Или пустой, скучный, плоский (свет, композиция, момент) но зато очень резкий и боке там художественное. И от этого он становится интересным.
Кадр либо крутой, либо нет. И от техники это, в соотвествии с моим вторым тезисом, не зависит никак.
Не совсем понимаю, что здесь в этих двух тезисах может вызывать неприятие )
Не лукавлю. Мне, как фотографу, нужен зритель. Это нормально для любых, я извиняясь, творцов. И это не ровно фразе из вашего тезиса о “нужде в признании аудиторией”.
Да, мне нравится выигрывать конкурсы, мне нравится съездить на выставку где есть мои работы. Для меня это часть интересного процесса после того, как уже получил удовольствие от 1) придумывании сёъмки 2) организации съемки 3) самого процесса съёмки 4) отбора кадров 5) обработки фотографий. Мне это очень нравится. И когда всё это позади - мне и дальше нравится жизнь этих фотографий в виде конкурсов и выставок.
Первая часть получилась очень длинная, поэтому финал сделаю отдельным ответом.
Мой подход не подразумевает “работу для аудитории”. Более того - никак не меняет суть. Если человек “снимает для себя” - он уже априори не технородчер. Потому, что снимает.
Технодроч, (скорее всего) был у каждого. А соответственно - является частью “пути и эволюции фотографа”.
Ни в коем случае, я не говорю и не думаю, что “передача авторского замысла первична, технические инструменты совершенно вторичны”. Я всегда говорил только о том, что дорогой объектив и камера не сделает твою плохую фотографию - хорошей. И дешевый объектив не сделает твою крутую фотографию - плохой. Все зависит только от того, круто ты снял или нет.
И, конечно-же, я не говорю что те “кто просто любит фотографию, любит снимать” - это удел избранных. Я говорю о том, что технодроч по матрицам, скорости АФ, шумам и резкости - это совершенно другое хобби. Лишь по касательной отсудящиеся к фотографии. Да и то - очень слабо. Это не хорошо и не плохо. Это просто разные хобби.
Ну и да, по моим наблюдениям - технородчеры не снимают. Было время, когда я покупал б/у объективы и камеры. И вот купить у технодрочера - почти всегда лучший вариант. Техника в идеальном состоянии, пробег по затвору - всегда минимальный. Зато он всегда знает какой там разрешение по центру кадра и какое по углам. Камера фотографа - потертая, видавшая виды. Почему? Потому, что всегда с ним. Камера технодрочера лежит дома.
Это просто разные хобби и всё.
Про аудифилию, лично у меня, похожее наблюдение. Никто (именно - никто) из тех, кого я знаю и кто увлекается аудифилей - не слушает музыку. Никто не слушает эти пластинки. У людей другое хобби - коллекционирование. Ни плохо ни хорошо, просто оно другое.
Хотя нет, есть один пример. Один приятель увлекся темой аудифилией. До этого он просто любил музыкой. Мне тогда техника тоже была интересна. Сколько мы прослушиваний с ним объехали, сколько техники дому него подключили - тьма. Финальный сетап который я помню, был миллионов на 15-17 (и это цены 10 летней давности). И вот музыку он не слушал. Форумы и журналы - читал, колонки и усилители слушал. Музыку - нет.
Все это закончилось тем, что у общего знакомого он услышал (и я заодно) тот звук, за которым подсознательно гонялся. Купил слушает музыку теперь. Это было околобесплатное сочетание усилка и колонок, что-то вроде 3500$ за колонки + усилитель (если интересно, это был Roksan + KEF). И сейчас когда получается пообщаться - мы обсуждаем именно музыку, не колонки.
Ну вот да, ровно 3 темы, уже десятки лет. А, во, ешё хроматические аберрации 😂
Почти никого не знаю, чтобы человек увлекался технодрочем, а потом вдруг увлекся фотографией.
Фотография - конечно разный. Технодроч - всегда одинаковый. )
Всё таки мир фотографии делится на две неравных части.
По наблюдениям, процентов 70 людей, покупающих камеры - они не про фотографию. Они про технику. Равки, разрешение объективов, тесты с кирпичной стеной и вот это всё.
А другая малая часть - просто любит фотографию, любит снимать. Технорочем болели, конечно все. Но те, кто выбрался и начал снимать - им уже не важен размер матрицы, разрешение объектива, колечки в боке. Они просто снимают получают удовольствие.
Я тоже технородем болел. Но когда понял, что от техники вообще ничего не зависит, реально как гора с плеч.
Да дело, скорее, просто в неблагозвучном звучании.
Маркетологи уверены (возможно не без оснований), что с названием "понерусски" - будет больше доверия. Но блииин, не не Netcraze же...
SMM от x-com не знает, что Кинетик никуда не делились? И просто теперь называется (неудачно) - - Netcraze. Или знают?
Диски от Синки стоят не прям дороже, на 2-3 выше цена. Недавно выбирал на 6тб. Ironwolf и plus series - разница была 2500
Не могу понять, а зачем оно в целом / в принципе надо, знать где посты ДПС?
В ЛР обычно грузятся профили jpeg от равки. Неужели у Олимпу сюжет не так?
Олимпус чем-то манит, конечно. Ловлю себя на мысли, что когда-нибудь куплю себе побаловаться om3.