У этих самых пилотов истребителей проекция на забрало шлема, оснащенного дополнительными светофильтрами, я полагаю? Предлагаете проблему засвета проекции закатным солнцем в авто решать таким же образом?
Я могу только предполагать, что именно имел в виду автор цитируемого текста. Но, в принципе, альтернатива понятна: файл как базовая сущность + цепочка изменений каждого из них вместо снэпшотов файловой системы в гите.
Проблемы, обусловленные таким подходом в гите, известны: костыльная поддержка перемещения или переименования файлов, которой сначала и вовсе не было (появилась пару лет спустя), плюс невозможность полного и бесследного удаления однажды закоммиченного файла (да, есть git filter-branch, BFG cleaner, но в результате переписывается история и, по сути, получается новый репозиторий с новыми коммитами)
Интересно, спасибо, но вот последнюю цитату перевести с русского на понятный мне русский я так и не смог. >Shoulda, coulda, woulda, my biggest regret is not money, it is that Git is such an awful excuse for an SCM. It drives me nuts that the model is a tarball server. Even Linus has admitted to me that it's a crappy design. It does what he wants, but what he wants is not what the world should want.
>Если бы да кабы... больше всего я жалею не о деньгах, а о том, что Git это просто жалкое подобие SCM. Меня сводит с ума факт, что в основе лежит сервер с файловыми архивами. Даже Линус признал, что это дерьмовый дизайн. Git работает так, как он, Линус, считает нужным, но это вовсе не значит, что весь мир должен считать так же.
Я имел в виду мощные извержения типа Кракатау в 1883 году, которые могут оказывать существенное влияние на климат. Правда там скорее речь может идти о похолодании из-за пепла в атмосфере.
Логическая цепочка действительно опущена. Как я понимаю, основной аргумент всегда один - очень высокая скорость изменений, которая не может быть обусловлена другими причинами катастрофического характера, как-то извержение вулканов, падение крупных метеоритов и тому подобное.
Вы почему-то использовали линейную экстраполяцию при том что реальные процессы в сложной системе типа земной атмосферы имеют совершенно другой характер, с положительными и отрицательными обратными связями и выраженными фазовыми переходами.
Допустим, но давайте посмотрим на количество сотрудников той же OpenAI, которая практически в одиночку не перестаёт удивлять прогрессом: согласно вики всего 1700 человек, сколько из них ключевых разработчиков - неизвестно. А теперь сравните это с десятками миллионов "белых воротничков", которые сейчас перекладывают json-чики, верстают что-то, пишут скрипты, анализируют данные и жмут на кнопки. Кто захочет инвестировать годы учёбы чтобы получить призрачный шанс попасть в число избранных?
Так может вот он, Великий Фильтр? У человечества и так в последнее время наблюдался отрицательный отбор по образованности и интеллекту: условно умные и образованные размножались значительно хуже менее образованных. А последние достижения в области AI, похоже, начисто убивают мотивацию следующих поколений развиваться на поприще интеллектуальных сфер деятельности. Зачем, если как ни старайся окажешься хуже AI и, следовательно, невостребованным? Долго ли сможет поддерживаться AI и необходимая инфраструктура в условиях стагнирующей человеческой цивилизации? Предстоит ли откат в новое средневековье?
Выглядит очень похоже на краткий пересказ подкаста CORECURSIVE #102 "Navigating Corporate Giants Jeffrey Snover and the Making of PowerShell", но почему-то никакого его упоминания нет. Правильно ли это?
Реальных преимуществ хранения исходных кодов в бинарном виде не видно. А вот что можно было бы сделать, на мой взгляд, так это добавить в IDE возможность "на лету" применять индивидуальные для разработчика правила форматирования: пусть каждый видит то, что ему удобнее, табы, пробелы, скобки и запятые на нужной строке, комфортное количество пустых строк между методами и так далее. В таком случае исходники остаются легко читаемыми и редактируемыми в любом текстовом редакторе и в то же время в IDE каждый видит код именно с таким форматированием, к которому привык. Изменения сохранять с неким "усредненным" автоматическим форматированием.
Можно сказать что табы изначально служили именно этой идее - показывать на каждой системе индивидуально настроенное представление одного и того же текста путём задания ширины таба.
PS Комментарии типа "забей", "просто привыкни" нахожу неприемлимыми в эпоху избытка доступных вычислительных ресурсов и больших лингвистических моделей, бороздящих просторы Большого театра.
Только что разбирал старенький Dell Latitude 5580, не мог нарадоваться. Никаких ломающихся защёлок, никаких винтов с хитрым шлицем, никаких клея, скотча и компаунда - всё разбирается одной крестовой отвёрткой.
Подскажите, а чисто теоретически можно ли сделать ускоритель-гейзер из потока частиц с высокой энергией (возможно, десятки ГэВ)? Примерно как шарик, удерживаемый потоком воздуха. На высоте, где эффективность струи падает, КА включает ракетные двигатели и отделяется от стартовой платформы, принимающей на себя удары частиц. Платформа плавно опускается в место запуска на слабеющем потоке.
Ну и чтобы два раза не вставать: нейтральные частицы ускорять сложно, а заряженные будут вести себя не слишком правильно в магнитном поле Земли и атмосфере. Можно ли разгонять заряженные частицы отдельно, а потом смешивать два потока, чтобы они «рекомбинировали»?
У этих самых пилотов истребителей проекция на забрало шлема, оснащенного дополнительными светофильтрами, я полагаю? Предлагаете проблему засвета проекции закатным солнцем в авто решать таким же образом?
Я могу только предполагать, что именно имел в виду автор цитируемого текста. Но, в принципе, альтернатива понятна: файл как базовая сущность + цепочка изменений каждого из них вместо снэпшотов файловой системы в гите.
Проблемы, обусловленные таким подходом в гите, известны: костыльная поддержка перемещения или переименования файлов, которой сначала и вовсе не было (появилась пару лет спустя), плюс невозможность полного и бесследного удаления однажды закоммиченного файла (да, есть git filter-branch, BFG cleaner, но в результате переписывается история и, по сути, получается новый репозиторий с новыми коммитами)
Интересно, спасибо, но вот последнюю цитату перевести с русского на понятный мне русский я так и не смог.
>Shoulda, coulda, woulda, my biggest regret is not money, it is that Git is such an awful excuse for an SCM. It drives me nuts that the model is a tarball server. Even Linus has admitted to me that it's a crappy design. It does what he wants, but what he wants is not what the world should want.
>Если бы да кабы... больше всего я жалею не о деньгах, а о том, что Git это просто жалкое подобие SCM. Меня сводит с ума факт, что в основе лежит сервер с файловыми архивами. Даже Линус признал, что это дерьмовый дизайн. Git работает так, как он, Линус, считает нужным, но это вовсе не значит, что весь мир должен считать так же.
Я имел в виду мощные извержения типа Кракатау в 1883 году, которые могут оказывать существенное влияние на климат. Правда там скорее речь может идти о похолодании из-за пепла в атмосфере.
Логическая цепочка действительно опущена. Как я понимаю, основной аргумент всегда один - очень высокая скорость изменений, которая не может быть обусловлена другими причинами катастрофического характера, как-то извержение вулканов, падение крупных метеоритов и тому подобное.
Вы почему-то использовали линейную экстраполяцию при том что реальные процессы в сложной системе типа земной атмосферы имеют совершенно другой характер, с положительными и отрицательными обратными связями и выраженными фазовыми переходами.
https://imgs.xkcd.com/comics/extrapolating.png
Допустим, но давайте посмотрим на количество сотрудников той же OpenAI, которая практически в одиночку не перестаёт удивлять прогрессом: согласно вики всего 1700 человек, сколько из них ключевых разработчиков - неизвестно. А теперь сравните это с десятками миллионов "белых воротничков", которые сейчас перекладывают json-чики, верстают что-то, пишут скрипты, анализируют данные и жмут на кнопки. Кто захочет инвестировать годы учёбы чтобы получить призрачный шанс попасть в число избранных?
Так может вот он, Великий Фильтр? У человечества и так в последнее время наблюдался отрицательный отбор по образованности и интеллекту: условно умные и образованные размножались значительно хуже менее образованных. А последние достижения в области AI, похоже, начисто убивают мотивацию следующих поколений развиваться на поприще интеллектуальных сфер деятельности. Зачем, если как ни старайся окажешься хуже AI и, следовательно, невостребованным? Долго ли сможет поддерживаться AI и необходимая инфраструктура в условиях стагнирующей человеческой цивилизации? Предстоит ли откат в новое средневековье?
Выглядит очень похоже на краткий пересказ подкаста CORECURSIVE #102 "Navigating Corporate Giants Jeffrey Snover and the Making of PowerShell", но почему-то никакого его упоминания нет. Правильно ли это?
Реальных преимуществ хранения исходных кодов в бинарном виде не видно. А вот что можно было бы сделать, на мой взгляд, так это добавить в IDE возможность "на лету" применять индивидуальные для разработчика правила форматирования: пусть каждый видит то, что ему удобнее, табы, пробелы, скобки и запятые на нужной строке, комфортное количество пустых строк между методами и так далее. В таком случае исходники остаются легко читаемыми и редактируемыми в любом текстовом редакторе и в то же время в IDE каждый видит код именно с таким форматированием, к которому привык. Изменения сохранять с неким "усредненным" автоматическим форматированием.
Можно сказать что табы изначально служили именно этой идее - показывать на каждой системе индивидуально настроенное представление одного и того же текста путём задания ширины таба.
PS Комментарии типа "забей", "просто привыкни" нахожу неприемлимыми в эпоху избытка доступных вычислительных ресурсов и больших лингвистических моделей, бороздящих просторы Большого театра.
Только что разбирал старенький Dell Latitude 5580, не мог нарадоваться. Никаких ломающихся защёлок, никаких винтов с хитрым шлицем, никаких клея, скотча и компаунда - всё разбирается одной крестовой отвёрткой.
Ну и чтобы два раза не вставать: нейтральные частицы ускорять сложно, а заряженные будут вести себя не слишком правильно в магнитном поле Земли и атмосфере. Можно ли разгонять заряженные частицы отдельно, а потом смешивать два потока, чтобы они «рекомбинировали»?