Было бы смешно, если бы не было реальностью. Конечно, учить читать и писать сегодня или завтра не перестанут, но востребованность навыка объективно падает. Статистика грустная - большой процент учеников имеют проблемы с чтением.
Прекрасно, допустим работать больше не нужно. Сомнительно, но окэй, как говорится. По какому приципу будет происходить распределение создаваемых ресурсов и благ? Сейчас это модель "чем более востребованны и ценны мои знания и навыки, тем больший кусок пирога я могу получить, используя эти активы в работе". Да, конечно в обществе есть халявщики, обманом и злоупотреблениями получающие несоразмерный доступ к благам, но вцелом система работает.
А что будет в дивном новом мире? "Каждому по потребностям", "взять всё да и поделить", "поровну" - это утопия, не работало никогда и нигде, и не будет работать. Самый маштабный эксперимент, длившийся 70 лет, не оставляет в этом сомнений.
Тогда остаётся откат на предыдущую версию протокола, до капитализма и НТР, - так себе перспектива.
Назовите хоть одну действительно уважительную причину.
Люди нарушали, нарушают и будут нарушать правила по самым разным причинам. Всё что можно сделать - это создать условия, чтобы соблюдать правила было проще, а нарушения не приводили в фатальным последствиям.
Раньше такая динамика была, условно, у одной машины на миллион, и стоила она х25 от средней цены авто на рынке. А сейчас каждая первая электричка едет быстрее 7 и многие относительно доступные и массовые едут быстрее 4.
Вы, возможно, не в курсе, но 0-60mph даже у базовых v6 около 7 секунд. У топовых тримов с v8 в районе 5, что для такой махины очень и очень круто. 12 секунд - это с прицепом. )) Просто никто не носится газ в пол.
1) Утопия - это нечно недостижимое. Однако проблема двухполосок решена в цивилизованном мире - локальные расширения дороги каждые Х километров. Без проблем работает как в относительно маленьких, так и в огромных странах. Помимо этого важен правильный выбор скоростного режима и контроль его соблюдения.
2) Опасность при обгоне исходит не только от приближающегося встречного ТС, но и от обгоняемых. Чем выше ускорения и относительные скорости, тем больше опасность, что кто-то не заметит обгоняющего в зеркале и пойдёт на обгон сам.
1) При нормальной организации дорожного движения (дорожная инфраструктура + правила и контроль их соблюдения) обгоны практически не нужны. 2) Обгон с таким ускорением уж точно не становится безопасным манёвром.
Так что помимо безусловного фана от такого ускорения практическое применение таких мощностей мне кажется крайне сомнительным. Думаю, европейская бюрократия в ближайшие годы отреагирует на эту новую EV реальность.
Забавно, конечно, этакая базовая землянка в майнкрафте.
Вот только ребята решают несуществующую проблему - возвести какие-нибудь стены это наименьшие усилия и затраты. Стоимость отделки и разводки коммуникаций, стоимость земли и стоимость инфраструктуры, регуляции (zoning), деньги инвесторов-спекулянтов на рынке - вот они реальные проблемы, а вовсе не стены.
Какой-то кликбейт. Некоторые микроогранизмы способны выдерживать экстремальные условия в фазе спор, но это совершенно не значит, что они способны существовать на Марсе в иных формах, то есть жить и размножаться. Физику и химию никто не отменял.
Да на чём только не играют, телефоны, планшеты, плейстейшены. Для казуальных игрушек им вполне хватает, а хардкорные ААА-тайтлы их не особо и интересуют.
Даже у полностью парализованного человека остаётся достаточное количество сенсорной информации. Что будет с мозгом человека, его сознанием и личностью если действительно полностью обрубить весь IO - мы не знаем.
Но ведь Советском Союзе тоже были все эти факторы: конкурирующая идеология была, рабочие движения и профсоюзы имели куда большую силу. Почему жили хуже?
Это просто, один из основных факторов - эффективность командно-административной системы была низкой. И даже в самом Союзе это было предметом обсуждений и критики.
Отказ от золотого стандарта позволяет ЦБ печатать деньги. Появление новых денег уменьшает покупательскую способность старых. Другими словами, при печати денег ЦБ грабит всех обладателей накоплений в этой валюте. После эти новые деньги раздаются разным “too big to fail”, вместо того, чтобы дать им обанкротиться и освободить почву для новых фирм. В итоге, и получается, что деньги забрали у бедных и среднего класса, а отдали богатым.
Простите, но у меня никак не получается построить причинно-следственную связь между отказом от золотого стандарта и снижением доходов бедных и среднего класса. Совершенно ничего не мешало платить работникам меньше (как это было в 19м и начале 20го веков, при том что доллар был привязан к золоту).
Рабочие движения это не антагонист капитализма. Основа капитализма очень простая: права собственности + контрактное право. Пока люди не нарушают права других, не важно в какие структуры они дальше собираются. Профсоюз, страховая фирма, завод, хоть коммунизм в отдельно взятом городе стройте, пока вы не посягаете на права других, капитализму это не противоречит.
Это очень идеализированный, теоретический взгляд на вещи. По факту бизнес и капитал активно боролись с профсоюзами. Убийства и кровь - совсем не фигура речи в данном случае.
Я в соседнем комментарии посчитал и пришёл к тому, что медианная зарплата в США в четыре раза больше минимальной. Государсто не заставляло компании платить столько, рынок вынудил.
Да, я читал, всё верно. Вы смотрите на ситуацию в моменте, а я призываю посмотреть на тренд. И он глубоко отрицательный. Та же минимальная ставка не увеличивалась с 2009 года, хотя до того поднималась каждые несколько лет. А ставка для работников, получающих чаевые - с того самого 1991(!) года. Те же "в четыре раза больше минимальной" или $64к (до налогов) - это уже очень далеко от пресловутой американской мечты, которая когда-то была реальностью, когда один работающий глава семьи мог купить дом и содержать семью с детьми. Сегодня это совершенно недоступно даже если двое работают фулл-тайм на медианную зарплату. Другими словами - государство в прошлом таки заставляло бизнес платить, но сейчас капитал постепенно берёт реванш.
Капитализм очень хорош в зарабатывании денег, он эффективен, вопросов нет. Я ни в коем случае не призываю заменять его чем-то подобным советской системе. Но в то же время капитализм очень плох в более-менее справедливом распределении благ в обществе, его природа в концентрации и укрупнении капитала. Капитализм надо буквально заставлять делиться доходами, и тогда всё может быть хорошо, как в США 60х. Существование СССР было значимым фактором, заставлявшим бизнес делиться доходами с работниками и обществом. Сейчас этого фактора нет и распределение дохода постепенно но неуклонно меняется.
В США федеральная минимальная ставка это 7.5$/час, поэтому платить должны точно больше. Добивание чаевыми это, имхо, отвратительный пласт культуры, но, подозреваю, что их дают достаточно много, раз официанты на эти условия соглашаются.
$7.5 в час не относится к работникам, получающим чаевые, как я уже упомянул выше. Увы, в северной америке этот отвратительный пласт культуры только разрастается и оставлять чаевые становится нормой в самых разных случаях, не только в ресторанах. Ровно та ситуация, когда бизнес не желает платить работникам.
Вы утверждаете, уровень жизни это не следствие капитализма, а это движения рабочих добились результатов. Так почему же тогда в странах, где у этих движений была наибольшая власть, рабочим жилось хуже?
Нет. Я утверждаю, что повышение уровня жизни произошло не благодаря природе капитализма, а вопреки ей. В силу разных факторов, таких как рабочие движения и наличие конкурирующей идеологии. Не было бы этих факторов - современное "лицо" капитализма выглядело бы сильно иначе.
Впрочем, само собой разумеется без капитализма высокого уровня жизни тоже не случилось бы.
Они проседают из-за того, что государство в 1971-м деньги отвязало от золота и печатает бешенными темпами. Ну и в экономику вмешивается
После - не значит вследствие. Можете раскрыть мысль, каким именно образом отказ от золотого стандарта приводит к тому, что бедные и средний класс беднеют в то время как экономика показывает стабильный рост, и богатые уверенно богатеют?
Потому что у них противоположные интересы: бизнес хочет купить труд подешевле, профсоюз хочет продать подороже.
Рабочие движения - это антагонист капитализма. Их успеху в Штатах и других кап странах содействовало существование альтернативной системы. Ровно об этом я и говорил.
Генри Форд установил своим рабочим пятидневную, сорокачасовую рабочую неделю за 12 лет до этого. И зарплаты поднимал, чтобы лучших рабочих к себе переманивать.
Окей, вроде хороший аргумент. Гугл или Эппл сейчас для востребованных специалистов тоже хорошие условия создают. Насколько это помогает широким слоям населения и вообще статистически значимо? Напомню, что в некоторых штатах работникам кафе-ресторанов до сих пор платят $2.13 в час (меньше половины бигмака), остальное надо добивать попрошайничеством чаевыми.
Покажите некапиталистические страны, где было большее улучшение
В странах, где революции произошли стало лучше жить?
И как в этой альтернативной системе было с достатком граждан? Беднее или богаче они были американцев?
Дело тут в том, что капитализму в условиях наличия конкурирующей идеологии/системы пришлось идти на уступки и повышать уровень жизни населения. Даже в США, самом что ни на есть оплоте капитализма, коммунистические движения очень даже существовали (про Розенбергов и Оппенгеймера, как самые знаковые примеры, я полагаю, слышали). Да, уровень жизни в СССР был ниже, но одним своим существованием его граждание опосредованно повышали уровень жизни граждан США, как бы абсурдно это не звучало на первый взгляд.
Можете посмотреть статистику США и динамику неравнества бедных, богатых и среднего класса за последние лет 70. Удивительное совпадение - многолетний баланс нарушился и последние 30+ лет бедные и средний класс вдруг стали с каждым годом весьма ощутимо проседать по уровню жизни.
Профсоюзы, вообще-то, никак не противоречат капитализму. Люди могут собираться в группы и отстаивать свои общие интересы
Правда? А отчего же тогда была такая ожесточённая борьба бизнеса с профсоюзами?
Приведите ссылку на соответствующие законы. Ни беглый поиск, ни мой опыт трудоустройства это не подтверждает.
Fair Labor Standards Act of 1938
В последнее время так называемая гиг-экономика постепенно размывает все достижения в сфере прав трудящихся, но это уже другая история.
Это, очевидно, очень поверхностный взгляд на вещи. Улучшение произошло, но не благодаря, а вопреки природе капитализма. Поинтересуйтесь количеством революций, общественных протестов в разных странах за "последние сто лет", историей борьбы профсоюзных движений, в США например, - пятидневка 40 часов, минимальные права работников - всё это добыто буквально кровью. И конечно, не надо забывать, что на протяжении семидесяти из ста последних лет капитализму приходилось конкурировать, не только и не столько экономически, сколько за влияние на умы населения, с системой альтернативной.
Контекст выгружается на внешний носитель, подгружается по мере необходимости. Собственно, люди так же делают. Конкретно здесь фундаментальной проблемы не видно, лишь нюансы реализации.
Тем не менее историки сходятся на том, что было создано больше рабочих мест, чем уничтожено, и это привело к существенному улучшению уровня жизни за счет большей доступности товаров благодаря машинному производству и росту зарплат.
Да, но. Можно пытаться находить исторические аналогии, однако тот этап развития имел вполне понятный и однозначный вектор перераспределения рабочей силы - люди переходили от простого физического труда к труду более сложному и даже интеллектуальному. По сути именно эти людские ресурсы позволили свершиться НТР, а образование стало важным социальным лифтом. В предполагаемой же новой транформации вектор массовго перетекания рабочей силы совершенно не очевиден. Какие такие новые профессии, которые принципиально неподвластны ИИ автоматизации? Назад к физическому труду? Выглядит как регресс, да и надо ли его экономие столько, физического труда?
Далее, промышленное производство позволило решить реальную проблему нехватки реальных физических товаров - ещё недавно те же продукты, одежда, обувь и текстиль были дороги и не всем по карману, сегодня же всё это доступно как никогда ранее. Безусловное благо. А вот какую проблему должен решить предполагаемый ИИ переход? Дефицит скриптов на питоне? Дефицит игрушек в стиме или приложений в эппл сторе? Нехватку прикольных видосиков в ютубе?
Как видим, различий с этой набившей оскомину аналогией больше чем сходства. Интересно ваше мнение.
Мне злорадный хейт ИИ всякий раз напоминает бородатый анекдот про суровых сибирских мужиков и японскую бензопилу.
Было бы смешно, если бы не было реальностью. Конечно, учить читать и писать сегодня или завтра не перестанут, но востребованность навыка объективно падает. Статистика грустная - большой процент учеников имеют проблемы с чтением.
Прекрасно, допустим работать больше не нужно. Сомнительно, но окэй, как говорится. По какому приципу будет происходить распределение создаваемых ресурсов и благ? Сейчас это модель "чем более востребованны и ценны мои знания и навыки, тем больший кусок пирога я могу получить, используя эти активы в работе". Да, конечно в обществе есть халявщики, обманом и злоупотреблениями получающие несоразмерный доступ к благам, но вцелом система работает.
А что будет в дивном новом мире? "Каждому по потребностям", "взять всё да и поделить", "поровну" - это утопия, не работало никогда и нигде, и не будет работать. Самый маштабный эксперимент, длившийся 70 лет, не оставляет в этом сомнений.
Тогда остаётся откат на предыдущую версию протокола, до капитализма и НТР, - так себе перспектива.
Назовите хоть одну действительно уважительную причину.
Люди нарушали, нарушают и будут нарушать правила по самым разным причинам. Всё что можно сделать - это создать условия, чтобы соблюдать правила было проще, а нарушения не приводили в фатальным последствиям.
Раньше такая динамика была, условно, у одной машины на миллион, и стоила она х25 от средней цены авто на рынке. А сейчас каждая первая электричка едет быстрее 7 и многие относительно доступные и массовые едут быстрее 4.
Вы, возможно, не в курсе, но 0-60mph даже у базовых v6 около 7 секунд. У топовых тримов с v8 в районе 5, что для такой махины очень и очень круто. 12 секунд - это с прицепом. )) Просто никто не носится газ в пол.
1) Утопия - это нечно недостижимое. Однако проблема двухполосок решена в цивилизованном мире - локальные расширения дороги каждые Х километров. Без проблем работает как в относительно маленьких, так и в огромных странах. Помимо этого важен правильный выбор скоростного режима и контроль его соблюдения.
2) Опасность при обгоне исходит не только от приближающегося встречного ТС, но и от обгоняемых. Чем выше ускорения и относительные скорости, тем больше опасность, что кто-то не заметит обгоняющего в зеркале и пойдёт на обгон сам.
1) При нормальной организации дорожного движения (дорожная инфраструктура + правила и контроль их соблюдения) обгоны практически не нужны.
2) Обгон с таким ускорением уж точно не становится безопасным манёвром.
Так что помимо безусловного фана от такого ускорения практическое применение таких мощностей мне кажется крайне сомнительным. Думаю, европейская бюрократия в ближайшие годы отреагирует на эту новую EV реальность.
Можете рассказать подробнее? Вот прочитан геном, а что дальше? Вы уже знаете, какая именно это мутация или где её искать?
Очень круто. Правда, практическая применимость полученных геномных данных лично мне не очевидна.
Забавно, конечно, этакая базовая землянка в майнкрафте.
Вот только ребята решают несуществующую проблему - возвести какие-нибудь стены это наименьшие усилия и затраты. Стоимость отделки и разводки коммуникаций, стоимость земли и стоимость инфраструктуры, регуляции (zoning), деньги инвесторов-спекулянтов на рынке - вот они реальные проблемы, а вовсе не стены.
Какой-то кликбейт. Некоторые микроогранизмы способны выдерживать экстремальные условия в фазе спор, но это совершенно не значит, что они способны существовать на Марсе в иных формах, то есть жить и размножаться. Физику и химию никто не отменял.
Да на чём только не играют, телефоны, планшеты, плейстейшены. Для казуальных игрушек им вполне хватает, а хардкорные ААА-тайтлы их не особо и интересуют.
Даже у полностью парализованного человека остаётся достаточное количество сенсорной информации. Что будет с мозгом человека, его сознанием и личностью если действительно полностью обрубить весь IO - мы не знаем.
Это просто, один из основных факторов - эффективность командно-административной системы была низкой. И даже в самом Союзе это было предметом обсуждений и критики.
Простите, но у меня никак не получается построить причинно-следственную связь между отказом от золотого стандарта и снижением доходов бедных и среднего класса. Совершенно ничего не мешало платить работникам меньше (как это было в 19м и начале 20го веков, при том что доллар был привязан к золоту).
Это очень идеализированный, теоретический взгляд на вещи. По факту бизнес и капитал активно боролись с профсоюзами. Убийства и кровь - совсем не фигура речи в данном случае.
Да, я читал, всё верно. Вы смотрите на ситуацию в моменте, а я призываю посмотреть на тренд. И он глубоко отрицательный. Та же минимальная ставка не увеличивалась с 2009 года, хотя до того поднималась каждые несколько лет. А ставка для работников, получающих чаевые - с того самого 1991(!) года. Те же "в четыре раза больше минимальной" или $64к (до налогов) - это уже очень далеко от пресловутой американской мечты, которая когда-то была реальностью, когда один работающий глава семьи мог купить дом и содержать семью с детьми. Сегодня это совершенно недоступно даже если двое работают фулл-тайм на медианную зарплату.
Другими словами - государство в прошлом таки заставляло бизнес платить, но сейчас капитал постепенно берёт реванш.
Капитализм очень хорош в зарабатывании денег, он эффективен, вопросов нет. Я ни в коем случае не призываю заменять его чем-то подобным советской системе. Но в то же время капитализм очень плох в более-менее справедливом распределении благ в обществе, его природа в концентрации и укрупнении капитала. Капитализм надо буквально заставлять делиться доходами, и тогда всё может быть хорошо, как в США 60х. Существование СССР было значимым фактором, заставлявшим бизнес делиться доходами с работниками и обществом. Сейчас этого фактора нет и распределение дохода постепенно но неуклонно меняется.
$7.5 в час не относится к работникам, получающим чаевые, как я уже упомянул выше. Увы, в северной америке этот отвратительный пласт культуры только разрастается и оставлять чаевые становится нормой в самых разных случаях, не только в ресторанах. Ровно та ситуация, когда бизнес не желает платить работникам.
Нет. Я утверждаю, что повышение уровня жизни произошло не благодаря природе капитализма, а вопреки ей. В силу разных факторов, таких как рабочие движения и наличие конкурирующей идеологии. Не было бы этих факторов - современное "лицо" капитализма выглядело бы сильно иначе.
Впрочем, само собой разумеется без капитализма высокого уровня жизни тоже не случилось бы.
После - не значит вследствие. Можете раскрыть мысль, каким именно образом отказ от золотого стандарта приводит к тому, что бедные и средний класс беднеют в то время как экономика показывает стабильный рост, и богатые уверенно богатеют?
Рабочие движения - это антагонист капитализма. Их успеху в Штатах и других кап странах содействовало существование альтернативной системы. Ровно об этом я и говорил.
Окей, вроде хороший аргумент. Гугл или Эппл сейчас для востребованных специалистов тоже хорошие условия создают. Насколько это помогает широким слоям населения и вообще статистически значимо? Напомню, что в некоторых штатах работникам кафе-ресторанов до сих пор платят $2.13 в час (меньше половины бигмака), остальное надо добивать
попрошайничествомчаевыми.Дело тут в том, что капитализму в условиях наличия конкурирующей идеологии/системы пришлось идти на уступки и повышать уровень жизни населения. Даже в США, самом что ни на есть оплоте капитализма, коммунистические движения очень даже существовали (про Розенбергов и Оппенгеймера, как самые знаковые примеры, я полагаю, слышали). Да, уровень жизни в СССР был ниже, но одним своим существованием его граждание опосредованно повышали уровень жизни граждан США, как бы абсурдно это не звучало на первый взгляд.
Можете посмотреть статистику США и динамику неравнества бедных, богатых и среднего класса за последние лет 70. Удивительное совпадение - многолетний баланс нарушился и последние 30+ лет бедные и средний класс вдруг стали с каждым годом весьма ощутимо проседать по уровню жизни.
Правда? А отчего же тогда была такая ожесточённая борьба бизнеса с профсоюзами?
Fair Labor Standards Act of 1938
В последнее время так называемая гиг-экономика постепенно размывает все достижения в сфере прав трудящихся, но это уже другая история.
Это, очевидно, очень поверхностный взгляд на вещи. Улучшение произошло, но не благодаря, а вопреки природе капитализма. Поинтересуйтесь количеством революций, общественных протестов в разных странах за "последние сто лет", историей борьбы профсоюзных движений, в США например, - пятидневка 40 часов, минимальные права работников - всё это добыто буквально кровью. И конечно, не надо забывать, что на протяжении семидесяти из ста последних лет капитализму приходилось конкурировать, не только и не столько экономически, сколько за влияние на умы населения, с системой альтернативной.
Контекст выгружается на внешний носитель, подгружается по мере необходимости. Собственно, люди так же делают. Конкретно здесь фундаментальной проблемы не видно, лишь нюансы реализации.
Да, но. Можно пытаться находить исторические аналогии, однако тот этап развития имел вполне понятный и однозначный вектор перераспределения рабочей силы - люди переходили от простого физического труда к труду более сложному и даже интеллектуальному. По сути именно эти людские ресурсы позволили свершиться НТР, а образование стало важным социальным лифтом. В предполагаемой же новой транформации вектор массовго перетекания рабочей силы совершенно не очевиден. Какие такие новые профессии, которые принципиально неподвластны ИИ автоматизации? Назад к физическому труду? Выглядит как регресс, да и надо ли его экономие столько, физического труда?
Далее, промышленное производство позволило решить реальную проблему нехватки реальных физических товаров - ещё недавно те же продукты, одежда, обувь и текстиль были дороги и не всем по карману, сегодня же всё это доступно как никогда ранее. Безусловное благо. А вот какую проблему должен решить предполагаемый ИИ переход? Дефицит скриптов на питоне? Дефицит игрушек в стиме или приложений в эппл сторе? Нехватку прикольных видосиков в ютубе?
Как видим, различий с этой набившей оскомину аналогией больше чем сходства. Интересно ваше мнение.