Забавно, конечно, этакая базовая землянка в майнкрафте.
Вот только ребята решают несуществующую проблему - возвести какие-нибудь стены это наименьшие усилия и затраты. Стоимость отделки и разводки коммуникаций, стоимость земли и стоимость инфраструктуры, регуляции (zoning), деньги инвесторов-спекулянтов на рынке - вот они реальные проблемы, а вовсе не стены.
Какой-то кликбейт. Некоторые микроогранизмы способны выдерживать экстремальные условия в фазе спор, но это совершенно не значит, что они способны существовать на Марсе в иных формах, то есть жить и размножаться. Физику и химию никто не отменял.
Да на чём только не играют, телефоны, планшеты, плейстейшены. Для казуальных игрушек им вполне хватает, а хардкорные ААА-тайтлы их не особо и интересуют.
Даже у полностью парализованного человека остаётся достаточное количество сенсорной информации. Что будет с мозгом человека, его сознанием и личностью если действительно полностью обрубить весь IO - мы не знаем.
Но ведь Советском Союзе тоже были все эти факторы: конкурирующая идеология была, рабочие движения и профсоюзы имели куда большую силу. Почему жили хуже?
Это просто, один из основных факторов - эффективность командно-административной системы была низкой. И даже в самом Союзе это было предметом обсуждений и критики.
Отказ от золотого стандарта позволяет ЦБ печатать деньги. Появление новых денег уменьшает покупательскую способность старых. Другими словами, при печати денег ЦБ грабит всех обладателей накоплений в этой валюте. После эти новые деньги раздаются разным “too big to fail”, вместо того, чтобы дать им обанкротиться и освободить почву для новых фирм. В итоге, и получается, что деньги забрали у бедных и среднего класса, а отдали богатым.
Простите, но у меня никак не получается построить причинно-следственную связь между отказом от золотого стандарта и снижением доходов бедных и среднего класса. Совершенно ничего не мешало платить работникам меньше (как это было в 19м и начале 20го веков, при том что доллар был привязан к золоту).
Рабочие движения это не антагонист капитализма. Основа капитализма очень простая: права собственности + контрактное право. Пока люди не нарушают права других, не важно в какие структуры они дальше собираются. Профсоюз, страховая фирма, завод, хоть коммунизм в отдельно взятом городе стройте, пока вы не посягаете на права других, капитализму это не противоречит.
Это очень идеализированный, теоретический взгляд на вещи. По факту бизнес и капитал активно боролись с профсоюзами. Убийства и кровь - совсем не фигура речи в данном случае.
Я в соседнем комментарии посчитал и пришёл к тому, что медианная зарплата в США в четыре раза больше минимальной. Государсто не заставляло компании платить столько, рынок вынудил.
Да, я читал, всё верно. Вы смотрите на ситуацию в моменте, а я призываю посмотреть на тренд. И он глубоко отрицательный. Та же минимальная ставка не увеличивалась с 2009 года, хотя до того поднималась каждые несколько лет. А ставка для работников, получающих чаевые - с того самого 1991(!) года. Те же "в четыре раза больше минимальной" или $64к (до налогов) - это уже очень далеко от пресловутой американской мечты, которая когда-то была реальностью, когда один работающий глава семьи мог купить дом и содержать семью с детьми. Сегодня это совершенно недоступно даже если двое работают фулл-тайм на медианную зарплату. Другими словами - государство в прошлом таки заставляло бизнес платить, но сейчас капитал постепенно берёт реванш.
Капитализм очень хорош в зарабатывании денег, он эффективен, вопросов нет. Я ни в коем случае не призываю заменять его чем-то подобным советской системе. Но в то же время капитализм очень плох в более-менее справедливом распределении благ в обществе, его природа в концентрации и укрупнении капитала. Капитализм надо буквально заставлять делиться доходами, и тогда всё может быть хорошо, как в США 60х. Существование СССР было значимым фактором, заставлявшим бизнес делиться доходами с работниками и обществом. Сейчас этого фактора нет и распределение дохода постепенно но неуклонно меняется.
В США федеральная минимальная ставка это 7.5$/час, поэтому платить должны точно больше. Добивание чаевыми это, имхо, отвратительный пласт культуры, но, подозреваю, что их дают достаточно много, раз официанты на эти условия соглашаются.
$7.5 в час не относится к работникам, получающим чаевые, как я уже упомянул выше. Увы, в северной америке этот отвратительный пласт культуры только разрастается и оставлять чаевые становится нормой в самых разных случаях, не только в ресторанах. Ровно та ситуация, когда бизнес не желает платить работникам.
Вы утверждаете, уровень жизни это не следствие капитализма, а это движения рабочих добились результатов. Так почему же тогда в странах, где у этих движений была наибольшая власть, рабочим жилось хуже?
Нет. Я утверждаю, что повышение уровня жизни произошло не благодаря природе капитализма, а вопреки ей. В силу разных факторов, таких как рабочие движения и наличие конкурирующей идеологии. Не было бы этих факторов - современное "лицо" капитализма выглядело бы сильно иначе.
Впрочем, само собой разумеется без капитализма высокого уровня жизни тоже не случилось бы.
Они проседают из-за того, что государство в 1971-м деньги отвязало от золота и печатает бешенными темпами. Ну и в экономику вмешивается
После - не значит вследствие. Можете раскрыть мысль, каким именно образом отказ от золотого стандарта приводит к тому, что бедные и средний класс беднеют в то время как экономика показывает стабильный рост, и богатые уверенно богатеют?
Потому что у них противоположные интересы: бизнес хочет купить труд подешевле, профсоюз хочет продать подороже.
Рабочие движения - это антагонист капитализма. Их успеху в Штатах и других кап странах содействовало существование альтернативной системы. Ровно об этом я и говорил.
Генри Форд установил своим рабочим пятидневную, сорокачасовую рабочую неделю за 12 лет до этого. И зарплаты поднимал, чтобы лучших рабочих к себе переманивать.
Окей, вроде хороший аргумент. Гугл или Эппл сейчас для востребованных специалистов тоже хорошие условия создают. Насколько это помогает широким слоям населения и вообще статистически значимо? Напомню, что в некоторых штатах работникам кафе-ресторанов до сих пор платят $2.13 в час (меньше половины бигмака), остальное надо добивать попрошайничеством чаевыми.
Покажите некапиталистические страны, где было большее улучшение
В странах, где революции произошли стало лучше жить?
И как в этой альтернативной системе было с достатком граждан? Беднее или богаче они были американцев?
Дело тут в том, что капитализму в условиях наличия конкурирующей идеологии/системы пришлось идти на уступки и повышать уровень жизни населения. Даже в США, самом что ни на есть оплоте капитализма, коммунистические движения очень даже существовали (про Розенбергов и Оппенгеймера, как самые знаковые примеры, я полагаю, слышали). Да, уровень жизни в СССР был ниже, но одним своим существованием его граждание опосредованно повышали уровень жизни граждан США, как бы абсурдно это не звучало на первый взгляд.
Можете посмотреть статистику США и динамику неравнества бедных, богатых и среднего класса за последние лет 70. Удивительное совпадение - многолетний баланс нарушился и последние 30+ лет бедные и средний класс вдруг стали с каждым годом весьма ощутимо проседать по уровню жизни.
Профсоюзы, вообще-то, никак не противоречат капитализму. Люди могут собираться в группы и отстаивать свои общие интересы
Правда? А отчего же тогда была такая ожесточённая борьба бизнеса с профсоюзами?
Приведите ссылку на соответствующие законы. Ни беглый поиск, ни мой опыт трудоустройства это не подтверждает.
Fair Labor Standards Act of 1938
В последнее время так называемая гиг-экономика постепенно размывает все достижения в сфере прав трудящихся, но это уже другая история.
Это, очевидно, очень поверхностный взгляд на вещи. Улучшение произошло, но не благодаря, а вопреки природе капитализма. Поинтересуйтесь количеством революций, общественных протестов в разных странах за "последние сто лет", историей борьбы профсоюзных движений, в США например, - пятидневка 40 часов, минимальные права работников - всё это добыто буквально кровью. И конечно, не надо забывать, что на протяжении семидесяти из ста последних лет капитализму приходилось конкурировать, не только и не столько экономически, сколько за влияние на умы населения, с системой альтернативной.
Контекст выгружается на внешний носитель, подгружается по мере необходимости. Собственно, люди так же делают. Конкретно здесь фундаментальной проблемы не видно, лишь нюансы реализации.
Тем не менее историки сходятся на том, что было создано больше рабочих мест, чем уничтожено, и это привело к существенному улучшению уровня жизни за счет большей доступности товаров благодаря машинному производству и росту зарплат.
Да, но. Можно пытаться находить исторические аналогии, однако тот этап развития имел вполне понятный и однозначный вектор перераспределения рабочей силы - люди переходили от простого физического труда к труду более сложному и даже интеллектуальному. По сути именно эти людские ресурсы позволили свершиться НТР, а образование стало важным социальным лифтом. В предполагаемой же новой транформации вектор массовго перетекания рабочей силы совершенно не очевиден. Какие такие новые профессии, которые принципиально неподвластны ИИ автоматизации? Назад к физическому труду? Выглядит как регресс, да и надо ли его экономие столько, физического труда?
Далее, промышленное производство позволило решить реальную проблему нехватки реальных физических товаров - ещё недавно те же продукты, одежда, обувь и текстиль были дороги и не всем по карману, сегодня же всё это доступно как никогда ранее. Безусловное благо. А вот какую проблему должен решить предполагаемый ИИ переход? Дефицит скриптов на питоне? Дефицит игрушек в стиме или приложений в эппл сторе? Нехватку прикольных видосиков в ютубе?
Как видим, различий с этой набившей оскомину аналогией больше чем сходства. Интересно ваше мнение.
а власть предержащие похоже, вначале делают, а лишь потом думают как это расхлёбывать
Есть вариант, что нам только так кажется в условиях недостатка информации. Ведь мало у кого есть сомнения, что публично декларируемые политиками цели обычно имеют мало общего с истинными мотивами? В пользу этого допущения говорит тот факт, что при всей "глупости" и "нелогичности" действий богатые стабильно богатеют, а основной электорат, средний класс и бедные - стабильно беднеют, не переставая при этом возмущённо удивляться "Ну тупые!". Достаточно посмотреть, например, статистику США с 1980 года как наиболее полную и стабильную.
Помните такое явление как "гонка вооружений"? Когда ни одна из сторон не может остановиться, даже если чрезмерный расход сил и ресурсов идёт ей во вред? Тут примерно то же самое.
И потом, в зоне риска находятся всё-таки люди, живущие на зарплату. Владельцы реальных ресурсов и богатств, которые стоят у власти или приближены к ней, рискуют куда меньше. То есть да, уютные крепости, обслуживаемые и защищаемые людьми, благо в желающих трудоустроиться недостатка не будет.
То есть мало ему капитализации Амазона в 2.5+ триллиона долларов и его практически монопольного положения на многих рынках, надо ещё скупать всё вокруг под свой контроль. Увы, очередной пример того, что большие деньги и большая власть деструктивно воздействуют на психику.
Amazon вообще никак не забоится о социальном воздействии внедрения AI в отрасли. Amazon волнуют только деньги и цена их акций.
Так это не только Амазон, это совершенно типично для любого крупного бизнеса: как только личная отвественность за принятие решений достаточно размывается в глубинах бюрократической машины менеджмента - все этические ограничения исчезают и остаётся лишь прибыль стейкхолдеров как главная мотивация. Трагедия общин на максималках.
Да нет же. Tortoise использовал много лет, но сейчас всё меньше потому что все базовые операции неплохо реализованы в IDE. Смысле в черепахе немного лично для меня. Но как только какая-то нестандартная ситуация случается, в IDE просто ничего нет, приходится запускать консоль и вспоминать/гуглить. Именно для таких edge-cases и хочется удобства.
О, интересно. У меня похожая проблема с гитом - очень люблю гит, но не очень люблю командную строку. И прям жутко бесит вбивать руками то, что вбивать на самом деле не обязательно, так как информация уже есть у машины - названия файлов, хэши коммитов и так далее. Поэтому пилю по-немногу такую штуку - вызывается по хоткею, вылезает как панель в Windows 10, понимает текущий репозиторий в активном приложении (VS, VS code, Explorer), анализирует текущее состояние (наличие локальных коммитов, сабмодулей, detached head, незапушенные тэги и т.д.) и предлагает релевантные действия. При выборе действия позволяет визуально задать параметры, например выбрать в табличке коммиты для сквоша. Естественно, всё легко кастомизируемо: можно добавлять новые кондишены и экшены, UI для задания параметров создаётся автоматически.
Профессор, конечно, лопух (с), но стоило бы сделать нормальное предупреждение перед выполнением деструктивных операций, так чтобы даже профессорам растениеводства было понятно. Разработчики ИИ сервисов концентрируются на бенчмарках своих моделей, порой забивая на косяки базового UI/UX.
Да нет же. Никакими ресурсами деньги не обеспечены. Откуда эта идея вообще взялась? Деньги - это инструмент распределения благ, производимых обществом, между членами этого общества. Любое движение денег - это перераспределение благ или в моменте или отложенно. Вы можете даже буквально физически сжечь деньги и это лишь приведёт к тому, что кому-то достанется чуточку больше благ.
В обсуждаемом примере больше благ получили в моменте те, кто обеспечил генерацию электроэнергии и необходимое для этого оборудование и материалы. Кому-то хватит на новую яхту, кому-то на поесть. Те, кто деньги потратил сделали это не просто так, а в надежде на то что в будущем они смогут вернуть себе гораздо больше денег (и благ).
Имея сотни миллионов установок и десятки миллионов пользователей не иметь возможности содержать скромную команду из четырёх разработчиков... Удивительно. Это проблемы с бизнес моделью или действительно ИИ виноват?
Забавно, конечно, этакая базовая землянка в майнкрафте.
Вот только ребята решают несуществующую проблему - возвести какие-нибудь стены это наименьшие усилия и затраты. Стоимость отделки и разводки коммуникаций, стоимость земли и стоимость инфраструктуры, регуляции (zoning), деньги инвесторов-спекулянтов на рынке - вот они реальные проблемы, а вовсе не стены.
Какой-то кликбейт. Некоторые микроогранизмы способны выдерживать экстремальные условия в фазе спор, но это совершенно не значит, что они способны существовать на Марсе в иных формах, то есть жить и размножаться. Физику и химию никто не отменял.
Да на чём только не играют, телефоны, планшеты, плейстейшены. Для казуальных игрушек им вполне хватает, а хардкорные ААА-тайтлы их не особо и интересуют.
Даже у полностью парализованного человека остаётся достаточное количество сенсорной информации. Что будет с мозгом человека, его сознанием и личностью если действительно полностью обрубить весь IO - мы не знаем.
Это просто, один из основных факторов - эффективность командно-административной системы была низкой. И даже в самом Союзе это было предметом обсуждений и критики.
Простите, но у меня никак не получается построить причинно-следственную связь между отказом от золотого стандарта и снижением доходов бедных и среднего класса. Совершенно ничего не мешало платить работникам меньше (как это было в 19м и начале 20го веков, при том что доллар был привязан к золоту).
Это очень идеализированный, теоретический взгляд на вещи. По факту бизнес и капитал активно боролись с профсоюзами. Убийства и кровь - совсем не фигура речи в данном случае.
Да, я читал, всё верно. Вы смотрите на ситуацию в моменте, а я призываю посмотреть на тренд. И он глубоко отрицательный. Та же минимальная ставка не увеличивалась с 2009 года, хотя до того поднималась каждые несколько лет. А ставка для работников, получающих чаевые - с того самого 1991(!) года. Те же "в четыре раза больше минимальной" или $64к (до налогов) - это уже очень далеко от пресловутой американской мечты, которая когда-то была реальностью, когда один работающий глава семьи мог купить дом и содержать семью с детьми. Сегодня это совершенно недоступно даже если двое работают фулл-тайм на медианную зарплату.
Другими словами - государство в прошлом таки заставляло бизнес платить, но сейчас капитал постепенно берёт реванш.
Капитализм очень хорош в зарабатывании денег, он эффективен, вопросов нет. Я ни в коем случае не призываю заменять его чем-то подобным советской системе. Но в то же время капитализм очень плох в более-менее справедливом распределении благ в обществе, его природа в концентрации и укрупнении капитала. Капитализм надо буквально заставлять делиться доходами, и тогда всё может быть хорошо, как в США 60х. Существование СССР было значимым фактором, заставлявшим бизнес делиться доходами с работниками и обществом. Сейчас этого фактора нет и распределение дохода постепенно но неуклонно меняется.
$7.5 в час не относится к работникам, получающим чаевые, как я уже упомянул выше. Увы, в северной америке этот отвратительный пласт культуры только разрастается и оставлять чаевые становится нормой в самых разных случаях, не только в ресторанах. Ровно та ситуация, когда бизнес не желает платить работникам.
Нет. Я утверждаю, что повышение уровня жизни произошло не благодаря природе капитализма, а вопреки ей. В силу разных факторов, таких как рабочие движения и наличие конкурирующей идеологии. Не было бы этих факторов - современное "лицо" капитализма выглядело бы сильно иначе.
Впрочем, само собой разумеется без капитализма высокого уровня жизни тоже не случилось бы.
После - не значит вследствие. Можете раскрыть мысль, каким именно образом отказ от золотого стандарта приводит к тому, что бедные и средний класс беднеют в то время как экономика показывает стабильный рост, и богатые уверенно богатеют?
Рабочие движения - это антагонист капитализма. Их успеху в Штатах и других кап странах содействовало существование альтернативной системы. Ровно об этом я и говорил.
Окей, вроде хороший аргумент. Гугл или Эппл сейчас для востребованных специалистов тоже хорошие условия создают. Насколько это помогает широким слоям населения и вообще статистически значимо? Напомню, что в некоторых штатах работникам кафе-ресторанов до сих пор платят $2.13 в час (меньше половины бигмака), остальное надо добивать
попрошайничествомчаевыми.Дело тут в том, что капитализму в условиях наличия конкурирующей идеологии/системы пришлось идти на уступки и повышать уровень жизни населения. Даже в США, самом что ни на есть оплоте капитализма, коммунистические движения очень даже существовали (про Розенбергов и Оппенгеймера, как самые знаковые примеры, я полагаю, слышали). Да, уровень жизни в СССР был ниже, но одним своим существованием его граждание опосредованно повышали уровень жизни граждан США, как бы абсурдно это не звучало на первый взгляд.
Можете посмотреть статистику США и динамику неравнества бедных, богатых и среднего класса за последние лет 70. Удивительное совпадение - многолетний баланс нарушился и последние 30+ лет бедные и средний класс вдруг стали с каждым годом весьма ощутимо проседать по уровню жизни.
Правда? А отчего же тогда была такая ожесточённая борьба бизнеса с профсоюзами?
Fair Labor Standards Act of 1938
В последнее время так называемая гиг-экономика постепенно размывает все достижения в сфере прав трудящихся, но это уже другая история.
Это, очевидно, очень поверхностный взгляд на вещи. Улучшение произошло, но не благодаря, а вопреки природе капитализма. Поинтересуйтесь количеством революций, общественных протестов в разных странах за "последние сто лет", историей борьбы профсоюзных движений, в США например, - пятидневка 40 часов, минимальные права работников - всё это добыто буквально кровью. И конечно, не надо забывать, что на протяжении семидесяти из ста последних лет капитализму приходилось конкурировать, не только и не столько экономически, сколько за влияние на умы населения, с системой альтернативной.
Контекст выгружается на внешний носитель, подгружается по мере необходимости. Собственно, люди так же делают. Конкретно здесь фундаментальной проблемы не видно, лишь нюансы реализации.
Да, но. Можно пытаться находить исторические аналогии, однако тот этап развития имел вполне понятный и однозначный вектор перераспределения рабочей силы - люди переходили от простого физического труда к труду более сложному и даже интеллектуальному. По сути именно эти людские ресурсы позволили свершиться НТР, а образование стало важным социальным лифтом. В предполагаемой же новой транформации вектор массовго перетекания рабочей силы совершенно не очевиден. Какие такие новые профессии, которые принципиально неподвластны ИИ автоматизации? Назад к физическому труду? Выглядит как регресс, да и надо ли его экономие столько, физического труда?
Далее, промышленное производство позволило решить реальную проблему нехватки реальных физических товаров - ещё недавно те же продукты, одежда, обувь и текстиль были дороги и не всем по карману, сегодня же всё это доступно как никогда ранее. Безусловное благо. А вот какую проблему должен решить предполагаемый ИИ переход? Дефицит скриптов на питоне? Дефицит игрушек в стиме или приложений в эппл сторе? Нехватку прикольных видосиков в ютубе?
Как видим, различий с этой набившей оскомину аналогией больше чем сходства. Интересно ваше мнение.
Есть вариант, что нам только так кажется в условиях недостатка информации. Ведь мало у кого есть сомнения, что публично декларируемые политиками цели обычно имеют мало общего с истинными мотивами?
В пользу этого допущения говорит тот факт, что при всей "глупости" и "нелогичности" действий богатые стабильно богатеют, а основной электорат, средний класс и бедные - стабильно беднеют, не переставая при этом возмущённо удивляться "Ну тупые!". Достаточно посмотреть, например, статистику США с 1980 года как наиболее полную и стабильную.
Помните такое явление как "гонка вооружений"? Когда ни одна из сторон не может остановиться, даже если чрезмерный расход сил и ресурсов идёт ей во вред? Тут примерно то же самое.
И потом, в зоне риска находятся всё-таки люди, живущие на зарплату. Владельцы реальных ресурсов и богатств, которые стоят у власти или приближены к ней, рискуют куда меньше. То есть да, уютные крепости, обслуживаемые и защищаемые людьми, благо в желающих трудоустроиться недостатка не будет.
Присоединяюсь к удивлению по поводу того, что они ещё живы. Когда-то давно наличие G400 в рабочей машине было предметом немалой гордости.
То есть мало ему капитализации Амазона в 2.5+ триллиона долларов и его практически монопольного положения на многих рынках, надо ещё скупать всё вокруг под свой контроль.
Увы, очередной пример того, что большие деньги и большая власть деструктивно воздействуют на психику.
Так это не только Амазон, это совершенно типично для любого крупного бизнеса: как только личная отвественность за принятие решений достаточно размывается в глубинах бюрократической машины менеджмента - все этические ограничения исчезают и остаётся лишь прибыль стейкхолдеров как главная мотивация. Трагедия общин на максималках.
Да нет же. Tortoise использовал много лет, но сейчас всё меньше потому что все базовые операции неплохо реализованы в IDE. Смысле в черепахе немного лично для меня. Но как только какая-то нестандартная ситуация случается, в IDE просто ничего нет, приходится запускать консоль и вспоминать/гуглить. Именно для таких edge-cases и хочется удобства.
О, интересно. У меня похожая проблема с гитом - очень люблю гит, но не очень люблю командную строку. И прям жутко бесит вбивать руками то, что вбивать на самом деле не обязательно, так как информация уже есть у машины - названия файлов, хэши коммитов и так далее. Поэтому пилю по-немногу такую штуку - вызывается по хоткею, вылезает как панель в Windows 10, понимает текущий репозиторий в активном приложении (VS, VS code, Explorer), анализирует текущее состояние (наличие локальных коммитов, сабмодулей, detached head, незапушенные тэги и т.д.) и предлагает релевантные действия. При выборе действия позволяет визуально задать параметры, например выбрать в табличке коммиты для сквоша.
Естественно, всё легко кастомизируемо: можно добавлять новые кондишены и экшены, UI для задания параметров создаётся автоматически.
Скрытый текст
Профессор, конечно, лопух (с), но стоило бы сделать нормальное предупреждение перед выполнением деструктивных операций, так чтобы даже профессорам растениеводства было понятно. Разработчики ИИ сервисов концентрируются на бенчмарках своих моделей, порой забивая на косяки базового UI/UX.
Да нет же. Никакими ресурсами деньги не обеспечены. Откуда эта идея вообще взялась? Деньги - это инструмент распределения благ, производимых обществом, между членами этого общества. Любое движение денег - это перераспределение благ или в моменте или отложенно. Вы можете даже буквально физически сжечь деньги и это лишь приведёт к тому, что кому-то достанется чуточку больше благ.
В обсуждаемом примере больше благ получили в моменте те, кто обеспечил генерацию электроэнергии и необходимое для этого оборудование и материалы. Кому-то хватит на новую яхту, кому-то на поесть. Те, кто деньги потратил сделали это не просто так, а в надежде на то что в будущем они смогут вернуть себе гораздо больше денег (и благ).
Имея сотни миллионов установок и десятки миллионов пользователей не иметь возможности содержать скромную команду из четырёх разработчиков... Удивительно. Это проблемы с бизнес моделью или действительно ИИ виноват?