Про причины отставания написано много: тут виноваты и плановая экономика ГДР, и диктат в IT-области со стороны Советского Союза, и санкции Запада, и все это попарно в разных вариантах или вместе взятое.
Одной из наиболее важных причин было позднее принятие решения о совместной разработке странами СЭВ Единой Системы ЭВМ (ЕС ЭВМ). К 1970 году (договор между странами СЭВ о разработке ЕС ЭВМ был заключён в декабре 1969 года) в странах СЭВ было около 30 различных вычислительных комплексов несовместимых друг с другом. Например, дисководы вычислительных комплексов одних стран не подходили к компьютерам производимых в других странах СЭВ. И практически все они финансировались за счёт бюджетов государств стран СЭВ. Если бы они объединились для решения этого вопроса раньше, то и денег впустую не затратили бы, и время с экономили.
В США госфинансирование шло только к узкой группе компаний, в числе которых IBM. Остальные проекты вычислительных комплексов создавались при частном финансировании. Соответственно государствам членам НАТО удалось с экономить на финансировании и развитии проекта "ЭВМ для всех".
Ну и, как отмечает сам автор, IBM только в ФРГ имела бюджет в 150 раз больше, а штат в 20 раз больше, чем национальная частная организация ФРГ ZUSE KG.
Другим путём экономии стран запада было госфинансирование программного обеспечения. Так всем известно, что Microsoft финансировался IBM, а та в свою очередь госзакупками для воплощения проекта цифрового документооборота в США. По этому и самая распространённая в мире ОС и доступный язык программирования появились при господдержки стран НАТО. В СЭВ же побоялись вообще браться за написание ПО и решили его попросту копировать. Отсюда и копирование архитектур процессоров, для которых было написано ПО. Почему в СССР недолюбливали программистов мне совершенно непонятно.
Отсюда, если какая-то страна хочет создать что-то мегадорогое, такое, чтобы потом это покупал весь мир, необходимо искать соинвесторов и соучастников в других странах, которые потом поделят и производство компонентов, и маржу от их реализации, и впишутся в новые стандарты связанные с этим новым мегадорогим продуктом. Ну и программистов всё же нужно уважать, невзирая на стоимость работ, которую они выполняют, так как это довольно тяжёлый труд требующий многих знаний.
Сам Леманн считал свой D4 первым в мире миникомпьютером, и возможно, что с точки зрения патентного права так оно и было: далеко не все патенты инженеров-электронщиков Дрезденского технического университета тех лет оцифрованы, а в архивах никто из немецких IT-историков специально их пока не искал.
Сейчас во всём мире существует устойчивое заблуждение о том, что так называемое "патентное право" имеет силу по всему миру. Патентное право есть договорённость группы стран соблюдать патенты в рамках научного и экономического сотрудничества внутри этих стран. И, соответственно, если против какой-то страны мира введены санкции, или же она вообще не имеет отношения к неким структурам называющим себя международными, такие как ВОИС, то соответственно и сравнивать патенты в рамках этой структуры нет никакого смысла.
Из-за существования в мире более чем одного экономического центра, являющегося объединением учёных-инженеров и промышленников трудящихся для совместного получения благ, должно быть существование и более чем одного центра патентования. При этом действие патентов по сути должно распространятся только в рамках тех организаций, которые приняли устав данного патентного центра.
И нет никакого смысла состоять в нескольких патентных центрах, если не состоишь в соответствующих им экономических союзах. Потому что соблюдение патентов имеет смысл только с союзниками, которые участвуют в совместном труде.
В общем, весь этот длинный текст я написал для того, чтобы попытаться сказать, что поиск патентов в каком-то одном патентом центре вообще не гарантирует право принадлежности изобретения изобретателю во всём мире. И не должно гарантировать, потому что всё мировое патентное право устроено не так. Более того, очень может быть, что кто-то где-то изобрёл что-то первым, но даже не обращался в никакие патентные центры, и всё равно данный человек является первым изобретателем, и всё равно фактически изобретение ему не принадлежит вообще!
Вот и получается, что сравнивать двигатели по удельному импульсу не совсем правильно. Один двигатель массой 500 кг может выдавать 300 с, другой массой 2 тонны 310 с. Так какой-же мне поставить на ракету?
Как может быть что-то нечестным по отношению к Intel, если оно придумано специально для Intel?
А если AMD придумает (как и было ранее) свой набор команд, то он будет нечестным по отношению к Intel?
Дело не в удачности реализации архитектур, а в программистах, которые отдают предпочтение тем или иным архитектурам. А отдают они предпочтение тому, что приности им деньги, а не тому, что было бы действительно лучше для совершенствования технологий.
Вы путаете плоскую организацию и владельцев. Акционер может быть и директором и техничкой на предприятии. Каждому по способностям.
Предположим директор набирает персонал на должности техничек. Технички вступают в предприятие на правах владельцев и с трудовой деятельностью начинают получать доли в компании. С ростом их доли они постепенно увеличивают число своих голосов в компании.
Сразу пытаться здесь распределять роли со стороны техничек было бы глупо. Техничка лучше всего моет пол, а директор с опытом лучше всего управляет организацией. Да и зачем эти роли распределять, если будучи техничкой с большим числом голосов вы можете установить себе зарплату не хуже директора? (реальный пример из СССР, в котором рабочие на сложных работах могли получать больше начальников) Так или иначе у вас должно быть большинство голосов, чтобы что-то изменить в структуре предприятия, а ведь вы не один владелец в компании. Кроме того, победив на голосовании всех остальных и став директором вам неизбежно придётся взять на должность другую техничку, которая неизбежно будет владельцем получающим постоянно растущую долю в компании.
Конфликт мог бы возникнуть по вопросу распределения благ, как это обычно бывает среди владельцев, но этот вопрос должен решаться жёстким правилом устава — размеры долей зависят от количества отработанных часов. Саботаж же работы предприятия в данном случае никому не будет выгоден, ведь других источников дохода у сотрудников нет.
Ну, если работники предприятия не народ, то тут я уж… мои полномочия всё.
Сожрать предприятие это значит победить его в конкурентной борьбе. А для этого нужно будет, чтобы рабы обычной коммерческой компании трудились лучше владельцев справедливого профсоюзного предприятия. Мотивация у последних очевидно будет выше.
ЗЫ А вот не было ли чего-то подобного уже? Сильно подозреваю, что было.
Я не встречал аналогов в ближайшем прошлом и современных. Изучил вопрос на столько подробно на сколько смог найти личного времени. Самый ближний аналог это родоплеменные взаимоотношения перед возникновением монархии.
Коммунизм это правовая и экономическая справедливость предполагающая социальное равенство, капитализм это рынок и на предприятии остаются рыночные отношения, а народный потому что бизнес принадлежит всем, от технички до директора.
А почему вы не верите в то, что сотрудники такого предприятия будут трудиться? В чём ваш прогноз на банкротство? Думаете народ быдло и ни на что неспособен? Народу обязательно нужен пастух? Именно такую точку зрения я встречал в интернете на моё предложение.
Тут всё просто. Я над таким профсоюзом думаю уже лет 10.
Нужно создать профсоюз, в котором число голосов у каждого участника зависит от числа отработанных им на предприятии человеко-часов. При этом сам профсоюз должен владеть тем предприятием, которым собирается управлять в целях защиты прав его сотрудников (закон подобное разрешает). Никаким другим способом реального воздействия на трудовую кабалу не получить.
Если человек увольняется с предприятия, то не теряет членство в профсоюзе и фактически является владельцем доли предприятия принадлежащего профсоюзу. Но из-за роста числа отработанных часов других работающих сотрудников число голосов уволенного будет постоянно уменьшаться по отношению к числу всех голосов, общая масса которых будет постоянно расти.
Наследовать голоса нельзя также как нельзя наследовать прожитую жизнь — время.
Единственный способ ликвидации голосов (долей) это выход участника из профсоюза с выплатой ему причитающегося со стороны коммерческой компании. А также смерть участника, в результате которой наследникам выплачивается имущество равное доле участника, но сами голоса (доля) ими не наследуются.
Членами профсоюза должны в обязательном порядке становиться все сотрудники коммерческого предприятия, которым владеет профсоюз, даже технички с директором.
Вот вам капиталистический народный коммунизм, о котором вы мечтали всю жизнь. Такой профсоюз будет выгоден всем, и владельцам компании, которыми являются члены профсоюза, и заказчикам, которые будут уверены в заинтересованности исполнителей, и государству, которое заинтересовано в увеличении интереса граждан к предпринимательской деятельности.
Готов создать такой профсоюз с любыми заинтересованными лицами. Правда есть один препон, устав профсоюза должно утвердить местное правительство (региональное).
Каким же это образом доступ к реальным чёрным ящикам заменяется какими-то там файлами в сети?
Основная пострадавшая сторона Малайзия, так как самолёт их и расследование в первую очередь должны были вести они, а не третьи страны.
По данным сайта слежения за полетами flightaware, рейс Амстердам-Куала-Лумпур следовал не так, как обычно. 14 и 15 июля путь этого же рейса пролегал вдоль южного берега Азовского моря. Однако 16 июля самолет шел уже по северному побережью, а 17-го вообще сдвинулся на север – непосредственно в район боевых действий.
Да что вы говорите? Почему же тогда премьер министр Малайзии заявил, что им не предоставили данные чёрных ящиков?
Мохатхир до сих пор не понимает, почему Малайзию не допустили до изучения записей черного ящика сбитого авиалайнера.
«Мы не знаем, почему нам не разрешили это сделать,- подчеркнул он,- но с самого начала мы видели, что в этом (расследовании) слишком много политики. Похоже, главная задача расследования состояла не в том, чтобы определить, что же случилось, а в том, чтобы сделать виноватыми русских. Так беспристрастные расследования не проводятся».
Напомню, что это основная пострадавшая сторона.
Что касается курса, то карта полёта самолёта известна всем! Самолёт менял курс.
Все эти вечеринки в реальности пустая глупая праздность призванная манипулировать айтишниками. Ведь мы, айтишники, считаем себя очень умными людьми и на этой гордыне нас легко поймать и манипулировать нами.
Нет ничего лучше рабочих групп для коллективной работы. И нет ничего лучше отдыха без намёка на работу, для отдыха. А те кто мешает это всё преследуют лукавые цели.
Чем больше обломается жеманных программистов смотрящих на запад, тем лучше. Я программист с советской закалкой во многом не понимаю современных жеманных программистов в своём большинстве похожих на хипстеров и рассуждающих о политике на Хабре категориями только группы стран запада.
Одной из наиболее важных причин было позднее принятие решения о совместной разработке странами СЭВ Единой Системы ЭВМ (ЕС ЭВМ). К 1970 году (договор между странами СЭВ о разработке ЕС ЭВМ был заключён в декабре 1969 года) в странах СЭВ было около 30 различных вычислительных комплексов несовместимых друг с другом. Например, дисководы вычислительных комплексов одних стран не подходили к компьютерам производимых в других странах СЭВ. И практически все они финансировались за счёт бюджетов государств стран СЭВ. Если бы они объединились для решения этого вопроса раньше, то и денег впустую не затратили бы, и время с экономили.
В США госфинансирование шло только к узкой группе компаний, в числе которых IBM. Остальные проекты вычислительных комплексов создавались при частном финансировании. Соответственно государствам членам НАТО удалось с экономить на финансировании и развитии проекта "ЭВМ для всех".
Ну и, как отмечает сам автор, IBM только в ФРГ имела бюджет в 150 раз больше, а штат в 20 раз больше, чем национальная частная организация ФРГ ZUSE KG.
Другим путём экономии стран запада было госфинансирование программного обеспечения. Так всем известно, что Microsoft финансировался IBM, а та в свою очередь госзакупками для воплощения проекта цифрового документооборота в США. По этому и самая распространённая в мире ОС и доступный язык программирования появились при господдержки стран НАТО. В СЭВ же побоялись вообще браться за написание ПО и решили его попросту копировать. Отсюда и копирование архитектур процессоров, для которых было написано ПО. Почему в СССР недолюбливали программистов мне совершенно непонятно.
Отсюда, если какая-то страна хочет создать что-то мегадорогое, такое, чтобы потом это покупал весь мир, необходимо искать соинвесторов и соучастников в других странах, которые потом поделят и производство компонентов, и маржу от их реализации, и впишутся в новые стандарты связанные с этим новым мегадорогим продуктом. Ну и программистов всё же нужно уважать, невзирая на стоимость работ, которую они выполняют, так как это довольно тяжёлый труд требующий многих знаний.
Сейчас во всём мире существует устойчивое заблуждение о том, что так называемое "патентное право" имеет силу по всему миру. Патентное право есть договорённость группы стран соблюдать патенты в рамках научного и экономического сотрудничества внутри этих стран. И, соответственно, если против какой-то страны мира введены санкции, или же она вообще не имеет отношения к неким структурам называющим себя международными, такие как ВОИС, то соответственно и сравнивать патенты в рамках этой структуры нет никакого смысла.
Из-за существования в мире более чем одного экономического центра, являющегося объединением учёных-инженеров и промышленников трудящихся для совместного получения благ, должно быть существование и более чем одного центра патентования. При этом действие патентов по сути должно распространятся только в рамках тех организаций, которые приняли устав данного патентного центра.
И нет никакого смысла состоять в нескольких патентных центрах, если не состоишь в соответствующих им экономических союзах. Потому что соблюдение патентов имеет смысл только с союзниками, которые участвуют в совместном труде.
В общем, весь этот длинный текст я написал для того, чтобы попытаться сказать, что поиск патентов в каком-то одном патентом центре вообще не гарантирует право принадлежности изобретения изобретателю во всём мире. И не должно гарантировать, потому что всё мировое патентное право устроено не так. Более того, очень может быть, что кто-то где-то изобрёл что-то первым, но даже не обращался в никакие патентные центры, и всё равно данный человек является первым изобретателем, и всё равно фактически изобретение ему не принадлежит вообще!
Вот и получается, что сравнивать двигатели по удельному импульсу не совсем правильно. Один двигатель массой 500 кг может выдавать 300 с, другой массой 2 тонны 310 с. Так какой-же мне поставить на ракету?
А если AMD придумает (как и было ранее) свой набор команд, то он будет нечестным по отношению к Intel?
Дело не в удачности реализации архитектур, а в программистах, которые отдают предпочтение тем или иным архитектурам. А отдают они предпочтение тому, что приности им деньги, а не тому, что было бы действительно лучше для совершенствования технологий.
Предположим директор набирает персонал на должности техничек. Технички вступают в предприятие на правах владельцев и с трудовой деятельностью начинают получать доли в компании. С ростом их доли они постепенно увеличивают число своих голосов в компании.
Сразу пытаться здесь распределять роли со стороны техничек было бы глупо. Техничка лучше всего моет пол, а директор с опытом лучше всего управляет организацией. Да и зачем эти роли распределять, если будучи техничкой с большим числом голосов вы можете установить себе зарплату не хуже директора? (реальный пример из СССР, в котором рабочие на сложных работах могли получать больше начальников) Так или иначе у вас должно быть большинство голосов, чтобы что-то изменить в структуре предприятия, а ведь вы не один владелец в компании. Кроме того, победив на голосовании всех остальных и став директором вам неизбежно придётся взять на должность другую техничку, которая неизбежно будет владельцем получающим постоянно растущую долю в компании.
Конфликт мог бы возникнуть по вопросу распределения благ, как это обычно бывает среди владельцев, но этот вопрос должен решаться жёстким правилом устава — размеры долей зависят от количества отработанных часов. Саботаж же работы предприятия в данном случае никому не будет выгоден, ведь других источников дохода у сотрудников нет.
Сожрать предприятие это значит победить его в конкурентной борьбе. А для этого нужно будет, чтобы рабы обычной коммерческой компании трудились лучше владельцев справедливого профсоюзного предприятия. Мотивация у последних очевидно будет выше.
Я не встречал аналогов в ближайшем прошлом и современных. Изучил вопрос на столько подробно на сколько смог найти личного времени. Самый ближний аналог это родоплеменные взаимоотношения перед возникновением монархии.
А почему вы не верите в то, что сотрудники такого предприятия будут трудиться? В чём ваш прогноз на банкротство? Думаете народ быдло и ни на что неспособен? Народу обязательно нужен пастух? Именно такую точку зрения я встречал в интернете на моё предложение.
Нужно создать профсоюз, в котором число голосов у каждого участника зависит от числа отработанных им на предприятии человеко-часов. При этом сам профсоюз должен владеть тем предприятием, которым собирается управлять в целях защиты прав его сотрудников (закон подобное разрешает). Никаким другим способом реального воздействия на трудовую кабалу не получить.
Если человек увольняется с предприятия, то не теряет членство в профсоюзе и фактически является владельцем доли предприятия принадлежащего профсоюзу. Но из-за роста числа отработанных часов других работающих сотрудников число голосов уволенного будет постоянно уменьшаться по отношению к числу всех голосов, общая масса которых будет постоянно расти.
Наследовать голоса нельзя также как нельзя наследовать прожитую жизнь — время.
Единственный способ ликвидации голосов (долей) это выход участника из профсоюза с выплатой ему причитающегося со стороны коммерческой компании. А также смерть участника, в результате которой наследникам выплачивается имущество равное доле участника, но сами голоса (доля) ими не наследуются.
Членами профсоюза должны в обязательном порядке становиться все сотрудники коммерческого предприятия, которым владеет профсоюз, даже технички с директором.
Вот вам капиталистический народный коммунизм, о котором вы мечтали всю жизнь. Такой профсоюз будет выгоден всем, и владельцам компании, которыми являются члены профсоюза, и заказчикам, которые будут уверены в заинтересованности исполнителей, и государству, которое заинтересовано в увеличении интереса граждан к предпринимательской деятельности.
Готов создать такой профсоюз с любыми заинтересованными лицами. Правда есть один препон, устав профсоюза должно утвердить местное правительство (региональное).
Основная пострадавшая сторона Малайзия, так как самолёт их и расследование в первую очередь должны были вести они, а не третьи страны.
Да что вы говорите? Почему же тогда премьер министр Малайзии заявил, что им не предоставили данные чёрных ящиков?
Напомню, что это основная пострадавшая сторона.
Что касается курса, то карта полёта самолёта известна всем! Самолёт менял курс.
Нет ничего лучше рабочих групп для коллективной работы. И нет ничего лучше отдыха без намёка на работу, для отдыха. А те кто мешает это всё преследуют лукавые цели.
Чем больше обломается жеманных программистов смотрящих на запад, тем лучше. Я программист с советской закалкой во многом не понимаю современных жеманных программистов в своём большинстве похожих на хипстеров и рассуждающих о политике на Хабре категориями только группы стран запада.
Или вы считаете, что Россия может только нефть качать и по этому выращиваем пищи должны заниматься другие страны?