И вот что-то не видится мне как UBI станет спасением. Да, он сделает нашу смерть несколько более приятной. Но не стоит заблуждаться на счет. Это не более чем обезболивающее. Просто за несколько поколений уронит численность населения до уровня необходимых и задействованных в поддержании системы.
Мне вот, как системщику, почему-то более оптимистичным кажется как раз обратный отскок, от globalism'а к localizim'у. Нет более необходимости в такой сложности системы. Нету. Такое объединение, концентрация и урбанизация которые мы наблюдали начиная с промышленной революции во многом объяснялась необходимостью информационного обмена. Необходимо было быть рядом чтобы обеспечивать эффективный обмен информацией. Нужно было собрать мозги в одном месте, чтобы производить что-то удовлетворяет твои потребности. И все бы ничего только теперь для этого совершенно не обязателен город миллионник. И как не банально но правила игры поменяла Сеть. Ты можешь сам вырабатывать энергию. Ты можешь сам выращивать себе пищу. Ты можешь сам печатать себе одежду. Все знания есть в Сети. По сути, если смирить аппетиты до уровня 1950-60-ых — то сообщество из 100-200 тысяч может очень даже счастливо существовать. Остается вопрос защиты от внешних троглодитов. Ждем упрощения MWD, и вспоминаем что демократия всегда базировалась на что у вас есть меч, мушкет, кольт — нужное подчеркнуть и заточить. Для полноты ощущения девтсвенности безопасности собственных чересел вступаем в оборонительный союз с ближайшими соседями, но не экономический а исключительно оборонительный. И живем себе весьма долгой и плодотворной жизнью.
Вот как-то мне это видится куда более перспективным на следующие лет 100-200. Как системщику…
Всё больше убеждаюсь что «экономисты» это как-то секта.
«Куда вы денете товар, если ни у кого нет денег?»
Ну что за глупость такая. Почему не у кого нет? — они есть — они есть у других владельцев роботов. Это у вас их нет. У меня нет. Нет собственности — нет денег. Просто то что вы продавали раньше — ваш труд — теперь никому нах не сдался. Он экономически невыгоден. Вы — экономически невыгодны.
Всё прекрасно, но если бы еще пару слов о том как при анализе CMB пришли к уточнению лямбды — было бы вообще шикарно. Так же вроде небыло привязки к конкретным объектам и след разбегание чего мерели?
Мне вот, как системщику, почему-то более оптимистичным кажется как раз обратный отскок, от globalism'а к localizim'у. Нет более необходимости в такой сложности системы. Нету. Такое объединение, концентрация и урбанизация которые мы наблюдали начиная с промышленной революции во многом объяснялась необходимостью информационного обмена. Необходимо было быть рядом чтобы обеспечивать эффективный обмен информацией. Нужно было собрать мозги в одном месте, чтобы производить что-то удовлетворяет твои потребности. И все бы ничего только теперь для этого совершенно не обязателен город миллионник. И как не банально но правила игры поменяла Сеть. Ты можешь сам вырабатывать энергию. Ты можешь сам выращивать себе пищу. Ты можешь сам печатать себе одежду. Все знания есть в Сети. По сути, если смирить аппетиты до уровня 1950-60-ых — то сообщество из 100-200 тысяч может очень даже счастливо существовать. Остается вопрос защиты от внешних троглодитов. Ждем упрощения MWD, и вспоминаем что демократия всегда базировалась на что у вас есть меч, мушкет, кольт — нужное подчеркнуть и заточить. Для полноты ощущения
девтсвенностибезопасности собственных чересел вступаем в оборонительный союз с ближайшими соседями, но не экономический а исключительно оборонительный. И живем себе весьма долгой и плодотворной жизнью.Вот как-то мне это видится куда более перспективным на следующие лет 100-200. Как системщику…
«Куда вы денете товар, если ни у кого нет денег?»
Ну что за глупость такая. Почему не у кого нет? — они есть — они есть у других владельцев роботов. Это у вас их нет. У меня нет. Нет собственности — нет денег. Просто то что вы продавали раньше — ваш труд — теперь никому нах не сдался. Он экономически невыгоден. Вы — экономически невыгодны.