Мы пытались найти статистику по выплатам от страховых, но не смогли. Исходя из общения с людьми "из рынка" - выплаты есть. Но там много нюансов есть в полисах, на которые можно напороться - вот здесь разбирали подробнее: https://t.me/RationalAnswer/1429
Какой будет итог: чувак, купивший квартиру в ипотеку, останется без квартиры и с долгом перед банком. Писали про это здесь: https://t.me/RationalAnswer/1423
Это же какие перспективы, прям руководство к действию для особо одарённых граждан: бери за шиворот свою бабушку, продавай ее квартиру, деньги останутся в семье и квартира с большой долей вероятности тоже.
Думаю, на практике такие вещи можно будет доказать в суде - и бабушка в итоге имеет немаленький риск заехать в СИЗО (вместе с внуками, которые помогали всё это организовывать).
Я в целом к тому, что в любом варианте можно найти какой-нибудь маловероятный, но неприятный риск. На мой взгляд, вывод "ну, вторичку покупать вообще небезопасно!" применительно к риску с базовой вероятностью не больше 0,1% - это немного странно.
Этот блок не влез в статью - возможно, Малютин потом отдельный пост про это напишет на канале. TLDR: Базово срок исковой давности 3 года, по самым ходовым статьям 177, 178, 179 ГК РФ - вообще один год. Звучит хорошо, но на практике суд может начать отсчитывать этот срок не от даты сделки, а от какой-нибудь рандомной даты. Типа, "сделка была три года назад, но мошенников, обманувших бабулю, осудили по уголовной статье на прошлой неделе - давайте считать, что исковую давность надо считать отсюда!"
Учитывая то, что суды отбирают примерно 0,1% проданных квартир – тут остаются вопросы, насколько можно быть уверенным в том, что застройщик всё достроит с вероятностью выше 99,9%. Думаю, при правильной проверке сделки вероятность нарваться на бабушку из ФСБ и потерять квартиру будет сильно ниже 0,1% по факту.
UPD: Получил ответ от юристов – увы, нет, в зоне риска всё-таки находятся не только граждане Евросоюза, но в том числе и все, кто фактически проживает в одной из стран ЕС (см. более подробный разбор от юриста вот в этом посте на моем ТГ-канале).
Что за вино за 150евро за бутылку? В обычном магазе оно по цене чуть больше воды, 10-15 евро самая ходовая цена.
Думаете, эстонская прокуратура это дело просто придумала? Потому что во всей Эстонии нет вина дороже 15 евро? 🤔
Штраф дядя получил не за наличие счета, а скорее всего за операции с ним. Уход от налогов? Да и опять - штраф и "заехать на 5 лет" из вашего вступления, почуствуйте разницу.
В материалах по ссылкам прямо заявлена позиция госорганов Латвии / Литвы. Это они сами так позиционируют, что достаточно наличия счета: "За наличие счета в подсанкционном российском банке в Литве можно получить штраф от 200 до 6000 евро, подтвердили «Новой газете. Балтия» в Службе расследований финансовых преступлений при МВД Литвы. Там пояснили, что наличие счёта в российском банке, подпадающем под международные санкции, может быть расценено как нарушение санкционного режима."
По поводу последствий - суть законов о криминализации в том, чтобы нарушения санкций считались уголовным преступлением. Конкретное наказание решает суд - я указал верхние лимиты, но может быть и ниже, конечно.
Кликбейт. Вся статья о том, что из стран Балтии нельзя вывозить алкоголь - так об этом десяток раз говорят перед границей: нет, не везите, нет, вообще никакой, нет, в багаже спрятать не получится.
Ну там уже Долиной угрожают, судя по сообщениям в СМИ. Правда, я думаю, это скорее анонимусы из интернета, чем реально пострадавшая в данном случае.
Мы пытались найти статистику по выплатам от страховых, но не смогли. Исходя из общения с людьми "из рынка" - выплаты есть. Но там много нюансов есть в полисах, на которые можно напороться - вот здесь разбирали подробнее: https://t.me/RationalAnswer/1429
Какой будет итог: чувак, купивший квартиру в ипотеку, останется без квартиры и с долгом перед банком. Писали про это здесь: https://t.me/RationalAnswer/1423
Да, именно так)
Думаю, на практике такие вещи можно будет доказать в суде - и бабушка в итоге имеет немаленький риск заехать в СИЗО (вместе с внуками, которые помогали всё это организовывать).
Пасхалки для айтишников разложили?)
Ну это явно не за три месяца, когда начали дело Долиной обсуждать. Какая динамика премии в цене новостроек к вторичке за этот период была?
"...зловещая долина!"
Я в целом к тому, что в любом варианте можно найти какой-нибудь маловероятный, но неприятный риск. На мой взгляд, вывод "ну, вторичку покупать вообще небезопасно!" применительно к риску с базовой вероятностью не больше 0,1% - это немного странно.
Этот блок не влез в статью - возможно, Малютин потом отдельный пост про это напишет на канале. TLDR: Базово срок исковой давности 3 года, по самым ходовым статьям 177, 178, 179 ГК РФ - вообще один год. Звучит хорошо, но на практике суд может начать отсчитывать этот срок не от даты сделки, а от какой-нибудь рандомной даты. Типа, "сделка была три года назад, но мошенников, обманувших бабулю, осудили по уголовной статье на прошлой неделе - давайте считать, что исковую давность надо считать отсюда!"
Учитывая то, что суды отбирают примерно 0,1% проданных квартир – тут остаются вопросы, насколько можно быть уверенным в том, что застройщик всё достроит с вероятностью выше 99,9%. Думаю, при правильной проверке сделки вероятность нарваться на бабушку из ФСБ и потерять квартиру будет сильно ниже 0,1% по факту.
Не понял?
Пёсики классные, что вы против них имеете?? 🤔
Хм, точно, мне такое же письмо пришло.
А на чем это основано? В законе написано "нельзя предоставлять ресурсы санкционным лицам" - платеж по ипотеке санкционному банку сюда вполне подходит.
UPD: Получил ответ от юристов – увы, нет, в зоне риска всё-таки находятся не только граждане Евросоюза, но в том числе и все, кто фактически проживает в одной из стран ЕС (см. более подробный разбор от юриста вот в этом посте на моем ТГ-канале).
Я жду еще ответа от нескольких юристов. Пока там консенсуса нет - есть мнения, что это всё-таки может быть применимо ко всем живущим в Европе.
Думаете, эстонская прокуратура это дело просто придумала? Потому что во всей Эстонии нет вина дороже 15 евро? 🤔
В материалах по ссылкам прямо заявлена позиция госорганов Латвии / Литвы. Это они сами так позиционируют, что достаточно наличия счета: "За наличие счета в подсанкционном российском банке в Литве можно получить штраф от 200 до 6000 евро, подтвердили «Новой газете. Балтия» в Службе расследований финансовых преступлений при МВД Литвы. Там пояснили, что наличие счёта в российском банке, подпадающем под международные санкции, может быть расценено как нарушение санкционного режима."
По поводу последствий - суть законов о криминализации в том, чтобы нарушения санкций считались уголовным преступлением. Конкретное наказание решает суд - я указал верхние лимиты, но может быть и ниже, конечно.
А что конкретно в статье некорректно написано?
Тут не понял, если честно, что конкретно смутило.
Про медиков уже рассказывал в прошлом выпуске, а нового не видел ничего интересного.