Я так понимаю из описания аналогичной ситуации с OpenAI: Гугл по умолчанию прячет ссылки на расшаренные гуглдоки, unless кто-то их сам запостит в публичном месте. OpenAI с этим заморачиваться не стали, и потом сказали "да у нас специально такой эксперимент был, расшарили поисковикам ссылки, чтобы веселее было!" и потом откатили эту политику.
Though unintentional, this is a norm that was established in part by Google. When people share public links to files from Google Drive, such as documents with the “Anyone with link can view” setting, Google may index them in Search. However, Google generally does not surface links to Drive documents that have not been publicly posted on the web — for example, a document may appear in search if it is linked on a trusted website.
According to ChatGPT, these chats were indexed as part of an experiment.
Вижу их вину в том, что они не предупреждают пользователей в том месте, где очень большая доля юзеров с высокой вероятностью неправильно понимают - на что конкретно они соглашаются, создавая публичную ссылку.
Большинство пользователей интуитивно думают, что это работает так же как в Гуглдокс. Если ты создаешь ссылку на гуглдок с доступом "любой, у кого есть эта ссылка" - то документ не индексируется поисковиками.
Да. Я тоже когда расспрашивал финансового советника, в чем смысл этой странной схемы с маржинальным кредитом, которая заведомо невыгодна для самого же Кокорина - он мне отвечал, что тот "уже все деньги какие надо заработал и является обеспеченным человеком, его уже это всё меркантильное не интересует..." =)
Деньги клиента используются (якобы) для фондирования ICN и обеспечения им маржинального кредитования . А так точно можно?
Деньги клиента НЕ используются для обеспечения маржинального кредитования. Это точно невозможно в данной схеме.
почему не купить на весь клиентский счет S&P или упомянутый фонд денежного рынка
S&P покупать нельзя, потому что клиенты будут нервничать при просадках. Фонд денежного рынка по факту и покупают сейчас, но так как всё делается через известное место - даже это сделать нормально не могут, и 40% счета случайно в кэше оставили лежать.
Ваше предположение - это пирамида и выходящим платят за счет других клиентов. Но в чем загадка-то - клиенты ведь платят немного (2%), и на пирамиду не хватит.
Как я там пишу, исторически деньги отправляли напрямую в ICN, не на свой брокерский счет в IB - поэтому там накопилась неплохая "база" для пирамидальности. Текущая схема хуже предназначена для пирамидной концепции, это действительно так. Ну а какое альтернативное объяснение у вас? Гениальные управляющие специально придумали неработающую схему в офшоре?
С учетом того, что эта доходность капает совсем без просадок - по соотношению риск/доходность ICN здесь просто разрывает S&P500. В настоящий хедж-фонд с такими результатами очередь инвесторов будет опоясывать весь Манхэттен.
А прибыль-то можно забрать?
Вот и посмотрим... Пока, вроде бы, по слухам платят выходящим.
Налогообложение в России в любом случае зависит не от гражданства, а от налогового резидентства.
Я так понимаю из описания аналогичной ситуации с OpenAI: Гугл по умолчанию прячет ссылки на расшаренные гуглдоки, unless кто-то их сам запостит в публичном месте. OpenAI с этим заморачиваться не стали, и потом сказали "да у нас специально такой эксперимент был, расшарили поисковикам ссылки, чтобы веселее было!" и потом откатили эту политику.
Вижу их вину в том, что они не предупреждают пользователей в том месте, где очень большая доля юзеров с высокой вероятностью неправильно понимают - на что конкретно они соглашаются, создавая публичную ссылку.
Честно стараюсь обозревать все новости с одинаковым накалом ироничности!)
Так я буквально в дайджесте пишу:
Большинство пользователей интуитивно думают, что это работает так же как в Гуглдокс. Если ты создаешь ссылку на гуглдок с доступом "любой, у кого есть эта ссылка" - то документ не индексируется поисковиками.
А в чем конкретно bias? Какую из новостей надо было исключить из дайджеста? 🤔
Освобождение от уплаты налога по срокам удержания недвижки доступно нерезидентам тоже.
Формулировка неправильная, да. Но на фоне всего остального - это явно не первая вещь, за которую я бы с ними зарубался)
Есть популярные "финансовые советники" в Телеграме, которые красиво объясняют, почему это лучший вариант инвестирования. Им верят.
Там есть какая-то спецгалка в настройках на обход блокировок
В процессе
Ну я тут не могу к ним в голову залезть. Мое мнение - конечно, это дурацкая схема. И конечно, рано или поздно она должна развалиться.
Нет, там сделки были в рынок высоколиквидными акциями - просто так "напрямую" по неправильным ценам не продашь кому надо.
Да. Я тоже когда расспрашивал финансового советника, в чем смысл этой странной схемы с маржинальным кредитом, которая заведомо невыгодна для самого же Кокорина - он мне отвечал, что тот "уже все деньги какие надо заработал и является обеспеченным человеком, его уже это всё меркантильное не интересует..." =)
Я просто пруфлинк попросил, откуда взялось "нельзя"? 🤔
Деньги клиента НЕ используются для обеспечения маржинального кредитования. Это точно невозможно в данной схеме.
S&P покупать нельзя, потому что клиенты будут нервничать при просадках. Фонд денежного рынка по факту и покупают сейчас, но так как всё делается через известное место - даже это сделать нормально не могут, и 40% счета случайно в кэше оставили лежать.
Как я там пишу, исторически деньги отправляли напрямую в ICN, не на свой брокерский счет в IB - поэтому там накопилась неплохая "база" для пирамидальности. Текущая схема хуже предназначена для пирамидной концепции, это действительно так. Ну а какое альтернативное объяснение у вас? Гениальные управляющие специально придумали неработающую схему в офшоре?
Не понял, о каком конкретно механизме вы говорите.
А есть пруфлинки, о чем речь?
С учетом того, что эта доходность капает совсем без просадок - по соотношению риск/доходность ICN здесь просто разрывает S&P500. В настоящий хедж-фонд с такими результатами очередь инвесторов будет опоясывать весь Манхэттен.
Вот и посмотрим... Пока, вроде бы, по слухам платят выходящим.