Я так понимаю, дважды использовав в статье с минимальными отличиями один фрагмент текста, вы проиллюстрировали небрежное обращение патентообладателей с формулой изобретения и попытку одновременного патентования как изобретения и полезной модели?
патентообладатели создают себе сами: небрежное обращение с описанием формулы изобретения или полезной модели, их сути. Они упрощают процедуру получения патента, подавая заявку одновременно и на изобретение, и на полезную модель, и допускают разночтения в формуле. А любую неоднозначность в описании можно потом использовать как для защиты, так и для нападения. Классический пример: компания подает иск о нарушении патентного права, на что получает ответ – возражение против выдачи ей того самого патента.
Прямой нет, но косвенная связь очень и очень существенная.
Стоимость ценных бумаг компании напрямую влияет на способность предприятия к дружественным поглощениям, а также на оценку надежности как заемщика. А это очень-очень важно.
Народ никогда ничего не решает. Решают за народ, а затем преподносят это решение народу так, чтобы он подумал, что это его собственное.
В данном случае чувствуется присутствие зеленых склизких тентаклей «партизанского маркетинга» главного конкурента Яндекса в рунете.
После прочтения статьи у меня осталось непонимание, почему Аня была и соучредителем и директором?
Предлагаю формализовать (как было предложено выше) деловые качества и деловые заслуги Ани и разделить их на те, которые она использовала и реализовала, как партнер в бизнесе (40%), а какие как нанятый директор. Я предполагаю, что у вас получится, что многие качества и заслуги в этом расчете окажутся учтенными (а следовательно оплаченными и вознагражденными) дважды.
Какая тогда вообще выгода банку в ведении расчётных счётов?
1) Абонплата за расчетно-кассовое обслуживание
2) Комиссии за банковские переводы (внутренние, международные)
3) Комиссия за обслуживание зарплатных проектов
4) Продажа дополнительных услуг: клиент-банк и т.д.
5) Налаживание отношений с клиентом с целью кредитно-депозитных с ним отношений.
О, чуть не забыл
6) На расчетные счета, в отличие от депозитных вкладов не нужно начислять проценты :) Депозит — это далеко не всегда хорошо, т.к. не всегда есть достаточно надежный заемщик, которому можно предложить соответствующий кредит. Иногда для банка спокойнее, когда деньги просто лежат.
А еще он их просто не может не вести, т.к. обязательное оказание такой услуги — одно из требований банковской лицензии. Если ты банк и у тебя хотят открыть р/с, соблюдая при этом все требования предписания, ты должен его открыть. Можно считать это своего рода повинностью, возложенной на коммерческие банки законодательством, но повторюсь, эта повинность вовсе не обременительна и даже не убыточна для банков.
Скажем так, они являются по-настоящему вашими, но это не означает, что банк не попытается в трудной ситуации повести себя недобросовестно. И в этом случае вы сможете обратиться в суд с иском о том, чтобы банк сделал с вашими деньгами то, что от него требуется (например перевел всю сумму на другой ваш счет в другом банке). И суд этот иск даже удовлетворит. Но как отреагирует банк на это решение суда и будет ли он в состоянии отреагировать — это тоже вопрос неоднозначный. И все это касается исключительно счетов юрлиц.
И все вышенаписанное касается Украины. Что в России — это надо много читать.
Итак, на практике все оказалось слегка похожим на то, что в теории. Я ориентируюсь на украинское законодательство и не знаю, имеет ли нижесказанное какое-либо отношение к правовым нормам РФ.
В украине же ст. 1066 Гражданского кодекса гласит:
2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Перевод: Банк имеет право использовать денежные средства на счету клиента, гарантируя его право беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Т.е. формально это соответствует тому, что я говорил. На практике же, оказывается, что многие банки, в которые введена временная администрация, пытаются уравнивать клиентов с кредиторами и отказывать им в исполнении их платежных поручений. Тем не менее, хозяйственные суды в такой ситуации находятся на стороне клиента, и в случае подачи иска удовлетворяют требование о выполнении платежного поручения, которым клиент хочет перевести деньги на другой счет в другом банке.
Надо отметить, что это касается исключительно расчетных счетов. Это не касается депозитных линий юрлиц.
В итоге получаем, что извлечение средств с расчетного счета юрлица в проблемном банке — хоть и непростая, но небезнадежная затея. Это в/на Украине. Как с этим в России — не знаю.
Рассматривая ситуацию, когда вкладчики банка массово забирают свои депозиты (именно депозиты, а не средства с расчетных счетов), вы упускаете из виду, что сам банк может привлекать кредиты из других коммерческих банков и из центрального банка, и может вообще перепродать часть своего кредитного портфеля другому финансовому учреждению, у которого есть деньги. Разница между депозитной и кредитной ставкой как раз оставляет пространство для соответствующих маневров.
В случае профессионального и добросовестного кадрового состава банка, риски вкладчиков невелики. Но если кому-то не нравится, разумеется, он может держать свои сбережения в банке трехлитровой. Но тогда их пожрет долгоносик инфляция.
Естественно, если все (или значительная часть) вкладчиков одновременно захотят забрать свои вклады из банка, они ему сделают неплатежеспособность (если только банку не удастся привлечь кредит и пустить его на возврат депозитов). Но обычно такого не происходит. Более того, даже то, что это иногда происходит, как раз доказывает, что банки из воздуха деньги НЕ делают. Т.к. если бы они их «делали», им бы не составило труда расчитаться по своим обязательствам перед вкладчиками.
Понимая, как работает банковская система (а она как раз простая), я вижу, что дырок, описываемых конспирологами, там нет. Там есть масса других хитростей, но они мало интересуют борцов с рептилоидами.
1. Вы путаете расчетные и депозитные счета. Средства, размещенные на текущих счетах не участвуют в кредитной деятельности банка, всегда доступны к снятию/перечислению в полном объеме (кроме ограничений, наложенных нормативной базой и регуляторами). Эти деньги не могут быть потеряны в случае ликвидации финансового учреждения, т.к. расчетные счета обязательно передаются неизменно в другое финансовое учреждение. Поэтому из всех рассуждений о многократном кредитовании расчетные счета нужно сразу убирать.
2. Хоть М3 формально и относится к «денежной массе» — фактически М3 деньгами не являются. М3 — это обязательства, которые могут иметь некую денежную оценку и даже быть (не)выгодно куплены/проданы. Но деньгами от этого они не становятся. М3 — это скорее один из макроэкономических показателей. А обязательства можно плодить в любом количестве.
Да, теоретически можно в одном банке взять 100 беспроцентных бескомисионных кредитов по 1000 долларов и сделать 100 беспроцентных бескомиссионых депозитов по 1000 долларов. В итоге М3 станет равно 100 тысяч, а М4 вообще 200 тысяч,… что лишь указывает на то, что М3 и М4 имеют к деньгам весьма посредственное отношение.
Кстати, в финансовом секторе действительно существует задача уничтожения циклических обязательств, решающаяся с помощью клиринговых организаций. Это делается как раз для того, чтобы не вводить самих себя в заблуждение размерами обязательств, которые на самом деле приводятся к взаимным.
тут же занести его обратно в тот же банк и положить обратно на депозит :-)
В этот момент деньги снова зашли в банк и условие работы банка не нарушилось. Условие «целостности денег» такое же, как уравнение непрерывности струи жидкости.
Вот у нас есть бассейн. Он соединен с внешним миром несколькими трубами. Некоторые из труб даже могут быть циклическими. Но если на каждой трубе стоит насос и идеальный счетчик (работающий без погрешностей), то в бассейне всегда будет количество воды, равное разнице между количеством воды, влившейся в бассейн, и количеством воды, вылившимся из бассейна. Причем, сколько бы не было бассейнов, как бы сложно они не были соединены трубами, для каждого бассейна это условие будет выполняться.
Сосредоточив свое «пристальное антиростовщическое внимание» на работе кредитного отдела банка, вы упустили из виду такое маленькое, но очень важное помещение под названием «Касса».
В каждом акте этой истории, когда банк получает обратно «свои-не свои доллары», он каждый раз расстается с эквивалентом этой суммы в рублях (или за что там в Гадюкино спальни с бабами покупают). Таким образом, если грамотно вести учет дебета-кредита и сальдо на каждом акте с приведением одной валюты к другой по курсу, мы увидим, что «деньги из ничего» ни разу не взялись.
Просто в качестве «простого примера» хитрым автором приведен довольно неочевидный для неподготовленного читателя случай, в котором легко запутаться.
В математике подобных «курьезов» тоже немало, например когда что-нибудь возводят в квадрат, а потом извлекают корень, забывая про модуль. В итоге получают противоречивые тождества.
Из банка не может выйти наружу больше денег (в виде выданных кредитов), чем в него зашло (в виде депозитных вкладов + кредитов центробанка + кредитов другого банка + собственных средств банка).
Дальность «беспроводного электричества» о котором вы говорите, составляющая максимум несколько сантиметров, фактически лишает смысла называть его беспроводным. Не смотря на то, что у меня дома есть «беспроводная зарядка», я не могу заряжать телефон (или иное устройство) в любой точке квартиры. А по-настоящему беспроводным интернетом пользоваться в любой точке квартиры могу.
(см. четвертый и пятый абзац исходного текста)
Покажите мне хоть одну крупную успешную компанию, управляемую демократически ;-)
Стоимость ценных бумаг компании напрямую влияет на способность предприятия к дружественным поглощениям, а также на оценку надежности как заемщика. А это очень-очень важно.
Народ никогда ничего не решает. Решают за народ, а затем преподносят это решение народу так, чтобы он подумал, что это его собственное.
В данном случае чувствуется присутствие зеленых склизких тентаклей «партизанского маркетинга» главного конкурента Яндекса в рунете.
Это ж не ее расказ, а ваш возможный пересказ ее предполагаемого рассказа.
Предлагаю формализовать (как было предложено выше) деловые качества и деловые заслуги Ани и разделить их на те, которые она использовала и реализовала, как партнер в бизнесе (40%), а какие как нанятый директор. Я предполагаю, что у вас получится, что многие качества и заслуги в этом расчете окажутся учтенными (а следовательно оплаченными и вознагражденными) дважды.
1) Абонплата за расчетно-кассовое обслуживание
2) Комиссии за банковские переводы (внутренние, международные)
3) Комиссия за обслуживание зарплатных проектов
4) Продажа дополнительных услуг: клиент-банк и т.д.
5) Налаживание отношений с клиентом с целью кредитно-депозитных с ним отношений.
О, чуть не забыл
6) На расчетные счета, в отличие от депозитных вкладов не нужно начислять проценты :) Депозит — это далеко не всегда хорошо, т.к. не всегда есть достаточно надежный заемщик, которому можно предложить соответствующий кредит. Иногда для банка спокойнее, когда деньги просто лежат.
А еще он их просто не может не вести, т.к. обязательное оказание такой услуги — одно из требований банковской лицензии. Если ты банк и у тебя хотят открыть р/с, соблюдая при этом все требования предписания, ты должен его открыть. Можно считать это своего рода повинностью, возложенной на коммерческие банки законодательством, но повторюсь, эта повинность вовсе не обременительна и даже не убыточна для банков.
И все вышенаписанное касается Украины. Что в России — это надо много читать.
В украине же ст. 1066 Гражданского кодекса гласит:
Перевод: Банк имеет право использовать денежные средства на счету клиента, гарантируя его право беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Т.е. формально это соответствует тому, что я говорил. На практике же, оказывается, что многие банки, в которые введена временная администрация, пытаются уравнивать клиентов с кредиторами и отказывать им в исполнении их платежных поручений. Тем не менее, хозяйственные суды в такой ситуации находятся на стороне клиента, и в случае подачи иска удовлетворяют требование о выполнении платежного поручения, которым клиент хочет перевести деньги на другой счет в другом банке.
Надо отметить, что это касается исключительно расчетных счетов. Это не касается депозитных линий юрлиц.
В итоге получаем, что извлечение средств с расчетного счета юрлица в проблемном банке — хоть и непростая, но небезнадежная затея. Это в/на Украине. Как с этим в России — не знаю.
В случае профессионального и добросовестного кадрового состава банка, риски вкладчиков невелики. Но если кому-то не нравится, разумеется, он может держать свои сбережения в банке трехлитровой. Но тогда их пожрет
долгоносикинфляция.Понимая, как работает банковская система (а она как раз простая), я вижу, что дырок, описываемых конспирологами, там нет. Там есть масса других хитростей, но они мало интересуют борцов с рептилоидами.
2. Хоть М3 формально и относится к «денежной массе» — фактически М3 деньгами не являются. М3 — это обязательства, которые могут иметь некую денежную оценку и даже быть (не)выгодно куплены/проданы. Но деньгами от этого они не становятся. М3 — это скорее один из макроэкономических показателей. А обязательства можно плодить в любом количестве.
Да, теоретически можно в одном банке взять 100 беспроцентных бескомисионных кредитов по 1000 долларов и сделать 100 беспроцентных бескомиссионых депозитов по 1000 долларов. В итоге М3 станет равно 100 тысяч, а М4 вообще 200 тысяч,… что лишь указывает на то, что М3 и М4 имеют к деньгам весьма посредственное отношение.
Кстати, в финансовом секторе действительно существует задача уничтожения циклических обязательств, решающаяся с помощью клиринговых организаций. Это делается как раз для того, чтобы не вводить самих себя в заблуждение размерами обязательств, которые на самом деле приводятся к взаимным.
В этот момент деньги снова зашли в банк и условие работы банка не нарушилось. Условие «целостности денег» такое же, как уравнение непрерывности струи жидкости.
Вот у нас есть бассейн. Он соединен с внешним миром несколькими трубами. Некоторые из труб даже могут быть циклическими. Но если на каждой трубе стоит насос и идеальный счетчик (работающий без погрешностей), то в бассейне всегда будет количество воды, равное разнице между количеством воды, влившейся в бассейн, и количеством воды, вылившимся из бассейна. Причем, сколько бы не было бассейнов, как бы сложно они не были соединены трубами, для каждого бассейна это условие будет выполняться.
В каждом акте этой истории, когда банк получает обратно «свои-не свои доллары», он каждый раз расстается с эквивалентом этой суммы в рублях (или за что там в Гадюкино спальни с бабами покупают). Таким образом, если грамотно вести учет дебета-кредита и сальдо на каждом акте с приведением одной валюты к другой по курсу, мы увидим, что «деньги из ничего» ни разу не взялись.
Просто в качестве «простого примера» хитрым автором приведен довольно неочевидный для неподготовленного читателя случай, в котором легко запутаться.
В математике подобных «курьезов» тоже немало, например когда что-нибудь возводят в квадрат, а потом извлекают корень, забывая про модуль. В итоге получают противоречивые тождества.
Из банка не может выйти наружу больше денег (в виде выданных кредитов), чем в него зашло (в виде депозитных вкладов + кредитов центробанка + кредитов другого банка + собственных средств банка).