Обновить
3
1.1

Пользователь

Отправить сообщение

Это не шутки. Или очень низкопробные.

Первое харассмент. Если вы знаете, что ваши слова не нравятся им, но продолжаете так говорить, чтобы поразвлечься, это говорит не в вашу пользу. Очень низкопробное поведение.

Второе — просто недопустимо. Это не "профилактика мер безопасности", а подстава. Ну и в целом: а) если внутри офиса есть проблемы безопасности, вопрос к безопасникам, если нет — незачем и лочить; и б) не дело сотрудников "учить" — если есть объективное нарушение безопасности, то это, опять же, дело СБ. Так что лезть к чужому компьютеру, хоть залоченному, хоть нет, это ле фу.

Да не, найдем, чем заняться... наверное. Руки тоже есть. Но будет труднее, конкуренция и так немалая, а еще вырастет.

Особенно незаметен и повседневен интернет для тех, кто через него работает прямо. Да.

Если его не станет, у меня тупо полдохода отвалится, а то и больше.

Ага, неофициальный.

Помню, в... 90-х? Мой сводный брат дал телефон для соединения с его корпоративным интернетом, но только по ночам. Ничто не мешает техспецам организовать внешние подсоединения, которые позволят им и друзьям, знакомым и родственникам кроликов подключаться к неограниченным госсетям. Все равно проверять трафик будут они же или такие же, как они.

Подключением через "свои" службы, например. Использованием служебных прокси. Служебным Винни-Пухом. И так далее.

Там ведь не только чиновники, но и техспецы. И они вполне могут читать хабр, особенно если в статье есть определенные теги или ключевые слова. Больше того, они наверняка это делают.

Там да, огорожено полностью, хотя и не наглухо.

При этом такое все еще остается единичным примером, не так ли? Особенно если о вышках говорить...

2,5 все еще не три. И, опять же, насколько видно, отгорожена глухо только одна улица. Написано "вокруг", но на первом же фото видна довольно стандартная ограда, продолжающаяся в сторону от этой улицы. Заявлено, что шумозащитные... Вопрос к эффективности и необходимости остается, конечно.

Что до изначально, то речь шла о "держать в клетках" и "трехметровых заборах вокруг школ, только вышек не хватает". И о том, что в России я такого не видел.

Не решит глобально. Но решит локально, в зоне ответственности руководства школы. Вы спорили именно с этим, возражая мне, когда я говорил, что это необходимо делать. Все остальное, что находится за пределами школы — отдельный вопрос. Не задача школы искоренять проблему в масштабе района, города, страны, мира.

Большая ли, не могу сказать по приведенным данным. Неясно даже,в какой именно части глухой забор и с чем она граничит с другой стороны.

Дети пролезть могут. Так что на сплошной забор с вышками мало похоже.

Это как раз очень короткий путь.

Если нет, то споря сейчас со сказанным мною, вы противоречите себе. Остальное детали.

Хочу я прямого ответа, а не уверток.

Так да или нет?

Мне кажется, я задал четкий и ясный вопрос, ответ на который вполне укладывается в "да/нет".

Можете ответить на него?

То есть, по-вашему, если глобально нет возможности решить, то и свои обязанности по решению проблемы в зоне своей ответственности выполнять не надо? Я правильно вас понял? Если, скажем, за пределами школы криминал цветет, того и в школе пушеров можно и нужно терпеть?

Не перекладывать,а действовать в рамках своей ответственности. По сути, выполнять обязанности.

Ну, городская среда никогда не отличалась благостностью. Хотя... Можно подумать, негородская отличалась.

Чтобы не протиснулись, наварить внизу забора рабицу и не оставлять открытой калитку. Гонять и сторожа хватит при этом.

Что до "где столкнутся", то вопрос ответственности, это я уже сказал. Ну и еды для них будет куда меньше там, где нет столовой, могут и вовсе уйти.

1
23 ...

Информация

В рейтинге
1 742-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность