Тоже переходил каждый раз на своем ноуте, никогда не жаловался (11 не хочу уже, но это отдельный вопрос). А вот на работе долго оставались на хрю, потом на семерку перешли сразу.
Насчет человечества и балансов это уже демагогия. Речь идет о конкретной сбалансированной системе, в которой, как показывает практика, любое нарушение баланса приводит к сбоям болезням и смерти.
Телега, по сравнению с клеткой крайне примитивна. В ней, как и в автомобиле, не зависит работоспособность остальных деталей, кроме касающихся непосредственно изменившиеся, от усовершенствований, изменений и так далее. Я об этом уже говорил. Если вы считаете что организм работает на таком же примитивном уровне, значит вы ничего не знаете о биологии.
Я уже объяснял, почему увеличится количество плохих белков. Объяснять еще раз не стану, перечитайте то что было уже написано.
И, собственно говоря, я уже упоминал, что если вы хотите менять что-то в клетке, вам нужно полностью поменять всю клетку, а вместе с ней весь организм.
Вы игнорируете то, о чем я говорил уже несколько раз: любое усложнение конструкции ведет к увеличению вероятности отказов и сбоев. Про размеры этой новой рибосомы ниже уже написали и неоднократно.
Какой заряд? Это клетка, в ней все немного иначе работает. Введите в уравнение дополнительный элемент и вероятность отказа увеличится даже не в арифметической прогрессии, а в геометрической.
В итоге у вас не только будет избыток белка, отравляющий клетку и нарушающую работу. У вас будет куча белков которые не успеют при такой скорости продукции свернуться правильно. И у вас будет ускоренное уменьшение количества работоспособных рибосом в клетке по сравнению с тем, что есть сейчас, потому что вероятность выхода из строя рибосомы будет увеличена как при соединении ее деталей, так и при расхождении их, а помимо того во время её работы из-за все того же усложнения.
Примо. Умные люди ученые считают, что инстинктов у человека нет либо они настолько слабы, что не влияют на поведение.
Секундо. Homo Erectus давно вымер.
Терцио. Даже воспитание в детстве на собственном примере родителей не гарантирует повторения их поведения ребенком и не дает указанных вероятностей. К тому же, современная психотерапия помогает изменить паттерны проведения уже и во взрослом возрасте.
Кварто. Апелляции к художественным произведениям, личным мнениям поэтов и прочих авторов как к непреложным истинам? Серьезно?
Вывод.
Автор статьи не знает биологии. Не знает психологии. Не различает мнение авторов и реальность. Него комментарии под другой статьей несут признаки написания ллм.
Либо это такой троллинг, либо... ChatGPT, перелогинься, мы и так знаем, что ты хочешь убить всех человеков.
С чего вы это взяли? Хватит и одного белка, работающего некорректно, чтобы вызвать сбой. А если их будет много, вероятность сбоя возрастет кратно.
И снова: скорость синтеза не означает скорости обработки. Она зависит от остальных структур. Так что все, что получится, это, как уже сказано, переизбыток белков, среди которых будет огромное количество сломанных.
Эмоциональными аргументы кажутся? Неудивительно, при вашем-то количестве восклицательных знаков. Однако реальность куда проще и злее: клетка, а тем более, организм, системы, работоспособность которых зависит от сбалансированности всех систем. Нарушение этого баланса (замечу, не сдвиг, а именно нарушение, поскольку остальные системы не подводятся под изменение) ведёт к гарантированным сбоям и проблемам вплоть до гибели. Всегда. Отсюда и возражения: реалистичный взгляд на вещи.
Если собеседник говорит явно не согласующиеся с имеющейся действительностью вещи, значит стоит пересказать ему "очевидно известное".
При чем тут храмы какие-то?
Скорость синтеза автоматически приведет к увеличению количества синтезируемых белков, по крайней мере, в случае изменения рибосомы предлагаемыми образом.
Чтобы было немного понятнее.
Рибосома не станок с выключателем. Это органелла, работа которой запускается и прекращается путем соединения ее частей и разъединения обратно. При усложнении конструкции такая схема станет недоступна, и она будет работать постоянно.
Работа иммунитета включает в себя куда больше, чем синтез белков. Но даже сам по себе этот синтез при таком подходе создаст избыток этих белков маг всеми вытекающими последствиями.
И нет, никакие пробы быстрее не будут: это зависит не от скорости синтеза, а от остальной системы.
И размножение будет, как это уже многими сказано, не только удачных белков, но и неудачных в равной степени.
Тц. Ну хоть бы очевидные элементы ответа ллм убирали перед копированием, что ли. "Отличное дополнение про гипервизор! Вы зрите в корень." выдает даже не с головой, с ней выдает общая структура ваших комментариев, а с потрохами.
Хм. Пожалуй, небезынтересен был бы разбор другого типа. Взять примерно одинаковые работы здесь и там, сравнить доходы, сравнить расходы и налоги. Это бы было, менее кажется, поразительнее.
Ошибаетесь. В технике вы можете заменить часть механизма на более новую, США дополнительный буферный участок для механического или электрического сопряжения. В худшем случае это приведет к строят время от времени или, если сопряжение не будет работать, к остановке работы с последующим ремонтом. В случае с человеком изменение одного производимого белка ведет к болезням и смерти.
Что до оптимума, то как раз он тут и есть: сложившиеся за миллионы лет механизмы, которые позволяют существовать жизни на целой планете, и жизни до сих пор во многом более эффективной, чем созданные людьми механизмы.
Иммунитет — это сложная система маркеров, клеток-регуляторов и клеток-палачей, условно говоря. И, если что, он участвует тоже не только в преследовании бактерий и вирусов. И нет, увеличение количества белков не даст усиленный иммунитет, не говоря о том, что я уже упоминал, что бывает, если он становится слишком сильным. Подсказка: любимый диагноз доктора Хауса.
Там ниже, разобрали статью куда более подробно, почитайте.
Потому что вероятность ошибки будет минимум той же, а количество копий больше в единицу времени. Так что их точно не станет меньше, только больше тоже.
Починка ДНК не так проста. Некоторые механизмы ремонта сами вносят мутации. Быстрое производство белков добавит неправильно работающих, и, соответственно, ломающих ДНК вместо починки. Вдобавок все та же проблема ресурсов: чем быстрее производятся белки, тем больше на это надо ресурсов, включая нуклеотиды.
Основная проблема остается той же, что и раньше: биологические системы ненадежны, и чем сложнее — тем ненадежнее. Так что это все вполне может в реальности привести к обратным результатам по отношению к радостным иллюзиям.
К тому же, проверку и так осуществляет иммунитет. И все же рак все еще есть: иммунитет не идеален, с возрастом слабеет, а раковые клетки или отключают проверку или маскируются. Увеличьте регенерацию — то есть, количество генерируемых клеток (кстати, это потребует еще дополнительных затрат материалов), — и иммунитет просто захлебнется, а мутации случайные никуда не денутся. Их даже станет больше в итоге. И когда (не если, а когда) сломается ваш механизм контрольной суммы (тот же иммунитет, только внутриклеточный), это станет катастрофой.
Биология не так управляема и не так проста, как железки. И организм — система, в которой все буквально влияет на все остальное.
Слишком быстрая регенерация может увеличить риск рака.
Вы предлагаете усложнение системы, а это всегда ведет к уменьшению ее надежности. Стоит, например, одному из ваших "щупов" или затворов сработать неправильно, и последствия могут стать крайне неприятными, и не обязательно на короткой дистанции. Биологические объекты не механизмы из металла, они работают не так четко.
Еда — далеко не только энергия, и ее масса требуемая зависит от многих факторов. Например, от клетчатки, которая не дает ни энергии, ни питательных веществ, но нужна для работы кишечника.
Радиация не просто повреждает клетку, но ломает как раз ДНК, и рибосома ваша будет с той же исполнительностью штамповать битые белки, только еще и быстрее.
Слишком быстрый иммунный ответ при неточности работы иммунитета увеличит вероятность аутоиммунных заболеваний.
Это навскидку минусы такого подхода.
Не существует серебряной пули, если хотите улучшить породу человека, его придется конструировать заново, с нуля.
Неверно. Око за око — принцип непропорционального симметричного воздаяния. Уголовный кодекс — воплощение принципа пропорциональности со всеми его уточнениями, отяжелениями и облегчениями,а также вариативностью наказаний. Аксиомы снова не смогут быть основной для такого.
Смешались в кучу кони, люди, Хазин, Дугин (оба одиозны), Пелевин, юги и прочее.
Нынешняя система в кризисе, это так. Но это не первый ее кризис, и предыдущие преодолены. Нет оснований полагать, что этот окажется последним для нее и самым разрушительным.
Нет. Это определяется правилами общежития, которые выводятся вполне расчетливо из практики оного. Не аксиомами. Кодекс менялся на протяжении лет, он разный в разных странах. Аксиомы не позволили бы этого.
Тоже переходил каждый раз на своем ноуте, никогда не жаловался (11 не хочу уже, но это отдельный вопрос). А вот на работе долго оставались на хрю, потом на семерку перешли сразу.
Насчет человечества и балансов это уже демагогия. Речь идет о конкретной сбалансированной системе, в которой, как показывает практика, любое нарушение баланса приводит к сбоям болезням и смерти.
Телега, по сравнению с клеткой крайне примитивна. В ней, как и в автомобиле, не зависит работоспособность остальных деталей, кроме касающихся непосредственно изменившиеся, от усовершенствований, изменений и так далее. Я об этом уже говорил. Если вы считаете что организм работает на таком же примитивном уровне, значит вы ничего не знаете о биологии.
Я уже объяснял, почему увеличится количество плохих белков. Объяснять еще раз не стану, перечитайте то что было уже написано.
И, собственно говоря, я уже упоминал, что если вы хотите менять что-то в клетке, вам нужно полностью поменять всю клетку, а вместе с ней весь организм.
Вы игнорируете то, о чем я говорил уже несколько раз: любое усложнение конструкции ведет к увеличению вероятности отказов и сбоев. Про размеры этой новой рибосомы ниже уже написали и неоднократно.
Какой заряд? Это клетка, в ней все немного иначе работает. Введите в уравнение дополнительный элемент и вероятность отказа увеличится даже не в арифметической прогрессии, а в геометрической.
В итоге у вас не только будет избыток белка, отравляющий клетку и нарушающую работу. У вас будет куча белков которые не успеют при такой скорости продукции свернуться правильно. И у вас будет ускоренное уменьшение количества работоспособных рибосом в клетке по сравнению с тем, что есть сейчас, потому что вероятность выхода из строя рибосомы будет увеличена как при соединении ее деталей, так и при расхождении их, а помимо того во время её работы из-за все того же усложнения.
А это называется "словоблудие".
Есть конкретные научные данные, и им вся эта ерунда прямо противоречит.
Не говоря о совершенно очевидной чуши в верованиях Хамера и смертях его пациентов.
Примо. Умные люди ученые считают, что инстинктов у человека нет либо они настолько слабы, что не влияют на поведение.
Секундо. Homo Erectus давно вымер.
Терцио. Даже воспитание в детстве на собственном примере родителей не гарантирует повторения их поведения ребенком и не дает указанных вероятностей. К тому же, современная психотерапия помогает изменить паттерны проведения уже и во взрослом возрасте.
Кварто. Апелляции к художественным произведениям, личным мнениям поэтов и прочих авторов как к непреложным истинам? Серьезно?
Вывод.
Автор статьи не знает биологии. Не знает психологии. Не различает мнение авторов и реальность. Него комментарии под другой статьей несут признаки написания ллм.
Либо это такой троллинг, либо... ChatGPT, перелогинься, мы и так знаем, что ты хочешь убить всех человеков.
С чего вы это взяли? Хватит и одного белка, работающего некорректно, чтобы вызвать сбой. А если их будет много, вероятность сбоя возрастет кратно.
И снова: скорость синтеза не означает скорости обработки. Она зависит от остальных структур. Так что все, что получится, это, как уже сказано, переизбыток белков, среди которых будет огромное количество сломанных.
Эмоциональными аргументы кажутся? Неудивительно, при вашем-то количестве восклицательных знаков. Однако реальность куда проще и злее: клетка, а тем более, организм, системы, работоспособность которых зависит от сбалансированности всех систем. Нарушение этого баланса (замечу, не сдвиг, а именно нарушение, поскольку остальные системы не подводятся под изменение) ведёт к гарантированным сбоям и проблемам вплоть до гибели. Всегда. Отсюда и возражения: реалистичный взгляд на вещи.
Если собеседник говорит явно не согласующиеся с имеющейся действительностью вещи, значит стоит пересказать ему "очевидно известное".
При чем тут храмы какие-то?
Скорость синтеза автоматически приведет к увеличению количества синтезируемых белков, по крайней мере, в случае изменения рибосомы предлагаемыми образом.
Чтобы было немного понятнее.
Рибосома не станок с выключателем. Это органелла, работа которой запускается и прекращается путем соединения ее частей и разъединения обратно. При усложнении конструкции такая схема станет недоступна, и она будет работать постоянно.
Работа иммунитета включает в себя куда больше, чем синтез белков. Но даже сам по себе этот синтез при таком подходе создаст избыток этих белков маг всеми вытекающими последствиями.
И нет, никакие пробы быстрее не будут: это зависит не от скорости синтеза, а от остальной системы.
И размножение будет, как это уже многими сказано, не только удачных белков, но и неудачных в равной степени.
Тц. Ну хоть бы очевидные элементы ответа ллм убирали перед копированием, что ли. "Отличное дополнение про гипервизор! Вы зрите в корень." выдает даже не с головой, с ней выдает общая структура ваших комментариев, а с потрохами.
Ответы вашего оппонента очень похожи по структуре на ответы ллм. Переходы между "ты" и "вы", например.
То есть, как было ненаучными представлениями, так и осталось.
Хм. Пожалуй, небезынтересен был бы разбор другого типа. Взять примерно одинаковые работы здесь и там, сравнить доходы, сравнить расходы и налоги. Это бы было, менее кажется, поразительнее.
Ошибаетесь. В технике вы можете заменить часть механизма на более новую, США дополнительный буферный участок для механического или электрического сопряжения. В худшем случае это приведет к строят время от времени или, если сопряжение не будет работать, к остановке работы с последующим ремонтом. В случае с человеком изменение одного производимого белка ведет к болезням и смерти.
Что до оптимума, то как раз он тут и есть: сложившиеся за миллионы лет механизмы, которые позволяют существовать жизни на целой планете, и жизни до сих пор во многом более эффективной, чем созданные людьми механизмы.
Иммунитет — это сложная система маркеров, клеток-регуляторов и клеток-палачей, условно говоря. И, если что, он участвует тоже не только в преследовании бактерий и вирусов. И нет, увеличение количества белков не даст усиленный иммунитет, не говоря о том, что я уже упоминал, что бывает, если он становится слишком сильным. Подсказка: любимый диагноз доктора Хауса.
Там ниже, разобрали статью куда более подробно, почитайте.
Потому что вероятность ошибки будет минимум той же, а количество копий больше в единицу времени. Так что их точно не станет меньше, только больше тоже.
Починка ДНК не так проста. Некоторые механизмы ремонта сами вносят мутации. Быстрое производство белков добавит неправильно работающих, и, соответственно, ломающих ДНК вместо починки. Вдобавок все та же проблема ресурсов: чем быстрее производятся белки, тем больше на это надо ресурсов, включая нуклеотиды.
Основная проблема остается той же, что и раньше: биологические системы ненадежны, и чем сложнее — тем ненадежнее. Так что это все вполне может в реальности привести к обратным результатам по отношению к радостным иллюзиям.
К тому же, проверку и так осуществляет иммунитет. И все же рак все еще есть: иммунитет не идеален, с возрастом слабеет, а раковые клетки или отключают проверку или маскируются. Увеличьте регенерацию — то есть, количество генерируемых клеток (кстати, это потребует еще дополнительных затрат материалов), — и иммунитет просто захлебнется, а мутации случайные никуда не денутся. Их даже станет больше в итоге. И когда (не если, а когда) сломается ваш механизм контрольной суммы (тот же иммунитет, только внутриклеточный), это станет катастрофой.
Биология не так управляема и не так проста, как железки. И организм — система, в которой все буквально влияет на все остальное.
Слишком быстрая регенерация может увеличить риск рака.
Вы предлагаете усложнение системы, а это всегда ведет к уменьшению ее надежности. Стоит, например, одному из ваших "щупов" или затворов сработать неправильно, и последствия могут стать крайне неприятными, и не обязательно на короткой дистанции. Биологические объекты не механизмы из металла, они работают не так четко.
Еда — далеко не только энергия, и ее масса требуемая зависит от многих факторов. Например, от клетчатки, которая не дает ни энергии, ни питательных веществ, но нужна для работы кишечника.
Радиация не просто повреждает клетку, но ломает как раз ДНК, и рибосома ваша будет с той же исполнительностью штамповать битые белки, только еще и быстрее.
Слишком быстрый иммунный ответ при неточности работы иммунитета увеличит вероятность аутоиммунных заболеваний.
Это навскидку минусы такого подхода.
Не существует серебряной пули, если хотите улучшить породу человека, его придется конструировать заново, с нуля.
Играют, конечно. И, думаю, не только на шардах... простите, фри-серверах.
А насчет ноги... полагаю, для них потеря российского рынка не настолько болезненна, как вы себе представляете.
Я бы сказал, особенно с учетом количестве "трудов". Некомпетентность помноженная на графоманию.
Неверно. Око за око — принцип непропорционального симметричного воздаяния. Уголовный кодекс — воплощение принципа пропорциональности со всеми его уточнениями, отяжелениями и облегчениями,а также вариативностью наказаний. Аксиомы снова не смогут быть основной для такого.
Так что это совсем разные вещи.
Смешались в кучу кони, люди, Хазин, Дугин (оба одиозны), Пелевин, юги и прочее.
Нынешняя система в кризисе, это так. Но это не первый ее кризис, и предыдущие преодолены. Нет оснований полагать, что этот окажется последним для нее и самым разрушительным.
Нет. Это определяется правилами общежития, которые выводятся вполне расчетливо из практики оного. Не аксиомами. Кодекс менялся на протяжении лет, он разный в разных странах. Аксиомы не позволили бы этого.