То есть, все же предлагаете каждому дома держать камеру и молоток. Занимая место и таки да рискуя осколками на полу.
И как долго урны проживут, если по ним бить таким образом? Полагаю, очень недолго. Так что минус две детали, одна из которых — сама урна. Вдобавок, резина смягчит удар. Таким способом разбить бутылку на осколки, достаточно компактные, чтобы сравнилась с пластиком, не удастся.
Высыпать содержимое прямо из камеры... Большого куска резины. Осколки. А потом собирать их вокруг. Чем?
Резина сжигается, да. Выделяя массу вредных веществ и да, того же CO2. Про его полезность вы, интересно, пошутили так, или что?
Можно от недостатка знаний сделать из наблюдений вывод, похожий на тот, к которому приводят глубокие исследования. Смутно, отдаленно похожий, в общих чертах. Но это то же глубокомысленное высказывание дяди Васи после уговоренной рябиновки "Вот кажется все просто, а оно непросто!" Почему? В обоих случаях нет обоснования, кроме личных впечатлений и, иногда, рассуждений, опирающихся на эти же личные впечатления. Нет связи с объективными данными, опоры на мир внешний, а не внутренний. Это можно назвать эзотеризмом, но никак не наукой.
Потому смутные подозрения древних о дуализме бытия, выводы, сделанные из смешанных наблюдений за жизнью людей и иных животных, а также за внешней стороной природных явлений, никак не соотносятся с выводами на основе анализа научных данных.
Можно сказать, что философия учит рассуждать. Угу. Притом, в любую сторону, без поверки на истинность. Но знаний она не приносит. В отличие от науки.
И да, на практике она как таковая неприменима, только после "приземления" и превращения... в науку.
Ну, по мне они и двадцать лет назад были так себе в основном, если именно тульские, и ранее. Есть пряники не тульские, среди них нормальные попадаются.
Вот то, что до того было, в итоге этой кампании и стало еще хуже, добавив к закономерному результату.
Не совсем так. Вот его слова: "Но считаю, что антиалкогольная кампания все-таки была ошибкой в том виде, как она проводилась. Это перехлесты с закрытием магазинов, особенно в Москве. Огромные очереди. Рост самогоноварения. Сахар пропал из магазинов
Надо было проводить не кампанию, а планомерную долгосрочную борьбу с алкоголизмом. Вытрезвление общества нельзя проводить наскоком. На это нужны годы. И бороться надо непрерывно, постоянно".
И это он еще увеличение токсикомании и просит оргпреступности не упомянул.
Проблема только в том, что в другом виде она проводиться и не могла, иначе стала бы не сухим законом (антиалкогольной кампанией), а по его же словам планомерной долгосрочной борьбой.
Встречал как такой вариант, так и выбор далекого, но более нравящегося. Второго встречал больше. Первое, в основном, когда вкус даже на вторичен в факторах.
А так, будут продавать рядом невкусное, сработает все та же конкуренция рано или поздно, появится кто-то со вкусным.
Представьте себе, связана. Доход от продажи алкоголя, налоги, добыча и переработка сырья... Это все экономика. И в бюджете от каждого сухого закона каждый раз появлялась огромная дыра, где бы его ни принимали.
Не знаете? Заметно. Так узнайте.
Снова скажу: эта статистика — улучшение на коротком сроке, дальше начинали влиять упомянутые мною вещи: проблемы с бюджетом, производством (а производство спирта не только туда идет, но если сократить...), самогоном, суррогатами.
Если нет на полках, можно купить через интернет, очевидно же. Так что общий доступный ассортимент становится не столь ограничен, как вы пытаетесь представить.
Да нет, правда, возьмут то, что ближе, только при прочих равных. То есть, при приемлемости того, что ближе. И дело не в качестве, мы тут, кажется, о вкусе пряников, который, по-вашему, неважен? Так вот, что менее вкусно куда как меньше вероятность, что возьмут.
Тульский пряник он и есть большой. Но если есть мелкие, то они да, могут и лучше продаваться. С другой стороны, вкуснее они от этого не становятся, если по той же рецептуре делаются.
Вы сами сказали, что они в сетях не представлены, а теперь вдруг ходовой товар. Занятно.
Это не упрощенная градация, а основа торговли. Да, спрос в какой-то степени и создают, но на нем все равно все основано.
А производиться может какое-то время и то, на что спроса нет особого, за счет других наименований, на которые он есть. По принципу "сколько-то купят".
Если сеть не будет давать выбора, от нее уйдут к конкуренту, который его даст. На рынки. В маленькие магазины. Тем более, что сейчас как раз еще и онлайн-заказ распространен стал. Но этот ассортимент есть постоянный, а есть экспериментальный. Постоянный тот, на который спрос есть постоянно. Экспериментальный добавляется в небольшом количестве, чтобы посмотреть, как он пойдет. А там по результатам.
Плюс, часть ассортимента дороже в тех доставке и хранении, так что от него могут тоже отказаться, если придется слишком цену задирать и покупатели мимо проходить станут.
Зато с экономикой стало все не очень, а заодно с количеством нелегально производимого и, в том числе, некачественного алкоголя. Даже сам Меченый признавал после, что это было ошибкой. То же произошло и от царского сухого закона. Так что на длинной дистанции это лишь повредило.
То есть, вы этой вероятности не знаете, но сравниваете именно с такими вариантами? Что ж, тогда это называется еще и "манипуляция" и "создание негативного образа".
Доводите до абсурда. В отличие от заключенного вам никто не мешает и не запрещает пользоваться онлайн-заказами. Что до "малореалистично запускать продажи, чтобы съесть один пряник", я вижу, что мой посыл не понят. Поясню. Если вам не нравится отсутствие товара на полках, вы всегда можете это попытаться исправить путем организации продажи его через интернет. Никто не помешает, не запретит (если будете закон соблюдать). Никакие торговые сети не пришлют к вам зондер-команду. Но если этот никто не делает, выходит, не верят в окупаемость проекта.
Ошибаетесь. Реальный покупатель не станет брать то, что ему не нравится. Он пройдет лишние пару километров или даже на транспорте проедет, но купит то, что хочет, а не то, что есть. А то, что есть, никому не нужное, так и будет черстветь на полках и складах, как это было при Союзе.
Если бы это расходилось с реальностью, они были бы представлены в магазинах. А если они лишь на маркетплейсах с завышенной ценой на доставку, значит спрос невелик. Не окупается. Так что упс, это реальность и есть.
Меж тем, я прекрасно помню эти пряники. В Союзе их продавали и они только после завоза были более-менее свежими, а потом лежали и черствели. Вязкие, не особо вкусные. Большие и неудобные. С чаем-кофе удобнее что-то более мелкое, и этого в магазинах полно. А на компанию пряник этот не пойдет, далеко не торт. И тортов, что характерно, тоже полно, как и других типов выпечки. Пряники просто проигрывают этому всему.
И то же с другими товарными группами: продается то, что можно продать, на что есть спрос. Спроса нет, нет прибыли, есть убытки по тем категориям расходов, что я вам перечислил. Вот и весь секрет.
Это непродовольственные продукты можно долго довольно на полках держать в надежде, что продадутся постепенно. И то, рано или поздно приходится освобождать от непроданного место. А продовольствие еще и портится.
К тому же, вы игнорируете названные мной причины, просто продолжая обвинять менеджеров по закупкам. Скажу снова: никому, кроме горстки любителей, не сдались эти пряники, неудобные и не очень вкусные. Их не продать. Потому их не закупают. А не из-за мифической лени.
Последних лет? Этому обороту уж больше тридцати, пожалуй.
Откуда пришло точно не скажу, возможно, из Одессы, где суржик мешался с феней.
И? Вы опять не прочитали всю дискуссию и отвечаете невпопад?
Какие бы ни были мусорные пятна, а удобства и компактности пластика это не отменяет.
Гениально...
То есть, все же предлагаете каждому дома держать камеру и молоток. Занимая место и таки да рискуя осколками на полу.
И как долго урны проживут, если по ним бить таким образом? Полагаю, очень недолго. Так что минус две детали, одна из которых — сама урна. Вдобавок, резина смягчит удар. Таким способом разбить бутылку на осколки, достаточно компактные, чтобы сравнилась с пластиком, не удастся.
Высыпать содержимое прямо из камеры... Большого куска резины. Осколки. А потом собирать их вокруг. Чем?
Резина сжигается, да. Выделяя массу вредных веществ и да, того же CO2. Про его полезность вы, интересно, пошутили так, или что?
Резюмируя. Пластик удобнее и компактнее.
И кроме болтовни так и не показано ничего.
Можно от недостатка знаний сделать из наблюдений вывод, похожий на тот, к которому приводят глубокие исследования. Смутно, отдаленно похожий, в общих чертах. Но это то же глубокомысленное высказывание дяди Васи после уговоренной рябиновки "Вот кажется все просто, а оно непросто!" Почему? В обоих случаях нет обоснования, кроме личных впечатлений и, иногда, рассуждений, опирающихся на эти же личные впечатления. Нет связи с объективными данными, опоры на мир внешний, а не внутренний. Это можно назвать эзотеризмом, но никак не наукой.
Потому смутные подозрения древних о дуализме бытия, выводы, сделанные из смешанных наблюдений за жизнью людей и иных животных, а также за внешней стороной природных явлений, никак не соотносятся с выводами на основе анализа научных данных.
Можно сказать, что философия учит рассуждать. Угу. Притом, в любую сторону, без поверки на истинность. Но знаний она не приносит. В отличие от науки.
И да, на практике она как таковая неприменима, только после "приземления" и превращения... в науку.
Вот, собственно, и все.
И так тоже, да. Скидки, распродажи. Но оно все хотя бы не портится.
Ну, по мне они и двадцать лет назад были так себе в основном, если именно тульские, и ранее. Есть пряники не тульские, среди них нормальные попадаются.
А при чем тут нюансы работы, когда вы выдали неоднозначную фразу? Которую, заметьте, не только я воспринял в таком именно ключе.
Чтобы неоднозначности не было, добавляют "только невкусные", иначе это выглядит, как общался характеристика.
Э-э... Ему конкурента заводить? Вы импортирует, что он будет на две стороны работать?
Конкурентов не закупщики организуют, о знаток деталей конкретного рынка. Конкуренты как-то сами справляются.
Неверно прочитав? "Например, вкусные тульские пряники в сетях не представлены". Что здесь можно неверно прочитать?
Ах вот оно что! Вы разделили на вкусные и невкусные, не обозначив того, что невкусные остались! Что ж, этот момент, считайте, прояснили.
Может знаете, может нет... Пока вы не проявили отчетливо такого знания, только заявления о нем.
Вот то, что до того было, в итоге этой кампании и стало еще хуже, добавив к закономерному результату.
Не совсем так. Вот его слова: "Но считаю, что антиалкогольная кампания все-таки была ошибкой в том виде, как она проводилась. Это перехлесты с закрытием магазинов, особенно в Москве. Огромные очереди. Рост самогоноварения. Сахар пропал из магазинов
Надо было проводить не кампанию, а планомерную долгосрочную борьбу с алкоголизмом. Вытрезвление общества нельзя проводить наскоком. На это нужны годы. И бороться надо непрерывно, постоянно".
И это он еще увеличение токсикомании и просит оргпреступности не упомянул.
Проблема только в том, что в другом виде она проводиться и не могла, иначе стала бы не сухим законом (антиалкогольной кампанией), а по его же словам планомерной долгосрочной борьбой.
Встречал как такой вариант, так и выбор далекого, но более нравящегося. Второго встречал больше. Первое, в основном, когда вкус даже на вторичен в факторах.
А так, будут продавать рядом невкусное, сработает все та же конкуренция рано или поздно, появится кто-то со вкусным.
Представьте себе, связана. Доход от продажи алкоголя, налоги, добыча и переработка сырья... Это все экономика. И в бюджете от каждого сухого закона каждый раз появлялась огромная дыра, где бы его ни принимали.
Не знаете? Заметно. Так узнайте.
Снова скажу: эта статистика — улучшение на коротком сроке, дальше начинали влиять упомянутые мною вещи: проблемы с бюджетом, производством (а производство спирта не только туда идет, но если сократить...), самогоном, суррогатами.
А разве это я сказал о них? Обратите внимание на ники
Если нет на полках, можно купить через интернет, очевидно же. Так что общий доступный ассортимент становится не столь ограничен, как вы пытаетесь представить.
Да нет, правда, возьмут то, что ближе, только при прочих равных. То есть, при приемлемости того, что ближе. И дело не в качестве, мы тут, кажется, о вкусе пряников, который, по-вашему, неважен? Так вот, что менее вкусно куда как меньше вероятность, что возьмут.
Тульский пряник он и есть большой. Но если есть мелкие, то они да, могут и лучше продаваться. С другой стороны, вкуснее они от этого не становятся, если по той же рецептуре делаются.
Вы сами сказали, что они в сетях не представлены, а теперь вдруг ходовой товар. Занятно.
Это не упрощенная градация, а основа торговли. Да, спрос в какой-то степени и создают, но на нем все равно все основано.
А производиться может какое-то время и то, на что спроса нет особого, за счет других наименований, на которые он есть. По принципу "сколько-то купят".
Если сеть не будет давать выбора, от нее уйдут к конкуренту, который его даст. На рынки. В маленькие магазины. Тем более, что сейчас как раз еще и онлайн-заказ распространен стал. Но этот ассортимент есть постоянный, а есть экспериментальный. Постоянный тот, на который спрос есть постоянно. Экспериментальный добавляется в небольшом количестве, чтобы посмотреть, как он пойдет. А там по результатам.
Плюс, часть ассортимента дороже в тех доставке и хранении, так что от него могут тоже отказаться, если придется слишком цену задирать и покупатели мимо проходить станут.
Зато с экономикой стало все не очень, а заодно с количеством нелегально производимого и, в том числе, некачественного алкоголя. Даже сам Меченый признавал после, что это было ошибкой. То же произошло и от царского сухого закона. Так что на длинной дистанции это лишь повредило.
То есть, вы этой вероятности не знаете, но сравниваете именно с такими вариантами? Что ж, тогда это называется еще и "манипуляция" и "создание негативного образа".
Доводите до абсурда. В отличие от заключенного вам никто не мешает и не запрещает пользоваться онлайн-заказами. Что до "малореалистично запускать продажи, чтобы съесть один пряник", я вижу, что мой посыл не понят. Поясню. Если вам не нравится отсутствие товара на полках, вы всегда можете это попытаться исправить путем организации продажи его через интернет. Никто не помешает, не запретит (если будете закон соблюдать). Никакие торговые сети не пришлют к вам зондер-команду. Но если этот никто не делает, выходит, не верят в окупаемость проекта.
Ошибаетесь. Реальный покупатель не станет брать то, что ему не нравится. Он пройдет лишние пару километров или даже на транспорте проедет, но купит то, что хочет, а не то, что есть. А то, что есть, никому не нужное, так и будет черстветь на полках и складах, как это было при Союзе.
Если бы это расходилось с реальностью, они были бы представлены в магазинах. А если они лишь на маркетплейсах с завышенной ценой на доставку, значит спрос невелик. Не окупается. Так что упс, это реальность и есть.
Меж тем, я прекрасно помню эти пряники. В Союзе их продавали и они только после завоза были более-менее свежими, а потом лежали и черствели. Вязкие, не особо вкусные. Большие и неудобные. С чаем-кофе удобнее что-то более мелкое, и этого в магазинах полно. А на компанию пряник этот не пойдет, далеко не торт. И тортов, что характерно, тоже полно, как и других типов выпечки. Пряники просто проигрывают этому всему.
И то же с другими товарными группами: продается то, что можно продать, на что есть спрос. Спроса нет, нет прибыли, есть убытки по тем категориям расходов, что я вам перечислил. Вот и весь секрет.
Это непродовольственные продукты можно долго довольно на полках держать в надежде, что продадутся постепенно. И то, рано или поздно приходится освобождать от непроданного место. А продовольствие еще и портится.
А ваши высказывания говорят, что марксист...
К тому же, вы игнорируете названные мной причины, просто продолжая обвинять менеджеров по закупкам. Скажу снова: никому, кроме горстки любителей, не сдались эти пряники, неудобные и не очень вкусные. Их не продать. Потому их не закупают. А не из-за мифической лени.