Но у asm-а нет никаких плюсов) Вообще никаких) Я даже отброшу мою субъективную неприязнь к внешнему виду ассемблера и что код на нём - это слишпиеся макарошки :)
Вот список очевидных недостатков
1. Каждая команда - это считай что ключевое слово в языке. Многие ли способны запомнить набор команд для x86_64? А сразу для ARM и x86_64? Да ещё и для всей линейки процессоров. Это делает чистый assembler космически сложным языком просто для запоминания.
2. Современные процессоры давно уже все Out-of-Order, а следовательно и инструкции надо упаковывать так, чтобы оно работало с учётом устройства внутрянки каждого отдельного процессора.
3. Использование ассемблера требует нефига нетривиальных познаний в архитектуре ЭВМ. Даже данные правильно выравнивать будет нафиговой такой когнитивной нагрузкой.
Я не говорю, что у ассемблера нет применений. Я сам писал на нём крипту и переписывание "слово в слово" с чистого Си на ассемблер дало прирост в 15% на ровном месте. И в этом ассемблер оч хорош - числодробилки и общение с железом. Но в массе свой он нахрен не нужен) Никому)
Ну, а "настоящий инженер С++" зарабатывает в среднем по больнице сильно больше научного сотрудника в НИИ или там даже инженера на атомной электростанции.
Значит ли это, что всех научных сотрудников и инженеров заменит ИИ?
Я могу наоборот сказать, что раз С++ программисты в среднем дешевле, значит и заменять ИИ их будут в среднем после того, как заменят всех смузихлёбов)
Нет такой вещи как "просто случайное число от 0 до 100". В принципе, нет ничего простого в случайных числах и случайности вообще. Кроме ну совсем "наколеночных" случаев, но там и просто вызов rand() сойдет.
В любом месте, где требуется случайность, неизбежно возникают вопросы о распределении и о скорости/криптостойкости. Если они не возникают, значит вы не знаете что вы делаете и скорее всего допускаете ошибку/уязвимость
Ну где я такое писал? Переписать придется, но эти изменения минимальные. Их легко реализовать, их легко протестировать. Изменения всех конфигов легко автоматизировать.
Если сравнивать сколько придется сделать для IPv6 - это вообще ни о чём.
Ну, обычно лозунг "никакой свободы врагам свободы" применяют в дискуссиях вида "вы тут говорите про свободу слова, а сами нам запрещаете высказать мнение, суть которого запретить высказывать мнение кому-то ещё".
И как бы контраргумент в том, чтобы дать желающим прочувствовать на себе последствия того, к чему они призывают.
А дальше схема очень простая: кого больше, тот и прав) В этом смысле ни левая, ни правая идеологии не отличаются. Побеждает тот, у кого больше власти.
Мой комментарий был лишь про бессмысленность риторики построенной на "никакой свободы врагам свободы", ведь принцип чрезвычайно самосогласован.
Так, я нигде не говорю про IPv8. Я говорю об "IPv4 с более длинным адресом". Можно назвать это хоть IPv4.1.
IPv8 не нужен по той же причине, по которой не нужен IPv6 - он предоставляет фичи, о которых никто не просил и логику, которую никто не знает. Нужен просто IPv4 с более длинными адресами. Ни больше, ни меньше
Ничего подобного. IPv6 фундаментально другой протокол. С другой логикой адресации, с другой логикой резолва имён и полученния адресов на интерфейсах.
Добавив поддержку новых DNS записей и увеличить размер адреса несравненно более простая задача, чем реализация и отладка нового способа общения с сетью
И надо ещё всех сетевиков мира научить IPv6. И домохозяек. И много кого. Научить полностью новой логике значительно сложнее, чем просто научить что в адресе теперь, ну, скажем, 6-8 октетов)
Ну, это конечно так, но есть разница) Дополнительный октет в адресе не вводит дополнительных видов адресов, не меняет логику работы ARP и DHCP. Оставляет широковещательнын адреса, фрагментацию пакетов и прочее.
Т.е. формально это новый протокол, но не надо ничего переделывать и все будет просто работать и настраиваться привычным образом. Да, IPv4 не идеален и имеет кучу проблем на уровне протокольной логики, но все эти проблемы так или иначе уже решены в оборудовании. Всё что нужно - это побольше октетов в адресе и всё.
Минимальные затраты на переобучение людей и перенастройку оборудования. Минимальные затраты на правку логики в прошивках. Минимальные изменения в UI интерфейсов. И, что главное, ноль новых уязвимостей из-за неверной конфигурации.
Но у asm-а нет никаких плюсов) Вообще никаких) Я даже отброшу мою субъективную неприязнь к внешнему виду ассемблера и что код на нём - это слишпиеся макарошки :)
Вот список очевидных недостатков
1. Каждая команда - это считай что ключевое слово в языке. Многие ли способны запомнить набор команд для x86_64? А сразу для ARM и x86_64? Да ещё и для всей линейки процессоров. Это делает чистый assembler космически сложным языком просто для запоминания.
2. Современные процессоры давно уже все Out-of-Order, а следовательно и инструкции надо упаковывать так, чтобы оно работало с учётом устройства внутрянки каждого отдельного процессора.
3. Использование ассемблера требует нефига нетривиальных познаний в архитектуре ЭВМ. Даже данные правильно выравнивать будет нафиговой такой когнитивной нагрузкой.
Я не говорю, что у ассемблера нет применений. Я сам писал на нём крипту и переписывание "слово в слово" с чистого Си на ассемблер дало прирост в 15% на ровном месте. И в этом ассемблер оч хорош - числодробилки и общение с железом. Но в массе свой он нахрен не нужен) Никому)
Ну, а "настоящий инженер С++" зарабатывает в среднем по больнице сильно больше научного сотрудника в НИИ или там даже инженера на атомной электростанции.
Значит ли это, что всех научных сотрудников и инженеров заменит ИИ?
Я могу наоборот сказать, что раз С++ программисты в среднем дешевле, значит и заменять ИИ их будут в среднем после того, как заменят всех смузихлёбов)
Я позволю себе не согласиться.
Нет такой вещи как "просто случайное число от 0 до 100". В принципе, нет ничего простого в случайных числах и случайности вообще. Кроме ну совсем "наколеночных" случаев, но там и просто вызов rand() сойдет.
В любом месте, где требуется случайность, неизбежно возникают вопросы о распределении и о скорости/криптостойкости. Если они не возникают, значит вы не знаете что вы делаете и скорее всего допускаете ошибку/уязвимость
Любая consteval функция - в принципе Pure. Программируйтся всё constexpr/consteval/constinit и будет вам Pure.
Ну... почти. Есть способы даже это обойти через дыры в ADL, причем через баги в стандарте языка, а не в компиляторе) Но это уже детали)
Всё что не constexpr - это просто функции с эффектами, но такие и в Haskell могут делать что угодно)
Строго говоря, operator== может всё ещё делать всё что душе угодно)
deduced this?
Уже ЦИПСО шьют и в краже персональных данных) Например вот
https://www.rbc.ru/economics/01/07/2026/6a4551959a794761c07c3b5a
или вот
https://t.me/warfakes/34708
Может быть, но в ноль ты выходить обязан)
Прибыльность? Ну, т.е. конечно прекрасно когда на альтруистических началах проект некоторое время держится, но очевидно это не успех)
Переделывать в плане логики развертывания и настройки. Возможно стоило мне чуть больше мысль развернуть.
Ну где я такое писал? Переписать придется, но эти изменения минимальные. Их легко реализовать, их легко протестировать. Изменения всех конфигов легко автоматизировать.
Если сравнивать сколько придется сделать для IPv6 - это вообще ни о чём.
Ну, обычно лозунг "никакой свободы врагам свободы" применяют в дискуссиях вида "вы тут говорите про свободу слова, а сами нам запрещаете высказать мнение, суть которого запретить высказывать мнение кому-то ещё".
И как бы контраргумент в том, чтобы дать желающим прочувствовать на себе последствия того, к чему они призывают.
А дальше схема очень простая: кого больше, тот и прав) В этом смысле ни левая, ни правая идеологии не отличаются. Побеждает тот, у кого больше власти.
Мой комментарий был лишь про бессмысленность риторики построенной на "никакой свободы врагам свободы", ведь принцип чрезвычайно самосогласован.
Это очень логичный принцип.
Кто-то выступает, что существует признак, при котором надо дискриминировать людей
Нет проблем. Принимаем эту логику.
Объявляем, что люди выступающие против свободы - должны быть дискриминированв
Примпнчем против врагов свободы - правило несвободы
Всё вернулось на круги своя
Так что "никакой свободы врагам свободы" чрезвычайно логичный принцип, мы просто применяем предложение "врагом свободы" на них самих.
Я вроде и не говорил, что существует. Но 100% наблюдаемых жалоб на IPv4 - это нехватка адресов.
Но вместо нормального и простого решения, происходит типичная разработка комитетом и появляются всякие IPv6 и IPv8
Так, я нигде не говорю про IPv8. Я говорю об "IPv4 с более длинным адресом". Можно назвать это хоть IPv4.1.
IPv8 не нужен по той же причине, по которой не нужен IPv6 - он предоставляет фичи, о которых никто не просил и логику, которую никто не знает. Нужен просто IPv4 с более длинными адресами. Ни больше, ни меньше
Под домохозяйками я подразумеваю всех, кто хоть раз бытовой роутер настраивал.
Переписать весь софт для поддержки более широких адресов ЗНАЧИТЕЛЬНО проще, чем переписать весь софт для поддержки новой логики. Это очевидно.
Ничего подобного. IPv6 фундаментально другой протокол. С другой логикой адресации, с другой логикой резолва имён и полученния адресов на интерфейсах.
Добавив поддержку новых DNS записей и увеличить размер адреса несравненно более простая задача, чем реализация и отладка нового способа общения с сетью
И надо ещё всех сетевиков мира научить IPv6. И домохозяек. И много кого. Научить полностью новой логике значительно сложнее, чем просто научить что в адресе теперь, ну, скажем, 6-8 октетов)
Ну, это конечно так, но есть разница) Дополнительный октет в адресе не вводит дополнительных видов адресов, не меняет логику работы ARP и DHCP. Оставляет широковещательнын адреса, фрагментацию пакетов и прочее.
Т.е. формально это новый протокол, но не надо ничего переделывать и все будет просто работать и настраиваться привычным образом. Да, IPv4 не идеален и имеет кучу проблем на уровне протокольной логики, но все эти проблемы так или иначе уже решены в оборудовании. Всё что нужно - это побольше октетов в адресе и всё.
Минимальные затраты на переобучение людей и перенастройку оборудования. Минимальные затраты на правку логики в прошивках. Минимальные изменения в UI интерфейсов. И, что главное, ноль новых уязвимостей из-за неверной конфигурации.
Да никому не нужен IPv6. Всем нужен IPv4 с дополнительными адресами. Всё)
C++ Core Guidelines: просто существуют