Напишу и свой вариант. Живем в городе-миллионике, в частном секторе 14 километров от центра. Участок 35 соток. Газонокосилка раз в две недели, борщевика нет, расчистка тропинок от снега несколько раз за зиму. Трубы не замерзают. Для строительных и ремонтных задач нанимаем подсобников. Выходит не очень дорого. Дочь-студентка учится на дому, кабельный интернет способствует.
Товары привозят службами доставки, единственный автомобиль продали. Для нерегулярных поездок пользуемся такси, выходит дешевле.
Самая полная статистика по сыгранным партиям на chessbase, но она за paywall.
В целом известно, что гроссмейстеры крайне редко доводят до мата в классике - как правило они сдаются даже потеряв пешку без компенсации.
Что касается игроков уровнем пониже (или с контролем времени поменьше), то в целом чем ниже уровень, тем статистически раньше ставится мат (а значит и фигур при этом в среднем остается больше).
Знаю о таком утверждении "Below master level, most games are decisive by the 19th move."
Без ссылки на статистику, но интуитивно выглядит верным. Хорошо согласуется с моим опытом любительских игр в рапид.
Удельный процент ничьих относительно результативных игр тоже выше с повышением уровня.
Более того, можно погуглить "Таблицы Налимова" и убедиться в обратном - на текущем уровне развития вычислительной техники полностью просчитаны только 7-фигурные позиции.
На полное решение шахмат (т.е. просчет 32-фигурной позиции) никто не сможет замахнуться еще очень долго.
"Время расчёта и объём баз данных шахматных окончаний экспоненциально возрастают с количеством участвующих фигур." (с)
Слухи о смерти классических шахмат сильно преувеличены.
Что касается турниров "компьютер против человека", то на нынешнем уровне компьютеров это что-то вроде турниров "четырехлетка против взрослого". Отдельные четырехлетки даже могут иногда выиграть (например по легенде маленький Капабпланка обыгрывал своего отца), но массово всегда будут проигрывать просто потому, что не развиты счетные способности и абстрактное мышление конкурентного уровня.
Тут какая штука: все упомянутые правила появились эволюционным путем, т.е. прошли проверку временем и распространились повсеместно - потому что добавляли что-то полезное, например динамику, богатство стратегии и т.д., при этом сохраняя нужный баланс.
Многие правила такой проверки не выдержали - например правило, по которому у ферзя есть возможность ходить еще и паттерну коня (хотя это достаточно логично).
Любое изменение правил шахмат, либо их модификация в игру которая станет популярнее классических шахмат скорее всего должна пройти сравнимый путь чтобы добиться аналогичной популярности - одной статьи на хабре тут явно недостаточно.
Даже шахматы Фишера сильно проигрывают в популярности классическим, при том что их придумали и продвигали сильнейшие шахматисты современности.
А сколько часов в неделю пришлось бы работать этому сферическому крестьянину, если бы он действительно содержал это в одно лицо?
Сдается мне, что не учитывается:
1) Крестьянину приходилось вставать в 5 утра и работать не разгибаясь до позднего вечера без кофе брейков, разговоров у кулера, отпусков и не очень-то с выходными
2) Жена и дети припахивались в похожем режиме
3) Мясо на столе бывало по большим праздникам, так-то всё больше репа, картошка да хлеб.
На месте престарелого американского топа стоит семь раз подумать, прежде чем связаться давно созревшей 17летней девушкой. Есть хороший шанс уехать со своей топ-позиции куда-то в район Харви Вайнштейна.
Не знаю как собирал деньги конкретно Безос, но $300K линейный разработчик в США вполне способен насобирать. Такое даже постсоветским разработчикам доступно. Другое дело, что далеко не все имея 300 тысяч стартового капитала создадут Amazon.
Все верно. На мой взгляд для всех трех перечисленных вами целей штанга более эффективна.
А работа со своим весом и тренажерами может быть полезней для долгосрочной (годами) работы без травм. Хотя мне удавалось добиться того же и с включением в упражнения штанги и гантелей, но это может быть просто комбинация разминки, правильной техники и везения.
Я скорее о том, что тяжелая атлетика - это по определению подъем штанги над головой. Бодибилдинг это другая дисциплина. В пауэрлифтинге без штанги тоже не получится, кстати.
Если же говорить конкретно о бодибилдинге и фитнесе, то базовые упражнения со штангой при неправильной технике действительно более травмоопасны, чем работа на тренажерах с изоляцией мышц. Но и более эффективна, так что тут уж каждый выбирает для себя.
Судя по автозамене, даже Т9 не особенно понимает что такое патефоны)
Напишу и свой вариант. Живем в городе-миллионике, в частном секторе 14 километров от центра. Участок 35 соток. Газонокосилка раз в две недели, борщевика нет, расчистка тропинок от снега несколько раз за зиму. Трубы не замерзают. Для строительных и ремонтных задач нанимаем подсобников. Выходит не очень дорого.
Дочь-студентка учится на дому, кабельный интернет способствует.
Товары привозят службами доставки, единственный автомобиль продали. Для нерегулярных поездок пользуемся такси, выходит дешевле.
У меня куча книг из 90х с его иллюстрациями на обложках. Это что же, каждая из них - потенциальный срок?
Изначально вы поставили знак равенства между флэшмобом и атакой ботов. Между тем это разные явления и их вполне имеет смысл отличать.
Утиная типизация в случае самосознания плоховато работает. См. например концепцию философского зомби или китайской комнаты.
Мне кажется корректней будет так "Даже среди айтишников (не шахматистов) про взятие на проходе знают больше 70% голосовавших".
Ну по такой логике птица Рух до сих пор Rook, должна уметь перелетать через пешки ;)
Самая полная статистика по сыгранным партиям на chessbase, но она за paywall.
В целом известно, что гроссмейстеры крайне редко доводят до мата в классике - как правило они сдаются даже потеряв пешку без компенсации.
Что касается игроков уровнем пониже (или с контролем времени поменьше), то в целом чем ниже уровень, тем статистически раньше ставится мат (а значит и фигур при этом в среднем остается больше).
Знаю о таком утверждении
"Below master level, most games are decisive by the 19th move."
Без ссылки на статистику, но интуитивно выглядит верным. Хорошо согласуется с моим опытом любительских игр в рапид.
Удельный процент ничьих относительно результативных игр тоже выше с повышением уровня.
Более того, можно погуглить "Таблицы Налимова" и убедиться в обратном - на текущем уровне развития вычислительной техники полностью просчитаны только 7-фигурные позиции.
На полное решение шахмат (т.е. просчет 32-фигурной позиции) никто не сможет замахнуться еще очень долго.
"Время расчёта и объём баз данных шахматных окончаний экспоненциально возрастают с количеством участвующих фигур." (с)
А если ты - не мужчина?
Слухи о смерти классических шахмат сильно преувеличены.
Что касается турниров "компьютер против человека", то на нынешнем уровне компьютеров это что-то вроде турниров "четырехлетка против взрослого". Отдельные четырехлетки даже могут иногда выиграть (например по легенде маленький Капабпланка обыгрывал своего отца), но массово всегда будут проигрывать просто потому, что не развиты счетные способности и абстрактное мышление конкурентного уровня.
Тут какая штука: все упомянутые правила появились эволюционным путем, т.е. прошли проверку временем и распространились повсеместно - потому что добавляли что-то полезное, например динамику, богатство стратегии и т.д., при этом сохраняя нужный баланс.
Многие правила такой проверки не выдержали - например правило, по которому у ферзя есть возможность ходить еще и паттерну коня (хотя это достаточно логично).
Любое изменение правил шахмат, либо их модификация в игру которая станет популярнее классических шахмат скорее всего должна пройти сравнимый путь чтобы добиться аналогичной популярности - одной статьи на хабре тут явно недостаточно.
Даже шахматы Фишера сильно проигрывают в популярности классическим, при том что их придумали и продвигали сильнейшие шахматисты современности.
А сколько часов в неделю пришлось бы работать этому сферическому крестьянину, если бы он действительно содержал это в одно лицо?
Сдается мне, что не учитывается:
1) Крестьянину приходилось вставать в 5 утра и работать не разгибаясь до позднего вечера без кофе брейков, разговоров у кулера, отпусков и не очень-то с выходными
2) Жена и дети припахивались в похожем режиме
3) Мясо на столе бывало по большим праздникам, так-то всё больше репа, картошка да хлеб.
На месте престарелого американского топа стоит семь раз подумать, прежде чем связаться давно созревшей 17летней девушкой. Есть хороший шанс уехать со своей топ-позиции куда-то в район Харви Вайнштейна.
Не знаю как собирал деньги конкретно Безос, но $300K линейный разработчик в США вполне способен насобирать. Такое даже постсоветским разработчикам доступно. Другое дело, что далеко не все имея 300 тысяч стартового капитала создадут Amazon.
В любом случае об охотничье-собирательском рае можно забыть - он не в состоянии прокормить 7 миллиардов человек.
С Лилей у Маяковского вроде все было неплохо. Довели его проблемы на работе и Нора Полонская, которая от мужа не хотела уходить.
Все верно. На мой взгляд для всех трех перечисленных вами целей штанга более эффективна.
А работа со своим весом и тренажерами может быть полезней для долгосрочной (годами) работы без травм. Хотя мне удавалось добиться того же и с включением в упражнения штанги и гантелей, но это может быть просто комбинация разминки, правильной техники и везения.
Где же у Непо отличная форма? Явный лишний вес и не особенно известен своими активностями, если не считать шахмат и доты.
Я скорее о том, что тяжелая атлетика - это по определению подъем штанги над головой. Бодибилдинг это другая дисциплина. В пауэрлифтинге без штанги тоже не получится, кстати.
Если же говорить конкретно о бодибилдинге и фитнесе, то базовые упражнения со штангой при неправильной технике действительно более травмоопасны, чем работа на тренажерах с изоляцией мышц. Но и более эффективна, так что тут уж каждый выбирает для себя.