Обновить
30
0.2

Пользователь

Отправить сообщение
Обращаю внимание, что я специально написал «картинка», чтобы избежать путаницы. Изображение в классическом видео снимается и воспроизводится именно 50/60 раз в секунду; картинка для двух последующих полей соответствует разным моментам времени.

Один кадр видео (как его представляют для удобства монтажа), по сути, содержит информацию о двух разных моментах времени.

Соответственно, в табличке значение должно быть не 30, а 50 или 60.
30 FPS… Это стандарт для видео NTSC из-за частоты переменного тока

Неверно. В современном телевидении картинка отображается для PAL — 50, а для NTSC — 60 раз в секунду (точнее, 2*30000/1001). Именно по этой причине она более плавная, чем в кино.

Трюк в том, для уменьшения требований к частотному диапазону используется черезстрочное отображение — один раз отображаются чётные, а в другой раз — нечётные строки.
Зайти в банк не так сложно, как кажется

А будут ли инновации по уменьшению очередей в отделениях?
Вполне возможно запрограммировать автоматический полёт в штатном режиме, когда самолёт в небе один и всё функционирует корректно. Но при любой нештатной ситуации эта красивая схема рушится, а предусмотреть всё невозможно. И для решения подобных ситуаций пилот необходим.

Это Tesla при необходимости сможет просто остановиться, а с самолётом такое не пройдёт.
Уважаемый saul, вы вводите читателей в заблуждение.

ITU-R BT.2020 определяет в первую очередь расширенное цветовое пространство, которое должно отображаться. Подавляющее большинство существующих мониторов его не может отобразить в силу своих технических ограничений.

10 бит, которые приписаны BT.2020, также явно присутствуют как для Rec.709 (HD), так и для обычного Rec.601 (SD).

Попытка привязать 10 бит исключительно к H.265 также не особо удачна — и в H.264 есть профиль 10-битный профиль Hi10p. В форматах записи его, в частности, использовал Panasonic (AVC Intra 50).
Совсем не нужно пользоваться внешними утилитами, достаточно лишь отключить галочки записи метаданных в том же самом Adobe Photoshop.
На Новокузнецкой вниз сейчас ушло 140 ступенек. На платформе оказался как раз к приходу поезда.
Регулярно наблюдаю одиночных «сознательных граждан» в левом ряду. Перед ними пусто, за собой они столпили пару десятков человек, которые шли, а за ними — опять пусто на полэскалатора.

Внизу, кстати, никакой пробки при этом нет.

Это называется «ни себе, ни людям».

На Шоссе Энтузиастов у меня на подъём уходит в среднем 110 ступенек (иногда считал).

Только что померил скорость эскалатора (правда, другого, совсем короткого) — 50 ступенек за 28 секунд.
Думаю, полезно написать контрагенту письмо, мол, просим объяснить/предоставить документы на права и т.д., дабы сыграть на опережение. Письмо заказное с описью вложения; иметь нотариально заверенную копию и т.д.

Относительно «скрытой видеофиксации». Не знаю, как на Украине, но в России оборот скрытых камер официально строго ограничен; даже наличие (без использования) подобного оборудования у частных лиц/компаний — повод для открытия уголовных дел. Соответственно, при наличии официального свидетельства использования подобного оборудования есть повод обратиться к властям.
У британских учёных странное понятие «нескольких секунд»:
Люди, которые идут по эскалатору в левом ряду, экономят несколько секунд.

И далее:
… симуляция для станции Грин Парк… показала, что подъём по эскалатору пешком занимает 26 секунд, подъём стоя в правом ряду — 40 секунд

Лично для меня на большинстве станций экономия на подъём — около минуты; на спуск — ещё больше.

А вот и другие результаты московских экспериментаторов: Сколько времени можно сэкономить, если бежать по эскалатору
Cisco пообещала выпустить патч в будущем.

И патч будет доступен только при наличии активной подписки. А подписка — только за денежку.
Почему не упомянут D-ViewCam (IP CamSecure), который D-Link предлагает со своими камерами?
Из преимуществ вспоминаются:
1. При копировании файла сохраняется его история
2. Раздельные права доступа на отдельные каталоги
3. Externals (хотя фича крайне неоднозначная)
4. Не нужно распихивать .gitignore по пустым каталогам
Текст статьи откровенно вводит в заблуждение.

Куча формул Планковского излучения, которые к рассматриваемому процессу имеют только отдалённое отношение. Однако тот самый «цвет горения дерева» в основном определяется наличием микроэлементов. В первую очередь натрия, который славится своим жёлтым пламенем, забивающим всё остальное.

Другой механизм возникновения цвета у огня – спектр излучения сжигаемого объекта

Не самого сжигаемого объекта, а продуктов распада. Совершенно некорректно говорить о «спектре излучения дерева», хотя бы потому, что оно разлагается при температуре, существенно меньшей температуре фронта пламени.

В целом же цвет пламени определяется как излучением молекул, так и самих атомов. Необходимо учитывать, что с повышением температуры молекула становятся менее устойчивыми, и начинают преобладать атомарные спектры.

Тем, кто действительно хочет узнать физику горения, рекомендую поискать работы Зельдовича.

PS. Тема «почему огонь жжёт» в статье совершенно не раскрыта. Зачем тогда эта фраза присутствует в заголовке?
Компилятор Visual Studio корректно возвращает требуемую длину при
snprintf(NULL, 0, format, ...);
Могу лишь предположить, что это старые версии ОС с поддержкой C89/C90, где vsnprintf стандартом вообще не определена, или нестандартные библиотеки. С99 и POSIX (понимаю, с 1003.1-2005) требуют возвращать значение. К сожалению, не нашёл требований к данной функции по стандарту C++; скорее всего, тоже требует.

Но на возврат -1 действительно, лучше проверять.
В случае обёртки над vsnprintf вместо многочисленных попыток выделить память можно просто спросить у функции, сколько же ей нужно.

string string_format(const char* format, ...)
{
    va_list args;
    va_start(args, format);

    int buf_len = vsnprintf(nullptr, 0, format, args);
    unique_ptr<char[]> strBuf(new char[buf_len + 1]);
    vsnprintf(strBuf.get(), buf_len + 1, format, args);

    return string(strBuf.get());
}
производители стали использовать многопоточное шифрование по ГОСТ 28147-89. Но об этом они стараются не говорить, поскольку знают, что нарушают авторские права

Методы ускорения шифрования запатентованы.

Вы сказали «А», так скажите «Б». Вы обладатель патента? На какой-то конкретный метод? Интернет даёт предположить, что идёт разговор об этом алгоритме: Журнал «Хакер», 19.10.2013 (автор там не указан).

Но откуда вы взяли, что «производители» (непонятно, какие) используют данный конкретный алгоритм? Если он действительно является оригинальным, запатентованным, его незаконно скопировали и используют в коммерческих продуктах — подавайте в суд, закон на вашей стороне.

Или нарушение авторских прав — только предположение?
С моей точки зрения, нужно смотреть на функциональность, а не на страну-изготовителя.

Удобнее решать задачу в Панораме — вперёд! Больше подходит ArcGIS — выбираем его.
Написали молдавские программисты TheBat, нравится — забирай. Не нравится — выбирай ThunderBird, Outlook или чего другого.
Да, у Касперского сильные позиции, но не нравится — есть ESET, DrWeb или вообще AVAST.

Остальное — лишь политические игры.

PS. Фраза из текста статьи «все продавцы — финансовые менеджеры» убила наповал.
Так и представляю — рядом со входом в метро, поглядывая на наличие ментов, стоит финансовый менеджер, торгующий мандаринами.

Информация

В рейтинге
2 612-й
Зарегистрирован
Активность