А у меня вышло наоборот — если бы не Соло на клавиатуре, так бы наверно и не научился печатать. В общем, у каждого свой вкус и подход к обучению, так что «держаться подальше» я бы точно не рекомендовал — попробуйте все и выберите то, что вам больше всего подходит.
Процессор перегрелся и увеличил обороты кулера. Он принял решение для устранения потребности. У него есть интеллект? :) Однобокое какое-то определение, короче.
Кода-то сам делал нечто подобное. Решил всеръез занятся английским, начал читать книги. А потом думаю, а почему бы мне не вычислить самые частоиспользуемые слова, чтобы учить только их? Дальше мысль развилась, и я решил взять десяток книг, вычислить пересечение множеств слов этих книг, а потом отсортировать по упорядоченности. Открывая результирующий файлик, я с радостью потирал руких — хаха, сейчас я выучу все эти слова и буду понимать английскую речь…
Я сильно разочаровался, т.к в итоге увидел ряд из тысячи слов типа tree, box, house, book, desk, wall, dog, can, bad, good, get…
Потом, через некоторое время я осознал, что такой «автоматизированный» способ выборки слов не сильно помогает в освоении языка. Слова надо запоминать непосредственно во фразах, по контексту, в сочетании с другими словами и общей структурой предложения. Я уж не говорю о разных значениях одних и тех же слов :) Яркий пример — словосочетание secure a button, которое переводится как застегнуть пуговицу. Если бы я встретил эти слова в автоматической выборке, даже не обратил бы на них внимание. А в тексте я не сразу понял, почему это вдруг главный герой вдруг ни с того ни с сего решил защищать кнопку, после того как надел пальто. Пришлось разобраться. :)
В общем, немало тогда шишек набил. Соберусь как-нибудь, напишу статью :)
Проблема не в патентах, проблема в эмоциях. Я много раз замечал, что люди почему-то персонализируют огромные компании, представляя (возможно, несознательно) их как одного конкретного человека, со своим характером, достоинствами и недостатками. Подтверждений тому множество — в новости про скандальный документ Samsung'а некоторые господа в полном, искреннем недоумении спрашивали, мол, как Samsung мог свидетельствовать против себя?.. В других новостях встречались мысли типа «Apple идиоты, лучше бы делали хорошие устройства вместо того, чтобы ходить по судам» или «Почему Samsung настолько глуп, что не перестанет продавать Apple процессоры и память?» Из всего этого следует, что в сознании народа понятие «компания» серьезно искажено — это действительно просто «человек», который может обидеться, или который не может одновременно работать и сидеть в суде. Также искажено понятие судебных исков — это нечто вроде поединков между «компаниями-личностями». Тут подтверждений тоже тьма — в комментариях часто мелькают мысли «Вот, сейчас несколько компаний навалятся на Apple и зададут ей жару...» или «Не успел Samsung прийти в себя после поражения, как на него обрушился новый удар». Ну, само собой, если происходит столько обобщений и ассоциаций, не удивительно, что наблюдение за новостями с этого фронта вызывает те же эмоции, что и созерцание, скажем, боксерского поединка. И вызывает море разочарования, когда любимый игрок проигрывает. Понятно, что такой негатив заставляет человека пытаться как-то оправдать поражение… В результате появляются статьи, требующее отменить патентное право. Не ради высшего блага, не ради развития прогресса — а лишь для того, чтобы позволить в будущем победить любимой компании.
Да уж, зачем засовывать в мобильное приложение файл с кучей лишней информации? :) Лучше написать плагин под используемый 3д пакет, который вытащет и запишет только то, что нужно.
И то, неделя — не потому, что не успевают в реальном времени просматривать (ведь тогда бы этот срок постоянно увеличивался), а потому, что за эту неделю разработчики часто находят какой-то критический баг и сами отзывают программу :) Гениальное и простое решение — а сколько багов так было исправлено…
Разве Apple патентный троль? Всю жизнь думал, что компания может называтся патентным тролем, если это — ее единственный (ну или самый основной) источник доходов. Все остальное — защита интеллектуальной собственности.
А я интерфейсом своей машины полностью доволен. По центру — огромный барабан, который указывает на температуру. Круг вокруг него размечен еще секциями-режимами. Что может быть проще — прокрутил приятно щелкающую ручку до нужной отметки и нажал нопку Play?
А вообще, господин, Adrior, помня ваши предыдущие статьи ( habrahabr.ru/blogs/design/130847/ и habrahabr.ru/blogs/design/132401/) не могу не заметить, что вы любите высказывать непродуманные идеи в категорической форме :) При чем вот уже в третий раз они оказываются крайне неудобными для большинства жизненных ситуаций после размышления на ними дольше 3х минут
В общем, с нетерпением ожидаю ваших следующих концептов :)
Вы не филолог случайно? Обычно люди не занимающиеся точными науками склонны выискивать какие-то парадоксы, «неточности» и прочую глубинную ерунду в устоявшихся основах этих наук :)
Я не хочу сказать, что вы не правы, но и то что вы сказали — особой практической пользы не имеет. Случайность для математиков — никакое не относительное понятие. Любую случайную последовательность можно подвергнуть различным тестам — проверке на монотонность, взаимонезависимость, равномерность распределения, постороить автокорлеляционную функцию (кстати она лучше всего показывает недостатки псевдослучаных последовательностей).
Каждый из этих тестов даст вполне ощуитиму числовую характеристику «случайности» этих чисел. Например, если взять случайную последовательность 12345, то она будет менее «случайной», чем 19735. Если взять результат функции rand() и результат ГНСЧ, то точно также показатели «случайности» у ГНСЧ будут выше. Вот и все, к чему излишнее философствование? :)
Я сильно разочаровался, т.к в итоге увидел ряд из тысячи слов типа tree, box, house, book, desk, wall, dog, can, bad, good, get…
Потом, через некоторое время я осознал, что такой «автоматизированный» способ выборки слов не сильно помогает в освоении языка. Слова надо запоминать непосредственно во фразах, по контексту, в сочетании с другими словами и общей структурой предложения. Я уж не говорю о разных значениях одних и тех же слов :) Яркий пример — словосочетание secure a button, которое переводится как застегнуть пуговицу. Если бы я встретил эти слова в автоматической выборке, даже не обратил бы на них внимание. А в тексте я не сразу понял, почему это вдруг главный герой вдруг ни с того ни с сего решил защищать кнопку, после того как надел пальто. Пришлось разобраться. :)
В общем, немало тогда шишек набил. Соберусь как-нибудь, напишу статью :)
4pda.ru/forum/index.php?showtopic=229156&st=20#entry7195928
В чужом глазу видимо соринку, в своем не замечаем бревна?
А вообще, господин, Adrior, помня ваши предыдущие статьи ( habrahabr.ru/blogs/design/130847/ и habrahabr.ru/blogs/design/132401/) не могу не заметить, что вы любите высказывать непродуманные идеи в категорической форме :) При чем вот уже в третий раз они оказываются крайне неудобными для большинства жизненных ситуаций после размышления на ними дольше 3х минут
В общем, с нетерпением ожидаю ваших следующих концептов :)
Я не хочу сказать, что вы не правы, но и то что вы сказали — особой практической пользы не имеет. Случайность для математиков — никакое не относительное понятие. Любую случайную последовательность можно подвергнуть различным тестам — проверке на монотонность, взаимонезависимость, равномерность распределения, постороить автокорлеляционную функцию (кстати она лучше всего показывает недостатки псевдослучаных последовательностей).
Каждый из этих тестов даст вполне ощуитиму числовую характеристику «случайности» этих чисел. Например, если взять случайную последовательность 12345, то она будет менее «случайной», чем 19735. Если взять результат функции rand() и результат ГНСЧ, то точно также показатели «случайности» у ГНСЧ будут выше. Вот и все, к чему излишнее философствование? :)