Мой совет вам - не переживать сильно про "тематику". Если у статей позитивный рейтинг, и у вас хватает кармы писать другие статьи - продолжайте это делать, и игнорируйте все эти комментарии на которые вы сейчас отвечаете.
"Тематичность" - это больное место хабра, с которым администрация так и не научилась работать, и которое, чуть не убило ресурс какое-то время назад, когда хабр разделили на 3 части, специально чтобы решить эту "проблему", и потом спохавтившись, сшили назад, но былого величия уже достичь не получилось.
Вместо того, чтобы воспользоваться наличием авторов, которые производят востребованный оригинальный контент, как это сделали на куче зарубежных платформ, вас прогоняют, что есть асбурд. Администрация хабра просто не умеет пользоваться потенциалом таких создателей контента как вы, и глядя на историю ее гениальных решений за многие годы, иллюзий что когда-нибудь сумеет - я не питаю.
Поэтому лучшее что вы можете сделать - это просто просто продолжать писать, и если большинство это поддерживают плюсом и вас активно не забанят - то все ок, т.к. главное это спрос. Этот спрос поддерживает на плаву политические срачи, регулярные однообразные обзоры стран для иммиграции, ежеквартальные отчеты "моя личная система как выучить английский раз и навсегда", бесконечные ежемесячные исследования о том как же все-таки работает карма, и десятки других глубокотехничных тем нашего ресурса который "прежде всего про технологии", так что не вижу причин почему бы ваши статьи об истории не прижились.
Все-таки интересно, любопытства ради, где взять столько уверенности в себе, чтобы после того, как прочитав что сам Эйлер не смог найти доказательства, и что его нашли только 100 лет спустя, сразу же попытаться найти его самому, да еще так, чтобы показать одной картинкой без лишних обьяснений? :)
В некоторых странах красный свет пешеходам может просто означать "у машины приоритет движения", и на пустой дороге можно переходить спокойно. В Британии на пример так, я видел даже полицейских переходящих на красный, не говоря уже про обычных людей.
Не совсем понял что $5000 символзируют в вашей аналогии. Поправлю: "в нашем магазине товар стоит очень дешево, поэтому полки всегда пустые т.к. много желающих его купить и все быстро разметают. Магазин впускает всех, и регулярно продает много всего, но спрос тоже большой, и вам должно немного повезти и/или вы должны ждать в очереди". По сути, первоначальный коммент несправедливо обвинял магазин в звинчивании цен, хотя главная причина пустых полок - конкуренция среди покупателей и их количество.
Изначальный вопрос был - жесткая ли у США система иммиграции или нет. Ответ - точно нет, не жесткая. То, что желающих может быть намного больше чем квот не отменяет щедрость этих квот и богатство категорий.
Гринкарту можно получить вообще ни разу не побывав в стране, включая рабочие гринкарты. Есть много семейных категорий которых нет в европейских странах - для братьев/сестер, родителей и т.д. В EB категории гринкарт есть под-категории где требований вообще нет - их могут получить даже разносчики пиццы (гуглите категорию EB3 Unskilled Workers), есть лоторея гринкарт, где каждый год их выдают буквально случайным людям, и это я даже не начинал говорить о временных рабочих визах где требований практически 0. И всего этого добра выдается по миллиону в год, огромное количество.
Насколько я знаю, ничего такого даже близко нет в европейских странах, где часто нужно жить много лет чтобы получить вид на жительство, а о всяких родителях-братьях-сестрах даже речи идти не может. Так что говорить что в США какая-то "жесткая" система иммиграции все-таки не честно. Я думаю, единственная сложность это квоты, и если они исчерпаны, то либо надо ждать, либо проходить через лоторею, но в каком-то смысле такая система может показаться даже немного честнее чем в других странах, т.к. шанс переехать есть буквально у каждого.
Я бы не сказал что в США жесткая имиграциооная система. Ноборот, США очень щедрая на иммиграцию страна, намного щедрее чем многие другие развитые страны. Каждый год там выдают больше миллиона гринкарт, не говоря уже о временных не-имиграционных авторизаций на работу для студентов, беженцев и т.д.
Ну, найти решение - это так себе открытие, может просто теория в этих местах ломается. У меня 3 яблока, если забрать 5, сколько будет? Можно сказать что -2, назвать это тахияблоками и радоваться найденному решению, только с практикой будут проблемы. Примерно так все эти варп двигатели и работают.
Как где? Да вся статья, каждый следующий шаг - открытое наслаждение предполагаемой "глупостью" интервьювера. Автор прекрасно знал с самого начала что именно, от него требуется, так же как и то, что его решение поймут далеко не все (единицы?). Суть всей статьи вкратце - "я на 10 голов умнее того кто меня должен был проверять (по мной придуманной метрике), хаха, как смешно правда". Это и есть самоутверждение.
Как насчет колег, которые получают такое видимое удовольствие самоутверждаясь за счет других людей? Людей, которые не такие умные, по их мнению, как они сами? Вы не боитесь что в повседневной жизни вы сами не раз окажетесь на месте собеседующего из статьи? Только выйти из комнаты и сказать "мы вам перезвоним" уже так просто не выйдет.
Интересно, из тех кому понравилась статья и кто посмеялся над нерадивостью собеседующего, сколько бы из вас действительно хотело бы быть коллегой автора статьи?
Извините при чем здесь богатсво русского? Take off это буквально метафора, конкретно процветающий бизнес можно перевести как «a flourishing business». И уж точно «процветать» не звучит точнее в примере выше, т.к. это не совершенная форма глагола и смысл фразы в том, что бизнес «выстрелил», впервые принес прибыль значит, заработал, единократное действие. Или, как сказали бы англичане — взлетел.
Опа, вот начинают американские лево-политические настроения переводится на хабр потихоньку. Представьте себе господа, что вот такой чушью наполненно большинство мейнстрм СМИ, твиттер и реддит заполонила молодежь романтизирующая коммунизм, мечтающая об отмене всех долгов и 95%-м налоге на имущество миллиардеров (да и миллионеров тоже), а многие политики в ультра-либеральных городах США — открытые марксисты, считающие что все большие компании и их руководство — самое большое зло в стране, которое надо искоренять любыми способами. Все это еще присыпано Critical Race Theory и БЛМ, открытым обратным расизмом где аболютно все рассматривается через призму цвета твоей кожи/пола/ориентации и беспощадной предвзятостью СМИ, которое не стесняется использовать самые гнустные приемы пропаганды. Очень грустно в общем, и совсем не ясно чем это все закончится.
Я имел ввиду в самом общем, среднем смысле, по очень субьективным метрикам. Не все открытое ПО написано энтуизастами за бесплатно, не все бесплатное ПО открыто, не все платное ПО высокого качества, не все свободное ПО — низкого. Я понимаю это все очевидным.
ПО от энтузиастов сделанное за бесплатно в свободное время оказывается не такое же крутое как ПО от мегакорпораций с сотнями миллиардов долларов и десятками тысяч талантливых высокооплачиываемых сотрудников работающих фулл-тайм? Кто бы мог подумать.
Как исполнительная ветка власти (в данном случае USCIS) интерпретирует текст законодательной — к сожалению, не точная наука. Specialized knowledge в законе определен именно как knowledge технологий компании, которые вы приобрели работая на нее, так что говорить офицеру про С++ — все-таки рисково. А про внутренню систему контроля версий и сброки — наверно да, на это лоеры и советуют упирать. Однако закон сильно рамзыт, и многое остается на усмотрение USCIS, которое в свою очередь идет от руководства и политического климата. «Закрутить гайки» можно в любой момент, как видно на примере Индии. Офицер (в теории) может сказать: «Я вот знаю что в Google/Amazon/Facebook есть on-boarding сотрудников, и систему контроля версий программисты осваиваивают за неделю, ваш knowledge не такой уж specialized и компания может нанять американца который сможет делать вашу работу. Я рекомендую вам подаваться по визе h1b». Я это кстати не придумываю — это почти слово-в-слово причина отказов многих l1 виз SDE II и даже III из Индийского Амазона в Сиэттл о которых я слышал. Отказывали даже программистам проработавшим много лет.
Мой совет вам - не переживать сильно про "тематику". Если у статей позитивный рейтинг, и у вас хватает кармы писать другие статьи - продолжайте это делать, и игнорируйте все эти комментарии на которые вы сейчас отвечаете.
"Тематичность" - это больное место хабра, с которым администрация так и не научилась работать, и которое, чуть не убило ресурс какое-то время назад, когда хабр разделили на 3 части, специально чтобы решить эту "проблему", и потом спохавтившись, сшили назад, но былого величия уже достичь не получилось.
Вместо того, чтобы воспользоваться наличием авторов, которые производят востребованный оригинальный контент, как это сделали на куче зарубежных платформ, вас прогоняют, что есть асбурд. Администрация хабра просто не умеет пользоваться потенциалом таких создателей контента как вы, и глядя на историю ее гениальных решений за многие годы, иллюзий что когда-нибудь сумеет - я не питаю.
Поэтому лучшее что вы можете сделать - это просто просто продолжать писать, и если большинство это поддерживают плюсом и вас активно не забанят - то все ок, т.к. главное это спрос. Этот спрос поддерживает на плаву политические срачи, регулярные однообразные обзоры стран для иммиграции, ежеквартальные отчеты "моя личная система как выучить английский раз и навсегда", бесконечные ежемесячные исследования о том как же все-таки работает карма, и десятки других глубокотехничных тем нашего ресурса который "прежде всего про технологии", так что не вижу причин почему бы ваши статьи об истории не прижились.
Все-таки интересно, любопытства ради, где взять столько уверенности в себе, чтобы после того, как прочитав что сам Эйлер не смог найти доказательства, и что его нашли только 100 лет спустя, сразу же попытаться найти его самому, да еще так, чтобы показать одной картинкой без лишних обьяснений? :)
В некоторых странах красный свет пешеходам может просто означать "у машины приоритет движения", и на пустой дороге можно переходить спокойно. В Британии на пример так, я видел даже полицейских переходящих на красный, не говоря уже про обычных людей.
Какая-то ложная диллема честно говоря. Либо токсичный профи, либо вежливый незнайка. Вы не верите в существование вежливых профессионалов?
Не совсем понял что $5000 символзируют в вашей аналогии. Поправлю: "в нашем магазине товар стоит очень дешево, поэтому полки всегда пустые т.к. много желающих его купить и все быстро разметают. Магазин впускает всех, и регулярно продает много всего, но спрос тоже большой, и вам должно немного повезти и/или вы должны ждать в очереди". По сути, первоначальный коммент несправедливо обвинял магазин в звинчивании цен, хотя главная причина пустых полок - конкуренция среди покупателей и их количество.
Изначальный вопрос был - жесткая ли у США система иммиграции или нет. Ответ - точно нет, не жесткая. То, что желающих может быть намного больше чем квот не отменяет щедрость этих квот и богатство категорий.
Гринкарту можно получить вообще ни разу не побывав в стране, включая рабочие гринкарты. Есть много семейных категорий которых нет в европейских странах - для братьев/сестер, родителей и т.д. В EB категории гринкарт есть под-категории где требований вообще нет - их могут получить даже разносчики пиццы (гуглите категорию EB3 Unskilled Workers), есть лоторея гринкарт, где каждый год их выдают буквально случайным людям, и это я даже не начинал говорить о временных рабочих визах где требований практически 0. И всего этого добра выдается по миллиону в год, огромное количество.
Насколько я знаю, ничего такого даже близко нет в европейских странах, где часто нужно жить много лет чтобы получить вид на жительство, а о всяких родителях-братьях-сестрах даже речи идти не может. Так что говорить что в США какая-то "жесткая" система иммиграции все-таки не честно. Я думаю, единственная сложность это квоты, и если они исчерпаны, то либо надо ждать, либо проходить через лоторею, но в каком-то смысле такая система может показаться даже немного честнее чем в других странах, т.к. шанс переехать есть буквально у каждого.
Я бы не сказал что в США жесткая имиграциооная система. Ноборот, США очень щедрая на иммиграцию страна, намного щедрее чем многие другие развитые страны. Каждый год там выдают больше миллиона гринкарт, не говоря уже о временных не-имиграционных авторизаций на работу для студентов, беженцев и т.д.
Ну, найти решение - это так себе открытие, может просто теория в этих местах ломается. У меня 3 яблока, если забрать 5, сколько будет? Можно сказать что -2, назвать это тахияблоками и радоваться найденному решению, только с практикой будут проблемы. Примерно так все эти варп двигатели и работают.
Ну, может вы правы и я слишком серьезно все воспринял.
Как где? Да вся статья, каждый следующий шаг - открытое наслаждение предполагаемой "глупостью" интервьювера. Автор прекрасно знал с самого начала что именно, от него требуется, так же как и то, что его решение поймут далеко не все (единицы?). Суть всей статьи вкратце - "я на 10 голов умнее того кто меня должен был проверять (по мной придуманной метрике), хаха, как смешно правда". Это и есть самоутверждение.
Как насчет колег, которые получают такое видимое удовольствие самоутверждаясь за счет других людей? Людей, которые не такие умные, по их мнению, как они сами? Вы не боитесь что в повседневной жизни вы сами не раз окажетесь на месте собеседующего из статьи? Только выйти из комнаты и сказать "мы вам перезвоним" уже так просто не выйдет.
Интересно, из тех кому понравилась статья и кто посмеялся над нерадивостью собеседующего, сколько бы из вас действительно хотело бы быть коллегой автора статьи?
Это ведь просто метафорическое «взлетел». Зачем усложнять?