Могу заметить, что EBCDIC имеется не только на z, но и как минимум всегда был на том, что сегодня называется i (начиная с s/36). Кроме того, IBM усиленно пихала его во все свои платформы и продукты.
Насчет «большой кодовой базы» в DB2 LUW от Z… А на каком языке эта кодовая база была?
А, ну тогда полный консенсус :-). Просто все началось с поста, где человек поправил, сказав что i — это midrange. И строго говоря, с точки зрения продажной классификации IBM он прав. Но с точки зрения критериев, по которым определяется мэйнфрейм (см. выше) я не вижу принципиальной разницы между i и z.
Ну так вы же писали именно про «миллиард клиентских счетов».
Я вас и поправил. Потом вы сами поправились. О чем спор? :-).
Насчет «x86_64 барахла» тоже посмеялся. На этом «барахле» сегодня работает Амадеус, свалив с кошерных мэйнфреймов на «барахло». И судя по фоткам, в Вилларибо по этому поводу праздник :-). А в Виллабаждо все еще мучаются с мэйнфремами?
Тогда мы идем к вам :-).
А, так с этим никто ведь не спорит. Я лишь говорю о том, что не ясно, почему z — это мэйнфрейм, а i — нет.
Я думаю что и z и i — это мэйнфрейм архитектура.
А, извините, я понял так что это ссылка на объектно-ориентированность OS/400.
Нет, то что железо разное — это понятно. Но ведь определение мэйнфрем вроде как не не привязано к конкретному типу процессора.
Я в курсе, что попытка IBM перевести Z на power не увеньчалась успехом что породило ликование в некоторых кругах ;-).
Но, хочу напомнить, что и AS/400 изначально имела свой собственный CPU, а миграция на Power потребовала внесения дополнений в ISA, так что ранние модели имели свою специальную версию Power CPU. Потом эти расширения были включены в следующие версии ISA.
Вот смотрите. Вики дает следующие критерии мэйнфреймов:
Redundant internal engineering resulting in high reliability and security
Extensive input-output («I/O») facilities with the ability to offload to separate engines
Strict backward compatibility with older software
High hardware and computational utilization rates through virtualization to support massive throughput.
Hot-swapping of hardware, such as processors and memory.
И каждый из них выполняется для i не хуже чем для z.
Не, так речь же шла про банк. А я вам просто более реалистичный пример подобной нагрузки привел — GDS. Суть в том, что GDS или уже свалили с мэйнфреймов или в процессе. Причем у них очень все сурово с транзакциями — одно и то же место в самолете могут одновременно хотеть куча человек на разных континентах.
И если уж у них получилось, то и банков тем более получится.
Что касается z/VM, то такой аналог в виде PowerVM есть на каждом современном сервере IBM Power.
Скажу больше, вот что-что, а уж VM точно не является эксклюзивной фичей Z — сейчас кто угодно может в виртуализацию и таки да VM в VM тоже некоторые умеют, тот же Win.
Я имею ввиду, что оно никакое не «объектно ориентированное»: совершенно одинаковые сервера идут под i/os, aix и linux с выбором OS по желанию пользователя, впрочем, можно все три одновременно в разных LPAR.
Более того, для развлечения, в рочестере запускали i/os на PS3 :-).
Каналы, в смысле, специализированные процессоры ввода-вывода, конечно, были в AS/400 с самого начала. Как они реализуются в железе сегодня сказать точно не могу.
Ну, похож- не похож — это чисто субъективные понятия.
Я работал и на тех и на других, и как по мне, они так же похожи-не похожи как например WinXP и Win10. Для пользователя одной платформы другая не будет шоком.
Интереснее было бы услышать по сути, какие критерии определяют мэйнфрейм архитектуру и почем i — не мэйнфрейм.
Ой, что то я с трудом представляю такой банк. Зато я легко представляю объемы, о которых вы говорите, на GDS (это где букают и продают авиабилеты). Так вот, они все раньше работали на мэйнфреймах. И, казалось, уж там то точно мэйнфреймы навсегда. Ан нет, они все на сегодняшний день или уже мигрировали или в завершающей стадии процесса: https://www.travelweekly.com/Travel-News/Travel-Technology/Sabre-says-mainframe-will-be-history-by-2023
Хочет-хочет. Только надо четко понимать, в чем преимущество мэйнфрейм и зачем его хотят. Дело не только и не столько в железе — многим пользователям и не нужно мощное железо, они обновляют его потому что IBM вынуждает покупать выкручивая руки (об этих практиках голубых гигантов можно написать отдельную статью).
Дело в архитектуре OS.
Что касается терминалов (клиентов), то есть уже открытые эмуляторы и 5250 и 3270.
Я сильно сомневаюсь, что где-то на современных сайтах еще активно используют оригинальные терминалы подключаемые через коаксиал — все работают на телнет эмуляторах.
Вот это тоже меня всегда смущало.
Архитектурно AS/400 (или i по современному) — это такой же мэнфрейм, улучшенный и пересмотренный. Разница чисто в мощности. Но старшие модели i будут помощнее младших моделей z.
Вообщем, я думаю, что это разница — чисто коммерческий ход ibm, а по сути i — это мэйнрейм такой же как и z. И с теми же проблемами. Плюс еще закрытый и строго секретный TIMI, так что рассчитывать на создание в ближайшее время эмулятора, наподобие геркулеса, не приходится :-(.
Вы говорите о фичах железа, а я говорю о работе софта, что собственно и нужно. Программы на COBOL и PL/I работают прекрасно.
Насчет производительности… Большинство сайтов старше 10 лет. Им это новое железо нафик не нужно и покупают его вынуждено, потому, что заставляет IBM (прекращая саппорт для старого железа в новых версиях системы), а не потому что реально нужно.
Я не слышал ни об одном новом сайте мэйнфреймов уже много лет. В IBM есть какая-то статистика, но на самом деле, там будет история о том, что сайт уже был, но поменял название, разделился и т.п. Мэйнфреймы продолжают покупать потому, что с них не так просто съехать. Специфическая архитектура. Кроме того, куча народу десятилетиями проработала в одних и тех же меню и экранах. Переводить этих людей уже можно только на пенсию. Переучивать их уже поздно. А обучить новых молодых — и дорого и не просто.
Ну это какое-то школьное изложение известной мантры от IBM «мэйнфрейм живее всех живых», которую мы слышим уже лет 30, если не 40. Там еще у них в арсенале такое же древнее заклятие про какой-то немыслимый процент мэйнфреймов в топ 100 крупнейших компаний и т.д.
На самом деле, везде где остались эти мастодонты от них перманентно хотят избавиться. Но миграция — дело непростое и не дешевое. А причины по которым хотят избавиться не только технические. Жесткий вендор лок, когда твой бизнес целиком зависит от одного поставщика и его жадности и недальновидности — это плохо и рискованно для бизнеса.
А, да, еще меня всегда веселит эта реклама «вы можете запускать на нем линукс!».
Встречный вопрос: а нафига мне для этого мэйнфрейм? В шкафу ценой от 500К вечнозеленых сразу плюс еще немало ежегодно за аренду (да-да, этот шкаф вам не принадлежит!), древний линух крутится медленнее, чем на сервере x86 за 5K. Плюс еще куча головняка с пакетами (архитектура весьма специфическая).
Или это: вы можете сделать партишины (LPAR их называют в IBM)! Офигеть! Так зачем мне делить мэйфрейм, единственное достоинство архитектуры которого в возможности поддержать большое количество памяти, дисков и юзеров в одной системе, на мелкие партишины? Так я лучше куплю пять отдельных серверов — это будет дешевле на порядок, проще на порядок и тот же выхлоп.
Я уж молчу про импортозамещение.
Вообщем, оставьте вы эту платформу в покое. Она, несомненно, была великой. Но вешать на нее какие-то модные штучки и пытаться продавать сегодня — это даже как-то унизительно. Как на великий ретро автомобиль пытаться приладить какой нибудь гугл ауто и заставлять конкурировать на широком рынке.
Пора этой платформе уже упокоиться где-то в музее. А для энтузиастов есть геркулес. Работает на нем все — вплоть до последних версий zOS. Причем, часто шустрее, чем на оригинальном железе.
Насчет «большой кодовой базы» в DB2 LUW от Z… А на каком языке эта кодовая база была?
Я вас и поправил. Потом вы сами поправились. О чем спор? :-).
Насчет «x86_64 барахла» тоже посмеялся. На этом «барахле» сегодня работает Амадеус, свалив с кошерных мэйнфреймов на «барахло». И судя по фоткам, в Вилларибо по этому поводу праздник :-). А в Виллабаждо все еще мучаются с мэйнфремами?
Тогда мы идем к вам :-).
Я думаю что и z и i — это мэйнфрейм архитектура.
Нет, то что железо разное — это понятно. Но ведь определение мэйнфрем вроде как не не привязано к конкретному типу процессора.
Я в курсе, что попытка IBM перевести Z на power не увеньчалась успехом что породило ликование в некоторых кругах ;-).
Но, хочу напомнить, что и AS/400 изначально имела свой собственный CPU, а миграция на Power потребовала внесения дополнений в ISA, так что ранние модели имели свою специальную версию Power CPU. Потом эти расширения были включены в следующие версии ISA.
Вот смотрите. Вики дает следующие критерии мэйнфреймов:
И каждый из них выполняется для i не хуже чем для z.
И если уж у них получилось, то и банков тем более получится.
Скажу больше, вот что-что, а уж VM точно не является эксклюзивной фичей Z — сейчас кто угодно может в виртуализацию и таки да VM в VM тоже некоторые умеют, тот же Win.
Более того, для развлечения, в рочестере запускали i/os на PS3 :-).
Каналы, в смысле, специализированные процессоры ввода-вывода, конечно, были в AS/400 с самого начала. Как они реализуются в железе сегодня сказать точно не могу.
И, главное, объектно-ориентированная архитектура OS запрещена для мэйнфрема? Это критерий?
Я работал и на тех и на других, и как по мне, они так же похожи-не похожи как например WinXP и Win10. Для пользователя одной платформы другая не будет шоком.
Интереснее было бы услышать по сути, какие критерии определяют мэйнфрейм архитектуру и почем i — не мэйнфрейм.
По нему было несколько докладов, гуглите.
Или вот еще: www.youtube.com/watch?v=HbzhClY-Brs
Дело в архитектуре OS.
Что касается терминалов (клиентов), то есть уже открытые эмуляторы и 5250 и 3270.
Я сильно сомневаюсь, что где-то на современных сайтах еще активно используют оригинальные терминалы подключаемые через коаксиал — все работают на телнет эмуляторах.
Архитектурно AS/400 (или i по современному) — это такой же мэнфрейм, улучшенный и пересмотренный. Разница чисто в мощности. Но старшие модели i будут помощнее младших моделей z.
Вообщем, я думаю, что это разница — чисто коммерческий ход ibm, а по сути i — это мэйнрейм такой же как и z. И с теми же проблемами. Плюс еще закрытый и строго секретный TIMI, так что рассчитывать на создание в ближайшее время эмулятора, наподобие геркулеса, не приходится :-(.
Насчет производительности… Большинство сайтов старше 10 лет. Им это новое железо нафик не нужно и покупают его вынуждено, потому, что заставляет IBM (прекращая саппорт для старого железа в новых версиях системы), а не потому что реально нужно.
На самом деле, везде где остались эти мастодонты от них перманентно хотят избавиться. Но миграция — дело непростое и не дешевое. А причины по которым хотят избавиться не только технические. Жесткий вендор лок, когда твой бизнес целиком зависит от одного поставщика и его жадности и недальновидности — это плохо и рискованно для бизнеса.
А, да, еще меня всегда веселит эта реклама «вы можете запускать на нем линукс!».
Встречный вопрос: а нафига мне для этого мэйнфрейм? В шкафу ценой от 500К вечнозеленых сразу плюс еще немало ежегодно за аренду (да-да, этот шкаф вам не принадлежит!), древний линух крутится медленнее, чем на сервере x86 за 5K. Плюс еще куча головняка с пакетами (архитектура весьма специфическая).
Или это: вы можете сделать партишины (LPAR их называют в IBM)! Офигеть! Так зачем мне делить мэйфрейм, единственное достоинство архитектуры которого в возможности поддержать большое количество памяти, дисков и юзеров в одной системе, на мелкие партишины? Так я лучше куплю пять отдельных серверов — это будет дешевле на порядок, проще на порядок и тот же выхлоп.
Я уж молчу про импортозамещение.
Вообщем, оставьте вы эту платформу в покое. Она, несомненно, была великой. Но вешать на нее какие-то модные штучки и пытаться продавать сегодня — это даже как-то унизительно. Как на великий ретро автомобиль пытаться приладить какой нибудь гугл ауто и заставлять конкурировать на широком рынке.
Пора этой платформе уже упокоиться где-то в музее. А для энтузиастов есть геркулес. Работает на нем все — вплоть до последних версий zOS. Причем, часто шустрее, чем на оригинальном железе.