Мэйнфреймы от IBМ — это круть. Были. И там где остались старые еще — это произведения искусства. Сейчас уже все кто делал — или на кладбище или пенсионеры.
Все эти т.н. модернизации напоминают попытки украсить дорогое раритетное авто дешевыми китайскими нашлепками.
Больно смотреть на все, если честно. Все же пол жизни отдано зеленым экранам…
Вспоминается мне такая компания Lotus Development и их офисные продукты, которые тогда были на пике популярности.
А потом компанию купили голубые гиганты…
Вообщем, могу предположить, что в перспективе, RH останется жить только на каких нибудь power серверах, а все остальные убегут на что нибудь другое.
О, я знаю похожую историю про того самого Дэйва в России. Звонок разбудил ночью сотрудника погранслужбы Северо-Западного региона… Далее, от первого лица:
Звонивший извинился за поздний звонок и сказал, что его зовут Дэйв. Он попросил взять ручку и бумагу, потому что собирался дать несколько важных инструкций, которые позволят подтвердить его личность. И тогда ошеломил меня фразой: «Это вопрос национальной безопасности».
Некоторые из моих родных начали собираться рядом с кухней, где я стоял у стены с телефоном. Чёрт возьми, что происходит? Я посигналил брату принести ручку.
Я пытался осмыслить происходящее. Как ни странно, даже не догадался спросить у Дэйва, как он получил этот номер. Мужчина казался серьёзным и говорил авторитетным голосом; думаю, я уже поверил, что он имеет на это право.
…
Оказалось, что сотрудникам безопасности необходим доступ к файлам по выездам двух граждан РФ.
…
У них ситуация с национальной безопасностью, требующая немедленного доступа к этим файлам, и им нужна моя помощь. А конкретно, если я им помогу, возможно, они получат доступ к файлам быстрее, чем без моей помощи. Время имело существенное значение: отсюда и звонок посреди ночи.
…
Если АНБ не получит доступа к файлам, случатся неприятности. Может, умрут люди
…
Я упоминаю вежливость Дэйва, потому что она казалась необычной и особенно странной — он был слишком приятным. Казалось, что он предполагает или готов принять отказ. И если бы на его месте был кто-то иной в другой ситуации, так бы и произошло. Но здесь казалось, что дело важное, и просто нет времени на обсуждение.
…
Через несколько дней я вернулся на службу, и в моём офисе стояла коробка без опознавательных знаков, с указанием моего имени. Внутри, завёрнутая в белую папиросную бумагу, лежала синяя чашка для кофе АНБ с рукописной запиской на обычной белой бумаге: «Спасибо. Дэйв».
P.S.
ФСБ РФ провела массовые мероприятия в отношении частных сыщиков и просто лиц, занимающихся продажей выписок из «закрытых» баз данных, в первую очередь, предоставлявших информацию о перемещении граждан через границу, а также из базы «Роспаспорт» и из базы ФНС об имуществе россиян.
«По моим данным, прямо на рабочем месте были задержаны сотрудник погранслужбы в Северо-Западном регионе и сотрудник одного из подразделений ФНС. Первый, как полагают, продал информацию о перемещении за границу Петрова, Боширова и ряда других лиц», — рассказал источник агентства.
Ну, я сомневаюсь только исходя их своего опыта эксплуатации автомобиля я багажником на крыше. У меня расход увеличивается. Не значительно, но вполне заметно.
Сомнительная идея. На автомобиле расход заметно увеличивается, когда ставишь на крышу дополнительный багажник. Который, к слову, специально заточен под хорошую аэродинамику.
Здесь же на крышу устанавливается воздухозаборник. Как пить дать, это негативно повлияет на расход топлива и, соответственно на окружающую среду.
Статья написана ужасно. Невозможно читать. Все смешали в одну кучу: результаты по существу вопроса с какими-то мутными хвалебными отзывами и, внезапно, деталями личной биографии Махадев. Кстати, вот это Махадев, Махадев, Махадев в каждом абзаце тоже сильно раздражает.
«Махадев выросла в Лос-Анджелесе, в семье врачей». Вот зачем мне это знать? А если бы она выросла в семье мойщиков полов или уборщиков туалетов, это что-то изменило бы?
А все эти «перлы» чего стоят:
«очевидным тот факт, что она является восходящей звездой». Что это за терминология шоубизнеса?
«Я думаю, что, вероятно, были люди, считавшие, что дальше уже не пройти». Гхм. Это точно слова ученого? Я вот думаю, что должны найтись люди, посчитающие это полной фигней.
«Махадев продемонстрировала такой уровень неизменной решимости, который Вазирани до этого не встречал». Вот что это фраза должна сказать? Что какой-то Вазирани мало чего в жизни видел?
Ужас, одним словом.
Ну так я и не утверждаю, что архитектура из примера на слайде родилась по причине намеренного саботажа. Все из лучших побуждений, как всегда…
На самом деле, ключевой, на мой взгляд момент в докладе, что успешное внедрения чаще происходит при движении от монолита. А изначальное планирование такой архитектуры скорее ведет к неудаче. В докладе делается предположение, что это происходит из за лучшего знания предметной области. Я думаю, что это не самая главная причина. Плохое знание предметной области ведет к неудаче и на монолите. Принципиальная же разница в том, на мой взгляд, что при движении от монолита, гораздо более четко и конкретно осознается проблема и для чего именно меняется архитектура. Отсюда проистекает более рациональный, объективно обусловленный подход к проектированию.
При проектировании же 'с нуля', такого четкого понимания часто нет. А исходят, зачастую, лишь из субъективных, не достаточно обоснованных, представлений о том, что проект должен делаться на микросервисах, недооценивая момент значительного, как предположено в докладе, экспоненциального роста сложности.
По моему опыту, есть два варианта, почему такое происходит. Один, когда архитектор хорошо знает именно такую архитектуру и изначально закладывает ее в каждый свой проект не особо задумываясь о необходимости. Происходит как в анекдоте про проктолога, который удалял гланды через задний проход. Никто не ставит под сомнения скилы такого специалиста — они у него несомненно имеются. Но зачем?
Другой, когда кто-то (а часто и весь тим архитекторов во главе с бизнес начальством) в компании, где-то прослушал доклад на тему 'очередная панацея' и, окрыленные услышанным, не имея вообще никакого опыта (все же так просто и очевидно было в докладе на слайдах!), принимается решение — внедрять. Зачем? почему? как? — по ходу разберемся. Вероятность успеха в таком случае — примерно как выиграть в лотерею.
Полностью согласен с автором. Сейчас микросервисы пихают куда надо и не надо.
Зачем? Это модно и креативно. Для архитекторов замечательная задача нарисовать много блоков со стрелочками. За хорошие деньги и много думать не надо — разукрупняй все.
Для программеров, на самом деле, легче и приятней кодить свой маленький модуль на чем хочешь и как хочешь не беспокоясь о смежниках.
А потом и получается нечто монстрообразное и малопригодное для эксплуатации.
Но к тому времени проект уже завершен (тупо кончились деньги), все получили свои оплаты и скилы и радостно свалили на новые проекты по внедрению микросервисов.
Самое смешное, что архитекторы этого ужаса запишут в свои заслуги успешные внедрения микросервисов в крупных организациях и будут просить еще больше денег на следующей работе.
Официальная история разоблачения владельца SilkRoad мне всегда казалась несколько подозрительной.
И данная статья не рассеивает туман.
Вся суть вот в этой фразе: «Затем ФБР каким-то образом удалось захватить и скопировать образы жестких дисков одного из серверов «Шелкового пути».»
Полностью поддерживаю инициативу обязать делать все предустановленные приложения удаляемыми.
Насчет обязательной установки некоторых программ… Главное, чтобы была возможность удалить.
Цена поддержки OL зависит от уровня и стоит отдельно совсем недешево, от 1.399$ за систему в год в базовом варианте. У RH аналогичная поддержка стоит дешевле.
И тем не менее, в облаке защита данных обеспечивается лучшими профессионалами по принятым стандартам безопасности, а не каким нибудь юным гением-админом в фирме из 20 человек продающей канцелярские товары.
Авторы, на мой взгляд, зря напирают на небезопасность облачного хранения.
Мол это ужас-ужас и " пик безбашенности".
В облаках уже сидит SAP, не говоря о Salesforce, который в облаке изначально.
Вообще говоря, эта цена на поддержку апдейтов (99 кажется была) мало кого
из клиентов оракла интересует. Сейчас апдейты идут вообще бесплатно. Компании, которые много покупают у Оракла вообще подписывают один рамочный контракт. Скажем, мы платим сколько-то миллионов в год и ставим сколько хотим ODB и кучу других продуктов, включая OL.
Скажем так, многим клиентам, просто нужна эта информация чтобы их не сильно пугал переход на другую ос в плане обучения персонала, требований к железу и совместимости.
Как это выглядит у нас, например. На RH стоит куча серверов ОДБ. В случае проблем с производительностью, например, последнее, что бы хотел получить клиент — это иметь ситуацию, когда Ораклы будут кивать на RH, а RH — на оракл. Поэтому, когда Оракл говорит, мол, без проблем и боли можно заменить RHEL на их ос, и получить одного поставщика, понятно, что это предложение выглядит привлекательным.
И не важно, насколько хорош RHEL вообще говоря. Главное, где лучше работает и поддерживается ОДБ.
Все эти т.н. модернизации напоминают попытки украсить дорогое раритетное авто дешевыми китайскими нашлепками.
Больно смотреть на все, если честно. Все же пол жизни отдано зеленым экранам…
А потом компанию купили голубые гиганты…
Вообщем, могу предположить, что в перспективе, RH останется жить только на каких нибудь power серверах, а все остальные убегут на что нибудь другое.
Звонивший извинился за поздний звонок и сказал, что его зовут Дэйв. Он попросил взять ручку и бумагу, потому что собирался дать несколько важных инструкций, которые позволят подтвердить его личность. И тогда ошеломил меня фразой: «Это вопрос национальной безопасности».
Некоторые из моих родных начали собираться рядом с кухней, где я стоял у стены с телефоном. Чёрт возьми, что происходит? Я посигналил брату принести ручку.
Я пытался осмыслить происходящее. Как ни странно, даже не догадался спросить у Дэйва, как он получил этот номер. Мужчина казался серьёзным и говорил авторитетным голосом; думаю, я уже поверил, что он имеет на это право.
…
Оказалось, что сотрудникам безопасности необходим доступ к файлам по выездам двух граждан РФ.
…
У них ситуация с национальной безопасностью, требующая немедленного доступа к этим файлам, и им нужна моя помощь. А конкретно, если я им помогу, возможно, они получат доступ к файлам быстрее, чем без моей помощи. Время имело существенное значение: отсюда и звонок посреди ночи.
…
Если АНБ не получит доступа к файлам, случатся неприятности. Может, умрут люди
…
Я упоминаю вежливость Дэйва, потому что она казалась необычной и особенно странной — он был слишком приятным. Казалось, что он предполагает или готов принять отказ. И если бы на его месте был кто-то иной в другой ситуации, так бы и произошло. Но здесь казалось, что дело важное, и просто нет времени на обсуждение.
…
Через несколько дней я вернулся на службу, и в моём офисе стояла коробка без опознавательных знаков, с указанием моего имени. Внутри, завёрнутая в белую папиросную бумагу, лежала синяя чашка для кофе АНБ с рукописной запиской на обычной белой бумаге: «Спасибо. Дэйв».
P.S.
ФСБ РФ провела массовые мероприятия в отношении частных сыщиков и просто лиц, занимающихся продажей выписок из «закрытых» баз данных, в первую очередь, предоставлявших информацию о перемещении граждан через границу, а также из базы «Роспаспорт» и из базы ФНС об имуществе россиян.
«По моим данным, прямо на рабочем месте были задержаны сотрудник погранслужбы в Северо-Западном регионе и сотрудник одного из подразделений ФНС. Первый, как полагают, продал информацию о перемещении за границу Петрова, Боширова и ряда других лиц», — рассказал источник агентства.
У меня претензии исключительно к сумбурному стилю текста данной конкретной статьи.
Здесь же на крышу устанавливается воздухозаборник. Как пить дать, это негативно повлияет на расход топлива и, соответственно на окружающую среду.
«Махадев выросла в Лос-Анджелесе, в семье врачей». Вот зачем мне это знать? А если бы она выросла в семье мойщиков полов или уборщиков туалетов, это что-то изменило бы?
А все эти «перлы» чего стоят:
«очевидным тот факт, что она является восходящей звездой». Что это за терминология шоубизнеса?
«Я думаю, что, вероятно, были люди, считавшие, что дальше уже не пройти». Гхм. Это точно слова ученого? Я вот думаю, что должны найтись люди, посчитающие это полной фигней.
«Махадев продемонстрировала такой уровень неизменной решимости, который Вазирани до этого не встречал». Вот что это фраза должна сказать? Что какой-то Вазирани мало чего в жизни видел?
Ужас, одним словом.
На самом деле, ключевой, на мой взгляд момент в докладе, что успешное внедрения чаще происходит при движении от монолита. А изначальное планирование такой архитектуры скорее ведет к неудаче. В докладе делается предположение, что это происходит из за лучшего знания предметной области. Я думаю, что это не самая главная причина. Плохое знание предметной области ведет к неудаче и на монолите. Принципиальная же разница в том, на мой взгляд, что при движении от монолита, гораздо более четко и конкретно осознается проблема и для чего именно меняется архитектура. Отсюда проистекает более рациональный, объективно обусловленный подход к проектированию.
При проектировании же 'с нуля', такого четкого понимания часто нет. А исходят, зачастую, лишь из субъективных, не достаточно обоснованных, представлений о том, что проект должен делаться на микросервисах, недооценивая момент значительного, как предположено в докладе, экспоненциального роста сложности.
По моему опыту, есть два варианта, почему такое происходит. Один, когда архитектор хорошо знает именно такую архитектуру и изначально закладывает ее в каждый свой проект не особо задумываясь о необходимости. Происходит как в анекдоте про проктолога, который удалял гланды через задний проход. Никто не ставит под сомнения скилы такого специалиста — они у него несомненно имеются. Но зачем?
Другой, когда кто-то (а часто и весь тим архитекторов во главе с бизнес начальством) в компании, где-то прослушал доклад на тему 'очередная панацея' и, окрыленные услышанным, не имея вообще никакого опыта (все же так просто и очевидно было в докладе на слайдах!), принимается решение — внедрять. Зачем? почему? как? — по ходу разберемся. Вероятность успеха в таком случае — примерно как выиграть в лотерею.
Зачем? Это модно и креативно. Для архитекторов замечательная задача нарисовать много блоков со стрелочками. За хорошие деньги и много думать не надо — разукрупняй все.
Для программеров, на самом деле, легче и приятней кодить свой маленький модуль на чем хочешь и как хочешь не беспокоясь о смежниках.
А потом и получается нечто монстрообразное и малопригодное для эксплуатации.
Но к тому времени проект уже завершен (тупо кончились деньги), все получили свои оплаты и скилы и радостно свалили на новые проекты по внедрению микросервисов.
Самое смешное, что архитекторы этого ужаса запишут в свои заслуги успешные внедрения микросервисов в крупных организациях и будут просить еще больше денег на следующей работе.
И данная статья не рассеивает туман.
Вся суть вот в этой фразе: «Затем ФБР каким-то образом удалось захватить и скопировать образы жестких дисков одного из серверов «Шелкового пути».»
Насчет обязательной установки некоторых программ… Главное, чтобы была возможность удалить.
Мол это ужас-ужас и " пик безбашенности".
В облаках уже сидит SAP, не говоря о Salesforce, который в облаке изначально.
из клиентов оракла интересует. Сейчас апдейты идут вообще бесплатно. Компании, которые много покупают у Оракла вообще подписывают один рамочный контракт. Скажем, мы платим сколько-то миллионов в год и ставим сколько хотим ODB и кучу других продуктов, включая OL.
Как это выглядит у нас, например. На RH стоит куча серверов ОДБ. В случае проблем с производительностью, например, последнее, что бы хотел получить клиент — это иметь ситуацию, когда Ораклы будут кивать на RH, а RH — на оракл. Поэтому, когда Оракл говорит, мол, без проблем и боли можно заменить RHEL на их ос, и получить одного поставщика, понятно, что это предложение выглядит привлекательным.
И не важно, насколько хорош RHEL вообще говоря. Главное, где лучше работает и поддерживается ОДБ.