IBM Power вполне себе массовые процессоры и вбухивать миллиарды не придется — они уже и так «вбуханы». А учитывая, что государство готово покупать эти ЦПУ по 200К за штуку, вопрос с рентабельностью выглядит не так уж и грустно.
Во-первых, никакого «колумбийского FARC» там и близко не стояло — все исключительно выдумка с целью провокации. Так что с таким же успехом его можно связать и с АльКаидой. Ой, постойте, а разве она не была основана американскими спецслужбами? Неприятный момент. Лучше выбрать FARC — так политкорректнее.
Во вторых, гигантский шлейф — это миф. Потому что ничего из этого т.н. шлейфа ни доказать ни даже предъявить не удалось. Правда вот художественный фильм с Николасом Кейджем был — это да. Присяжные его смотрели. Так что для них то все было ясно.
Насчет нытья и т.д. — вы начинаете хамить. Апелляции были рассмотрены и отвергнуты американскими судами с соответствующим настроем. Так что петь здесь песни про «самый справедливый суд» не надо — дураков нет. Тем более у всех перед глазами череда подобных дел: Ярошенко, Бутина… Я уж не говорю про «русских хакеров» когда из простых пту-шных кардеров делали мафиози вселенского масштаба. Американское правосудие построено на одном простом приеме: или признаешься и тебе дают 3-5 лет, или огромный срок и соответствующим образом настроенные присяжные, которым всю жизнь льют в уши про «русскую угрозу», «русскую мафию» и «русских хакеров». К слову в европе подобные вещи запрещены и таки приходится доказывать. Да и срока там другие.
США сегодня — это крупнейшая в мире тюрьма, мировой лидер по количеству заключенных как относительно численности населения так и в абсолютных цифрах! Да-да, зэков там больше чем Китае! Я уж не говорю о GULAG — это все далеко позади передовой державы. Так что рассказ о том, что «половина страны сидит, а другая охраняет» как раз более всего применим к США.
Вообщем, не надо здесь про справедливый суд и отсутствие политического подтекста. С этой ерундой идите на Радио Свобода и Голос Америки.
Так вы не поняли идею. Смысл в том, что вы возьмете и оцените заведомо нестойкий алгоритм с использованием изложенной в статье методики. Т.о. нам и нужен именно старый алгоритм. Т.е. в том, что вы получите для TLS1.3 необходимую массу компьютера для взлома превышающую массу темной материи во вселенной я не сомневаюсь и это не интересно;-).
Мне интересно, как вы оцените массу необходимую для взлома алгоритма, который уже успешно ломается.
Интересно, а какие пределы плотности для «космических» цпу? А то вот новейший марсоход на процессоре 20-летней давности работает с плотностью соответствующей. Может быть дальнейшее «уплотнение» чипов для таких условий уперлось в предел уже 20 лет назад?
Таки Буту не смогли предъявить ничего, кроме провокации. Так что аналогия со «старым наркодилером» не уместна. Тут скорее история про использование ресурса типа "siloviki" для устранения конкурента с рынка.
Ну там же еще и версии имеют значение. Вообщем, не простое это дело — портировать на другие платформы. Но чем более популярна платформа — тем больше шансы что решение (в виде фиска, например) уже имеется. Менее популярна — все хуже. С компиляторами, опять же. Например, есть CLang для z?
Ну, ладно, на утверждении о том что «все известные языки поддерживаются на МФ», пожалуй, можно и закончить нашу и так несколько затянувшуюся полемику.
Удачи с дачей на море ;-).
Разница не в том, что у вас есть дополнительные мощности. А в том, как быстро вы эти мощности можете расширять по необходимости за пределы имеющегося железа (2 МФ в вашем случае). Т.е. сколько времени у вас займет покупка, доставка, настройка третьего, например.
Насчет InfoSpere. Я не знаю человека, который сталкивался и его бы не тошнило от всего, что связано с IBM WebSphere. Я, конечно, допускаю, что конкретно с z у оракла были проблемы. Ну в целом, мой опыт использования DataStage на проектах по миграции в не в пользу этого продукта. Но, в любом случае, если есть компетенции, так и использовали бы DataStage. Это же не проблема облака. Я уверен, что в облаке серверов x86-64 DataStage будет работать не хуже чем на z.
1. Просто PG делает официальную версию под Z, поэтому в их код уже внесены нужные патчи.
2. Нет, не будут, потому что ARM поддерживается гораздо лучше в библиотеках.
Вы делаете громкие заявления, ничем их конкретно не подкрепляя.
Конкретно, речь про вот это заявление:
МФ самая универсальная платформа для выполнения любых серверных програм, написанных на любых языках и под любые ОС кроме Windows
Я в корне не соглашусь. И подтверждением послужит хотя бы количество серверов в датацентрах, работающих под Linux.
Насчет универсальности — и в чем она заключается? Ничего универсального вообще — одна специфика, так что вы даже предлагаете новичкам с ходу забыть все, чему их учили в ВУЗе.
А насчет, мол, можно запускать. Так z/os можно запускать в геркулесе на под линкусом. Тоже вариант, многие используют. Другое дело, как это будет работать. То же применимо к портированию на Z кода C, который изначально писался по Unix — это потеря производительности. По хорошему, быстро на МФ работают только «родные» приложения на Cobol, ассемблере и т.д., которые изначально заточены под эту архитектуру. Там где подразумевается posix все сразу становится очень кисло.
Во-первых, странная постановка вопроса. Типа «поезжайте в Киев и спросите!».
При чем тут это?
Во-вторых, интересно было бы послушать, в каком месте IBM говорил, что z для них важнее power. Сейчас IBM вообще не фокусируются на железе, а позиционируют себя как middleware и cloud provider.
Я надеюсь, вы не хотите снова посмешить меня заявлениями о том что МФ=Cloud?
IBM купили RH. И теперь продвигают их продукты. И, хотя, возможно, наверное, запускать OpenShift на МФ, мне трудно представить себе, кто будет покупать Z специально и исключительно для того, чтобы запускать там RHEL и OS. Для этих целей есть Power сервера, они изначально затачивались под Uniх.
Суперкомпьютеры — это Power. AI — Power. Так что вот это флагман.
А то что i превосходит z по архитектуре — это легко и предметно доказывается:
Объектная OS
Встроенная в ядро ос реляционная БД
Встроенная виртуальная машина
Современная универсальная платформа — Power
Ну, и, да, современный РПГ — это просто технологии высшей цивилизации по сравнению с Cobol и PL/I от Z. Но это чисто мое личное субъективное мнение.
Это называется «байки из склепа». Что-то когда-то 20 лет назад слышал, то ли в лабе, то ли возле нее…
Факт остается фактом: DB2 LUW была написана на C. За основу брался код для OS/2. О каком заимствовании кода с МФ может идти речь?
Да, хорошая штука. К сожалению стала платной.
Во вторых, гигантский шлейф — это миф. Потому что ничего из этого т.н. шлейфа ни доказать ни даже предъявить не удалось. Правда вот художественный фильм с Николасом Кейджем был — это да. Присяжные его смотрели. Так что для них то все было ясно.
Насчет нытья и т.д. — вы начинаете хамить. Апелляции были рассмотрены и отвергнуты американскими судами с соответствующим настроем. Так что петь здесь песни про «самый справедливый суд» не надо — дураков нет. Тем более у всех перед глазами череда подобных дел: Ярошенко, Бутина… Я уж не говорю про «русских хакеров» когда из простых пту-шных кардеров делали мафиози вселенского масштаба. Американское правосудие построено на одном простом приеме: или признаешься и тебе дают 3-5 лет, или огромный срок и соответствующим образом настроенные присяжные, которым всю жизнь льют в уши про «русскую угрозу», «русскую мафию» и «русских хакеров». К слову в европе подобные вещи запрещены и таки приходится доказывать. Да и срока там другие.
США сегодня — это крупнейшая в мире тюрьма, мировой лидер по количеству заключенных как относительно численности населения так и в абсолютных цифрах! Да-да, зэков там больше чем Китае! Я уж не говорю о GULAG — это все далеко позади передовой державы. Так что рассказ о том, что «половина страны сидит, а другая охраняет» как раз более всего применим к США.
Вообщем, не надо здесь про справедливый суд и отсутствие политического подтекста. С этой ерундой идите на Радио Свобода и Голос Америки.
Мне интересно, как вы оцените массу необходимую для взлома алгоритма, который уже успешно ломается.
Удачи с дачей на море ;-).
Насчет InfoSpere. Я не знаю человека, который сталкивался и его бы не тошнило от всего, что связано с IBM WebSphere. Я, конечно, допускаю, что конкретно с z у оракла были проблемы. Ну в целом, мой опыт использования DataStage на проектах по миграции в не в пользу этого продукта. Но, в любом случае, если есть компетенции, так и использовали бы DataStage. Это же не проблема облака. Я уверен, что в облаке серверов x86-64 DataStage будет работать не хуже чем на z.
2. Нет, не будут, потому что ARM поддерживается гораздо лучше в библиотеках.
Конкретно, речь про вот это заявление:
Я в корне не соглашусь. И подтверждением послужит хотя бы количество серверов в датацентрах, работающих под Linux.
Насчет универсальности — и в чем она заключается? Ничего универсального вообще — одна специфика, так что вы даже предлагаете новичкам с ходу забыть все, чему их учили в ВУЗе.
А насчет, мол, можно запускать. Так z/os можно запускать в геркулесе на под линкусом. Тоже вариант, многие используют. Другое дело, как это будет работать. То же применимо к портированию на Z кода C, который изначально писался по Unix — это потеря производительности. По хорошему, быстро на МФ работают только «родные» приложения на Cobol, ассемблере и т.д., которые изначально заточены под эту архитектуру. Там где подразумевается posix все сразу становится очень кисло.
При чем тут это?
Во-вторых, интересно было бы послушать, в каком месте IBM говорил, что z для них важнее power. Сейчас IBM вообще не фокусируются на железе, а позиционируют себя как middleware и cloud provider.
Я надеюсь, вы не хотите снова посмешить меня заявлениями о том что МФ=Cloud?
IBM купили RH. И теперь продвигают их продукты. И, хотя, возможно, наверное, запускать OpenShift на МФ, мне трудно представить себе, кто будет покупать Z специально и исключительно для того, чтобы запускать там RHEL и OS. Для этих целей есть Power сервера, они изначально затачивались под Uniх.
Суперкомпьютеры — это Power. AI — Power. Так что вот это флагман.
А то что i превосходит z по архитектуре — это легко и предметно доказывается:
Ну, и, да, современный РПГ — это просто технологии высшей цивилизации по сравнению с Cobol и PL/I от Z. Но это чисто мое личное субъективное мнение.
Факт остается фактом: DB2 LUW была написана на C. За основу брался код для OS/2. О каком заимствовании кода с МФ может идти речь?