Тоже об этом думал. Вообще я заметил общую для большинства людей особенность – если человек чем-то доволен, он может не заморачиваться на плюсы, хорошие отзывы и так далее. Но вот если испытывает малейшее несогласие или недовольство – сразу готов и минусы писать, и жалобы подавать, и всё что угодно. Я и за собой это заметил – и начал с этим работать. Например когда я ездил на такси, и поездка проходила отлично, я просто выходил и всё. Но стоило водителю как то меня огорчить, хотя бы чуть чуть, я сразу снижал оценку, и писал плохой отзыв. Далее я пересмотрел эту позицию, и сфокусировался на том, что я хотя бы чутка остался доволен, я обязательно поставлю высокую оценку, а если вообще отлично всё прошло, то и оценку высокую, и отзыв хороший, и может даже чаевые дам. А если наоборот водитель меня огорчил, то я ещё подумаю – а настолько ли это ужасно, чтобы ему снижать оценку? Надо ли вообще снижать, и насколько сильно, может до 4 или 3, а не до 1 или 2? Может проблема вообще была во мне, моём настроении, или моих необоснованных требованиях к водителю? И так далее. И вот знаете, когда я на все сферы жизни такое мышление начал применять, лично моя жизнь сильно изменилась в лучшую сторону.
Так что мы не возражаем против использования LLM a priori, а только лишь против использования "везде, куда вроде как можно засунуть", без оценки нужности, эффективности и всего такого (ТЭО, в общем)
Забавно что и я и @fulvert тоже говорим именно о том, что
ИИ надо использовать точечно, подходя к этому адекватно и логически. То есть давать оценку изначально есть ли смысл применять этот инструмент, после которого или во время использования которого придётся потратить достаточное количество времени на коррекцию результата.
Но при этом у нас тут развязался чуть ли не спор на эту тему, хотя как будто бы в этом мы мыслим одинаково 😁
@BoomerCore вот именно, что "проектирование любой системы хранения данных это итеративный процесс, в процессе которого совершенно объективно появляются изменения и дополнения."
@BugM же утверждает что БД должна проектироваться никак иначе как маркером на доске, в 2025 году...
Я не говорю что сложную БД нужно спроектировать за один промпт, и не проверяя кидать в релиз. Но как минимум можно и нужно использовать современный онлайн инструмент с общим доступом, к которому можно всегда вернуться в любое время и с любого устройства, легко вносить необходимые изменения (хоть вручную, хоть запросом описывая ИИ какие конкретно нужны изменения, например для массового редактирования таблиц). И нет ничего плохого в том, чтобы во время проектирования советоваться с ИИ, именно советоваться а не использовать его вместо своих мозгов, принимая за истину всё что он отвечает.
@BoomerCore полностью соглашусь, что не нужно использовать ИИ "вместо" разума. Однако можно попросить накидать его варианты, например предположить какие нужны сущности и связи. И далее посмотреть что он предложил, и на основе этого мыслить самому. Вдруг ИИ предложит то, что было упущено на первый взгляд, и это будет полезно. ИИ оперирует значительно большей базой знаний, чем любой человек, просто за счёт объёмов. Какой бы человек не был гик и в хорошем смысле слова задрот в теории, ИИ всё равно знает больше тонкостей и приёмов в ней. Но всегда важно понимать, что нельзя на 100% доверять результату генерации, и нужно иметь возможность её проверить и убедиться что это именно то что нужно, или понять что и как нужно доработать. И повторюсь, в большинстве случаев проще докрутить что-то существующее, чем с чистого листа делать. Как и цели использования ИИ – можно например не просить спроектировать "за вас" базу данных, но сгенерировать код тех же INSERT, SELECT и тд по спроектированной схеме, результат с высокой вероятностью будет тот что нужен, а время будет потрачено существенно меньшее.
@BugM Вы мыслите слишком консервативно для нынешнего времени. БД на доске маркером, а дальше что, когда через год нужно погрузить нового члена команды в то как бд устроена? Фотографию доски ему показывать? Или эту доску в рамочку повесить и не трогать? На каждый проект по доске? А когда внести изменения в схему нужно, маркером стирать и дописывать? Почерком который возможно половина людей не разберёт? Отлично, современно 👍
В наши времена человек может быть экспертом в другом языке программирования, и не знать Perl. И если он владеет нейросетями – не знание именно Perl не помешает ему успешно выполнить задачу на Perl. А если не владеет – то он в принципе сможет справиться, но на это уйдёт колоссальное количество времени, несопоставимое с тем, если он будет использовать ИИ. А старые технологии вымирают, и заменяются новыми. Сколько раз я уже застал ситуации, где бизнес огромные деньги тратит чтобы переписать ПОЛНОСТЬЮ РАБОЧУЮ систему на новый стек, хотя казалось бы зачем тратиться, когда всё уже создано и работает.
Согласен, как я и писал где то под этой же статьёй в ответе на другой коммент – нужно использовать ИИ с умом и пониманием где он будет полезен, а где его использование будет неэффективно, и даже вредно. Нельзя слепо верить ИИ, и давая ему задачу, обязательно нужно иметь возможность убедиться в правильности результата.
Кто вам сказал, что я считаю что автопилоты работают на LLM? Я использовал формулировку "ИИ", и да, он там используется. Машинное зрение, и кто знает что ещё под капотом. https://habr.com/ru/news/486600/
Вот именно, вы абсолютно правы! Это прогресс, и оглянувшись назад, мы можем с уверенностью сказать, что не зря после картин появилась фотография, что после фотографии появилось кино чёрно-белое, затем цветное, и так далее. Это гораздо круче, чем если бы мы оградились от прогресса, и только вручную рисовали картины. И стоит отметить – вручную картины и сейчас рисуют.
ИИ может усилить человека. Это как второй мозг, или дополнительные виртуальные руки. ИИ лишь помогает материализоваться идее – будь то код, картина, что либо ещё. Ускоряется время от идеи до её воплощения, при правильном взаимодействии с ИИ. И мы (человечество) можем достигнуть намного больших благ для себя же, при помощи ИИ и его развития.
Те же самые регулярные выражения проще и быстрее сгенерировать нейросеткой по запросу, чем зубрить/гуглить/вспоминать необходимую последовательность символов. И как BugM собирался редактировать визуальную схему базы данных при помощи sed/регулярок для меня остаётся загадкой, ведь речь идёт про проектирование "чертежа" базы данных
Какой смысл объяснять то, с чем не сталкивались, или сталкивались слишком поверхностно, чтобы иметь право рассуждать о чём речь? Я на личном практическом опыте многократно убедился, что экономия существенная, и эффект ускорения значительный. Да, именно при правильном использовании, с последующей верификацией. И я не говорю о том, чтобы делать всё-всё при помощи ИИ. Нужно понимать, какие задачи будет быстрее запромптить и отверифицировать, чем продумать и написать самому. Если ставить перед собой цель написать весь код проекта исключительно с помощью ИИ, то на более менее среднем-крупном проекте это доставит больше проблем, чем пользы. Однако реализацию отдельных моментов, которые можно эффективно ускорить с помощью ИИ, не жертвуя качеством и излишними время-затратами, рациональнее реализовывать с помощью ИИ. И да, это облегчит и ускорит процесс. Опять же, лично я рассуждаю не на основе моих теоретических предположений на этот счёт, а на основе многократного практического опыта, а вы? Лично вы пробовали подобным образом работать с ИИ? Или вы "и так всё знаете" чтобы даже не пробовать?))
Это становится проблемой, если просить LLM сделать то, о чём сам не знаешь. Если просить сделать то, что понимаешь как должно быть устроено, и формулируешь промпт именно с указанием этих тонкостей, то можно и получить необходимый результат, и оценить, насколько он корректен. И это будет быстрее, чем писать вручную. Не нужно просить LLM сделать крупные задачи по абстрактному описанию. Сначала крупная задача декомпозируется на набор мелких задач, далее нужно максимально точно сформулировать какой нужен результат по каждой задаче, получить и при необходимости скорректировать результат, и после этого уже приступать к просьбе выполнить следующую декомпозированную мелкую задачу. Тогда это становится супер-силой. А если написать промпт а-ля "напиши мне программу чтобы товары продавать", то и на выходе будет чёрти что. Всё опять же упирается в умение правильно использовать инструменты..
Но факт в том, что это происходит, и люди доверяют свои жизни, садясь в этот автомобиль. То есть технология уже дошла до этого. Я же это не придумываю, говорю факты. Другой вопрос, что технология не идеальна, посмотрим что будет через года 3, лет 5, то что происходит уже сейчас – словно фантастика, а дальше ещё улучшат технологию.
А чем ИИ не супер-сила? Он обучен на огромных базах знаний людей, и буквально за минуту может выполнить просьбу например по коду, и выполнить весьма хорошо, если точно описать её, с учётом всех пожеланий. Вы пробовали?
Ничего нового в статье, вы каждый день видите как ИИ рисует схемы базы данных?) Я вот ни разу не видел статью об этом например.
Мда, и даже тут минус. Что, может я выдумал что автомобили на ИИ-автопилоте сейчас способны гонять, и это не так? Или это спортивный интерес какой-то всё заминусить? 😁
Здесь на Хабре столько ненавистников ИИ, видимо я ошибся с темой. Надо было написать что-то вроде "о ужас, ии всё испортил, и с ним стало только хуже, везде и у всех!", видимо тогда статья бы залетела. Эта статья в топике "ИИ в разработке", в ней по сути ничего кроме примеров, как ИИ может помочь при проектировании БД, откуда столько ненависти и минусов?)) Я показал как можно использовать ИИ в помощь, нравится используйте, не нравится не используйте...) Не хотите использовать "этот ваш ИИ", никто вас не заставляет. Или реакция минусом приносит какое-то неописуемое удовольствие?))) Вот так, участвуешь в "сезоне ИИ разработки" от Хабра, делишься практическими примерами использования ИИ, и в ответ получаешь кучу негатива) Ну ок, чё..) Может новогоднего настроения нет у людей, или авралами завалило перед НГ. Или ИИ бесит самим фактом своего существования, может кого-то сокращают, наивно думая что ИИ способен заменить программиста (не способен, может только усилить при грамотном использовании). Остаётся только гадать...
Тоже об этом думал. Вообще я заметил общую для большинства людей особенность – если человек чем-то доволен, он может не заморачиваться на плюсы, хорошие отзывы и так далее. Но вот если испытывает малейшее несогласие или недовольство – сразу готов и минусы писать, и жалобы подавать, и всё что угодно. Я и за собой это заметил – и начал с этим работать. Например когда я ездил на такси, и поездка проходила отлично, я просто выходил и всё. Но стоило водителю как то меня огорчить, хотя бы чуть чуть, я сразу снижал оценку, и писал плохой отзыв. Далее я пересмотрел эту позицию, и сфокусировался на том, что я хотя бы чутка остался доволен, я обязательно поставлю высокую оценку, а если вообще отлично всё прошло, то и оценку высокую, и отзыв хороший, и может даже чаевые дам. А если наоборот водитель меня огорчил, то я ещё подумаю – а настолько ли это ужасно, чтобы ему снижать оценку? Надо ли вообще снижать, и насколько сильно, может до 4 или 3, а не до 1 или 2? Может проблема вообще была во мне, моём настроении, или моих необоснованных требованиях к водителю? И так далее. И вот знаете, когда я на все сферы жизни такое мышление начал применять, лично моя жизнь сильно изменилась в лучшую сторону.
Благодарю за комментарий!
Забавно что и я и @fulvert тоже говорим именно о том, что
Но при этом у нас тут развязался чуть ли не спор на эту тему, хотя как будто бы в этом мы мыслим одинаково 😁
@BoomerCore вот именно, что "проектирование любой системы хранения данных это итеративный процесс, в процессе которого совершенно объективно появляются изменения и дополнения."
@BugM же утверждает что БД должна проектироваться никак иначе как маркером на доске, в 2025 году...
Я не говорю что сложную БД нужно спроектировать за один промпт, и не проверяя кидать в релиз. Но как минимум можно и нужно использовать современный онлайн инструмент с общим доступом, к которому можно всегда вернуться в любое время и с любого устройства, легко вносить необходимые изменения (хоть вручную, хоть запросом описывая ИИ какие конкретно нужны изменения, например для массового редактирования таблиц). И нет ничего плохого в том, чтобы во время проектирования советоваться с ИИ, именно советоваться а не использовать его вместо своих мозгов, принимая за истину всё что он отвечает.
@BoomerCore полностью соглашусь, что не нужно использовать ИИ "вместо" разума. Однако можно попросить накидать его варианты, например предположить какие нужны сущности и связи. И далее посмотреть что он предложил, и на основе этого мыслить самому. Вдруг ИИ предложит то, что было упущено на первый взгляд, и это будет полезно. ИИ оперирует значительно большей базой знаний, чем любой человек, просто за счёт объёмов. Какой бы человек не был гик и в хорошем смысле слова задрот в теории, ИИ всё равно знает больше тонкостей и приёмов в ней. Но всегда важно понимать, что нельзя на 100% доверять результату генерации, и нужно иметь возможность её проверить и убедиться что это именно то что нужно, или понять что и как нужно доработать. И повторюсь, в большинстве случаев проще докрутить что-то существующее, чем с чистого листа делать. Как и цели использования ИИ – можно например не просить спроектировать "за вас" базу данных, но сгенерировать код тех же INSERT, SELECT и тд по спроектированной схеме, результат с высокой вероятностью будет тот что нужен, а время будет потрачено существенно меньшее.
@BugM Вы мыслите слишком консервативно для нынешнего времени. БД на доске маркером, а дальше что, когда через год нужно погрузить нового члена команды в то как бд устроена? Фотографию доски ему показывать? Или эту доску в рамочку повесить и не трогать? На каждый проект по доске? А когда внести изменения в схему нужно, маркером стирать и дописывать? Почерком который возможно половина людей не разберёт? Отлично, современно 👍
В наши времена человек может быть экспертом в другом языке программирования, и не знать Perl. И если он владеет нейросетями – не знание именно Perl не помешает ему успешно выполнить задачу на Perl. А если не владеет – то он в принципе сможет справиться, но на это уйдёт колоссальное количество времени, несопоставимое с тем, если он будет использовать ИИ. А старые технологии вымирают, и заменяются новыми. Сколько раз я уже застал ситуации, где бизнес огромные деньги тратит чтобы переписать ПОЛНОСТЬЮ РАБОЧУЮ систему на новый стек, хотя казалось бы зачем тратиться, когда всё уже создано и работает.
Согласен, как я и писал где то под этой же статьёй в ответе на другой коммент – нужно использовать ИИ с умом и пониманием где он будет полезен, а где его использование будет неэффективно, и даже вредно. Нельзя слепо верить ИИ, и давая ему задачу, обязательно нужно иметь возможность убедиться в правильности результата.
Кто вам сказал, что я считаю что автопилоты работают на LLM? Я использовал формулировку "ИИ", и да, он там используется. Машинное зрение, и кто знает что ещё под капотом. https://habr.com/ru/news/486600/
Вот именно, вы абсолютно правы! Это прогресс, и оглянувшись назад, мы можем с уверенностью сказать, что не зря после картин появилась фотография, что после фотографии появилось кино чёрно-белое, затем цветное, и так далее. Это гораздо круче, чем если бы мы оградились от прогресса, и только вручную рисовали картины. И стоит отметить – вручную картины и сейчас рисуют.
ИИ может усилить человека. Это как второй мозг, или дополнительные виртуальные руки. ИИ лишь помогает материализоваться идее – будь то код, картина, что либо ещё. Ускоряется время от идеи до её воплощения, при правильном взаимодействии с ИИ. И мы (человечество) можем достигнуть намного больших благ для себя же, при помощи ИИ и его развития.
Те же самые регулярные выражения проще и быстрее сгенерировать нейросеткой по запросу, чем зубрить/гуглить/вспоминать необходимую последовательность символов. И как BugM собирался редактировать визуальную схему базы данных при помощи sed/регулярок для меня остаётся загадкой, ведь речь идёт про проектирование "чертежа" базы данных
Вы про что вообще говорите? Речь про проектирование БД в статье идёт, а не про внесение изменений в реальную базу данных при помощи ИИ, в курсе?
Какой смысл объяснять то, с чем не сталкивались, или сталкивались слишком поверхностно, чтобы иметь право рассуждать о чём речь? Я на личном практическом опыте многократно убедился, что экономия существенная, и эффект ускорения значительный. Да, именно при правильном использовании, с последующей верификацией. И я не говорю о том, чтобы делать всё-всё при помощи ИИ. Нужно понимать, какие задачи будет быстрее запромптить и отверифицировать, чем продумать и написать самому. Если ставить перед собой цель написать весь код проекта исключительно с помощью ИИ, то на более менее среднем-крупном проекте это доставит больше проблем, чем пользы. Однако реализацию отдельных моментов, которые можно эффективно ускорить с помощью ИИ, не жертвуя качеством и излишними время-затратами, рациональнее реализовывать с помощью ИИ. И да, это облегчит и ускорит процесс. Опять же, лично я рассуждаю не на основе моих теоретических предположений на этот счёт, а на основе многократного практического опыта, а вы? Лично вы пробовали подобным образом работать с ИИ? Или вы "и так всё знаете" чтобы даже не пробовать?))
Это становится проблемой, если просить LLM сделать то, о чём сам не знаешь. Если просить сделать то, что понимаешь как должно быть устроено, и формулируешь промпт именно с указанием этих тонкостей, то можно и получить необходимый результат, и оценить, насколько он корректен. И это будет быстрее, чем писать вручную. Не нужно просить LLM сделать крупные задачи по абстрактному описанию. Сначала крупная задача декомпозируется на набор мелких задач, далее нужно максимально точно сформулировать какой нужен результат по каждой задаче, получить и при необходимости скорректировать результат, и после этого уже приступать к просьбе выполнить следующую декомпозированную мелкую задачу. Тогда это становится супер-силой. А если написать промпт а-ля "напиши мне программу чтобы товары продавать", то и на выходе будет чёрти что. Всё опять же упирается в умение правильно использовать инструменты..
Да ладно? https://habr.com/ru/news/486600/
Но факт в том, что это происходит, и люди доверяют свои жизни, садясь в этот автомобиль. То есть технология уже дошла до этого. Я же это не придумываю, говорю факты. Другой вопрос, что технология не идеальна, посмотрим что будет через года 3, лет 5, то что происходит уже сейчас – словно фантастика, а дальше ещё улучшат технологию.
А чем ИИ не супер-сила? Он обучен на огромных базах знаний людей, и буквально за минуту может выполнить просьбу например по коду, и выполнить весьма хорошо, если точно описать её, с учётом всех пожеланий. Вы пробовали?
Ничего нового в статье, вы каждый день видите как ИИ рисует схемы базы данных?) Я вот ни разу не видел статью об этом например.
Вот именно, что как вы говорите "за полчасика". А тут за минуту. Повторюсь, это так плохо?)
Мда, и даже тут минус. Что, может я выдумал что автомобили на ИИ-автопилоте сейчас способны гонять, и это не так? Или это спортивный интерес какой-то всё заминусить? 😁
Здесь на Хабре столько ненавистников ИИ, видимо я ошибся с темой. Надо было написать что-то вроде "о ужас, ии всё испортил, и с ним стало только хуже, везде и у всех!", видимо тогда статья бы залетела. Эта статья в топике "ИИ в разработке", в ней по сути ничего кроме примеров, как ИИ может помочь при проектировании БД, откуда столько ненависти и минусов?)) Я показал как можно использовать ИИ в помощь, нравится используйте, не нравится не используйте...) Не хотите использовать "этот ваш ИИ", никто вас не заставляет. Или реакция минусом приносит какое-то неописуемое удовольствие?))) Вот так, участвуешь в "сезоне ИИ разработки" от Хабра, делишься практическими примерами использования ИИ, и в ответ получаешь кучу негатива) Ну ок, чё..) Может новогоднего настроения нет у людей, или авралами завалило перед НГ. Или ИИ бесит самим фактом своего существования, может кого-то сокращают, наивно думая что ИИ способен заменить программиста (не способен, может только усилить при грамотном использовании). Остаётся только гадать...