Ну во-первых, я думаю, даже 5 миллионов человек, обладающих всеми нужными знаниями для управления государством, найти нереально.
Во-вторых, в остальном идея красива, но абсолютно утопична. Таких непопулярных мер никто никогда не примет. Тут не то что на второй срок не переизберут, тут уже реальная опасность, что с вилами на Кремль попрут) Если же у какого-то человека или группы людей будет реальная возможность отнять у 65 миллионов человек право голоса, я думаю, его скорее отнимут у всех 70 миллионов.
Теоретически да, но как вы себе это представляете? Чтобы народ хотя бы нужные знания получил, это нужно каждому человеку пару-тройку высших образований специально для этого получать. Даже если бы это было возможно, многие (большинство) просто не осилят этих образований.
С этим спору нет. Но представительная демократия при этом худо-бедно все же работает. А с прямой демократией — одному богу известно, что там вообще навыбирают.
Понимаете, вопрос даже не в том, откуда он узнает, какая партия лучше их построит (признаю, что в реальности — ниоткуда он это не сумеет узнать). Дело в том, что ни одна партия (за исключением, каких-нибудь сильно маргинальных) по крайней мере не сотворит какую-нибудь несусветную глупость в этом плане. Ну, например, в духе «А давайте вовсе запретим импорт из Китая! А то чо, у нас своих заводов хватает!». А при предлагаемой автором прямой демократии именно такого рода решения и могут воспоследовать.
А. Ну так это уже совсем другой вопрос тогда. В целом сделать больше должностей чиновников выборными — идея, наверное, неплохая, вот только я не думаю, что выборы, на которых выбираются чиновники одновременно на сто или хотя бы на десять постов, будут осмысленными. Вот ввести референдумы для снятия чиновников — вполне можно.
Тогда вы загнали себя в ловушку; несколькими комментами выше вы ссылались на то, что Конституция принята всенародным голосованием, которое вы так восхваляете. Следовательно, народ проголосовал за существующую структуру власти, с Думой и всем остальным. Следовательно, согласно вашей логике, народ устраивает существующая система, а не предлагаемая вами :)
Ясно. Рад за вас. Так что нам насчет отношений с Китаем? В них тоже тракторист Вася (а также фрезеровщик Ваня, менеджер по продажам Маша, веб-программист Саша и пенсионерка баба Катя) сумеют разобраться?
Эмм, налоги платит более или менее все трудоспособное население. Но это не значит, что каждый трудоспособный человек в состоянии непосредственно принимать решения по управлению страной. Я вот честно скажу — я не в состоянии. Я понятия не имею, как нужно строить отношения с Китаем. Я не знаю, как решить проблему нелегальных иммигрантов. У меня нет идей, как нужно реформировать милицию, чтобы от нее был толк. Короче говоря я, считая себя достаточно умным человеком, тем не менее не знаю, Как Нам Обустроить Россию™. Но я хотя бы знаю, что ничего не знаю) «Народ», в подавляющем большинстве своем, не знает и этого.
Принимать решения (и определять важность целей) должна соответствующая власть. И хотя я люблю ЕдРо и Путина с Медведевым не больше, чем все присутствующие, скорее я уж доверюсь им, чем власти толпы.
Вы не можете быть одновременно против Думы и за Конституцию. Существование и функции Думы прописано в Конституции. Кстати, вы занимаетесь призывами к свержению существующего строя)
И что, вы местным удовлетворительно объяснили, почему какие-нибудь администраторы баз данных получают в стопиццот раз больше чем они? Да вы дипломат, оказывается :) Хорошо, а доверить, например, строить отношения нашей страны с Китаем, тоже им могли бы?
Отлично, в таком случае прочитайте, пожалуйста, пятую главу про Федеральное Собрание и его функции. Если вас что-то не устраивает, получается, вы уже не за соблюдение Конституции, по крайней мере, в ее текущем виде.
Ну попробуйте выяснить, уважают ли в колхозе «Заветы Ильича» труд айтишников, ага. Мы подождем.
Конституцию вы читаете как-то очень избирательно. Вцепились в основные положения, и в упор не видите главу про Федеральное Собрание, которой закреплена функция «каких-то депутатов» как законодательной власти.
Хотя, собственно, я вообще не понимаю, чего вы прикрываетесь Конституцией. Вы все равно предлагаете охлократическую систему, не имеющую практически ничего общего с современным строем. Это было бы попросту другое государство; так что прикрываться при этом Конституцией современной России было бы попросту лицемерно.
Я не понимаю, почему вы считаете, что меньшинство — это только олигархи с неправедно нажитым состоянием? Да с точки зрения «народа», вся аудитория Хабра — меньшинство. А то чегой-то это они сидят, на кнопочки целыми днями нажимают, да еще это и получают за это больше нас? А ну к станку их, заводы стоят!
Понимаете, любая система, когда управляют «умные», будь то Сталин, ЕдРо или Конгресс, конечно, работает очень плохо, так как уязвима к злоупотреблениям со стороны «умных». Но лучше ничего еще не придумал. Потому что система, когда управляют все вообще — это будет вообще абсолютный мрак. По причинам, описанным комментарием выше.
Безотносительно технической стороны идея ужасная. Народ ничего не смыслит в экономике (и не то что немытые деревенские мужики, даже мы с вами без соответствующего образования и прочего имеем о ней, скорее всего, весьма смутное представление). Через такую систему будут нормально проходить только популистские предложения в духе «все отнять и поделить». А предлагающие чем-то пожертвовать во имя более важных целей — никогда не пройдут.
То есть вы считаете, что то, что этого гражданина осудили и казнили — это хорошо, даже если обвинение по факту было ошибочным.
Во-вторых, в остальном идея красива, но абсолютно утопична. Таких непопулярных мер никто никогда не примет. Тут не то что на второй срок не переизберут, тут уже реальная опасность, что с вилами на Кремль попрут) Если же у какого-то человека или группы людей будет реальная возможность отнять у 65 миллионов человек право голоса, я думаю, его скорее отнимут у всех 70 миллионов.
Ясно. Рад за вас. Так что нам насчет отношений с Китаем? В них тоже тракторист Вася (а также фрезеровщик Ваня, менеджер по продажам Маша, веб-программист Саша и пенсионерка баба Катя) сумеют разобраться?
Принимать решения (и определять важность целей) должна соответствующая власть. И хотя я люблю ЕдРо и Путина с Медведевым не больше, чем все присутствующие, скорее я уж доверюсь им, чем власти толпы.
И что, вы местным удовлетворительно объяснили, почему какие-нибудь администраторы баз данных получают в стопиццот раз больше чем они? Да вы дипломат, оказывается :) Хорошо, а доверить, например, строить отношения нашей страны с Китаем, тоже им могли бы?
Ну попробуйте выяснить, уважают ли в колхозе «Заветы Ильича» труд айтишников, ага. Мы подождем.
Хотя, собственно, я вообще не понимаю, чего вы прикрываетесь Конституцией. Вы все равно предлагаете охлократическую систему, не имеющую практически ничего общего с современным строем. Это было бы попросту другое государство; так что прикрываться при этом Конституцией современной России было бы попросту лицемерно.
Я не понимаю, почему вы считаете, что меньшинство — это только олигархи с неправедно нажитым состоянием? Да с точки зрения «народа», вся аудитория Хабра — меньшинство. А то чегой-то это они сидят, на кнопочки целыми днями нажимают, да еще это и получают за это больше нас? А ну к станку их, заводы стоят!