Как стать автором
Обновить
4
0

Пользователь

Отправить сообщение

для решения, видимо, можно рассмотреть эти две ветки отдельно, на одной будут противоречия, на другой - нет

иии внезапно это решение неверное. сюрприз!

тут и на шаге 2 бред написан, у него англичанин в доме 1 (красном). чуда не случилось, короче. То есть БЯМ сделала буквально то, что делают менеджеры многие: написала правдоподобную фигню, выдала правильное решение (она его знала) под видом "решения задачи". упс

а в "решении" от чатгпт4 ошибка на шаге 3. то, что зелёный дом сразу после белого означает, что он может быть как на позиции 4, так и 5.

так что ИИ лишь научился воспроизводить ошибки, что, в общем-то и требовалось доказать.

локи по ключу, а не большой замок

Давайте скажем честно. Если aliexpress хотел нормально работать в России, ему просто нужно было убрать к <вырезано цензурой> автоперевод названий, оставить английский язык и ни в коем случае не пытаться делать локализованный сайт и мобильное приложение.

Ты хотел посмотреть что за товар заказывал 3 года назад? Да пошёл ты, пользователь, мы оставим тебе только заказы начиная с 2020.

Нет, ребята. Так нельзя. Искренне желаю завершения этого неудачного эксперимента с "экспертами как надо делать в России". Ребята, вы отлично показали, как ни в коем случае делать не надо.

между проверкой и установкой ограничения может быть вставка строки с null значением. возможно ещё какие-то подводные камни. Будьте внимательнее! Но в целом статья хорошая :-)

разница особенно хорошо чувствуется, когда вы read timeout трактовали как сообщение об ошибке. а команда на отгрузку товара успешно прошла, это вы ответ не получили и считаете, что товар не отгружен.

или другой вариант: бездумный retry, когда на любую ошибку выполняется повтор, без вникания в то, как его правильно и допустимо ли делать.

Я понимаю, что всё это надо учитывать, но, чёрт побери, две ситуации, которые я выше написал (не совсем точь-в-точь, но суть передана верно) — я такое видел много где. Так что микросервисы нужно уметь готовить. Я не против них (более того, без горизонтального масштабирования сейчас никак, а значит, уже и монолит не совсем монолит), я скорее за то, чтобы их умели разрабатывать правильно. Мало кто умеет.
безусловно. я не говорю, что микросервисы — плохо. но общепринятый подход (делаем REST-api и не думаем об идемпотентности) — имеет место быть.
Во многом согласен с автором. Но всё же главное проблемой микросервисной архитекутры является соблюдение косистентности.
Давайте честно, *большинство* микросервисов пишется без какой-либо оглядки хотя бы на идемпотентность, не говоря уже о согласованном откате, «если что-то пошло не так». И тут нет исключений. Я это видел даже в Яндексе, хотя вроде как и собеседуют сильно, но на деле все пишут кучу микро-какашек.
Поддержу. Самая большая проблема «быстрорешения», которое нагуглил на SOF или где-то ещё — оно имеет очень строгие рамки применимости (часто — не более, чем в прототипе и непригодно для промышленного или горизонтально масштабируемого решения). Естественно, «погуглить» о границах применимости данных решений никто даже не думает. В итоге имеем что имеем — предельно глючный софт везде, где только можно и нельзя.
я бы скорее сказал что в интернеты пускать по пропуску. а дома как он там и что со своей ПиСей делает — дело личное.

Я в том плане, что без экспериментов, в том числе очень неудачных, обычно становление профи не происходит. Нужно часть шишек набить, граблей собрать. Иначе не будешь видеть обратной стороны медали. А вот когда о чудовищном решении (когда зачастую ещё не успел понять, что оно чудовищное) объявляют на широкую публику, а она несёт дальше… вот тут начинается беда.
Так и более того, можно и kde и xfce и хоть xmonad использовать, и одно другому не мешает (какой хочешь, такой и запускаешь). О чём мы и говорим: полный контроль. Но это всегда рука об руку идёт с необходимостью наполнять свою голову знаниями.
Мне вот сейчас приходится на макоси работать (альтернатива — винда, ещё хуже) — так это боль. Всё тотально скрыто, найти информацию — очень сложно. Да, для ноута с фиксированным набором железа в целом потребности нет. На десктопе же у меня и raid-5 крутится, и raid-0, и ещё старый небольшой ssd как кэш для bcache. Что хочу, то ворочу.

И я подпишусь, хотя больше разраб, но приходится (да и нравится ОС, даёт полный контроль над железом).

Плохому танцору всегда unix way мешает.

Тут всё-таки нужно понимать несколько вещей. Линукс не стремиться агрессивно занять место десктопных ОС. Потому:
1. Архитектурно многие решения заточены под максимальный контроль со стороны пользователя, а для того, чтобы его обеспечить, нужно рисовать много красивых админок и т.п. — а это никому не нужно и никто не готов вкладывать в это деньги. Потому мы имеем правильное решение — набор тулзов, где каждый тул умеет решать свою задачу и делает это круто.
2. Весь зоопарк настроек, как правило, доступен к редактированию в виде текстовых файлов. Ох сколько раз я пытался что-то нестандартное сделать в Windows… Вот там как раз всё по схеме «если дяди из Microsoft решили, что вам этого не нужно, то хрен вы это сделаете».
3. Я очень рад, что эта ОС не старается привлечь к себе массового пользователя. Все подобные попытки приводят не к росту уровня Пользователя, а к деградированию системы. Кто долго пользуется линуксом, застали эпичный провал с появлением Unity-оболочки в Ubuntu. Это убожество стало как раз следствием стремления быть «стильной-модной-молодёжной».
4. Приведу забавный пример. Вот есть у меня несколько звуковых интерфейсов: встроенный HDA, USB звуковая карточка и HDMI — на телевизор. Под линуксом (спасибо pulseaudio) я могу в любой момент любой приложение перекинуть на любой интерфейс. Сидели у меня дети смотрели мультики (из браузера) за монитором — без проблем, перекидываю на телевизор, а сам забираю монитор и HDA выходы себе. Без каких-то специальных приложений, которые должны сами выбирать себе устройство вывода. Винда так не умеет. Грёбаный стыд.

Ну и напоследок. Дома все мои компы и ноутбуки работают под линуксом. Это либо Ubuntu, либо Manjaro — для ноутбуков со свежим железом (Ryzen 7 4500U/4700U). Также линукс установлен у родителей как моих, так и жены. Все замечательно пользуются системой и никакого дискомфорта не испытывают. Да, бывают проблемы. Да, производители железа практически не стремятся что-либо оптимизировать под Линукс. Отсюда и проблемы. Но в Линуксе ЕСТЬ способы решения, вплоть до настроек через sysfs. А вот в винде, если добрый дядя не предусмотрел, то и всё.

А в остальном, если вы пишете интегрированный комбайн, то разницы, под винду или линукс — вообще нет (это с точки зрения разработки). Выделяете платформенный слой — он будет разный. А остальное — без разницы.

Категорически поддерживаю. В целом статья интересна в качестве изучения динамики развития технологии.
Но сколько сотен раз умные люди повторяют, что никогда нельзя закладываться на особенности реализации — этого никто не слышит.
И да, в последнее время все слишком увлеклись потреблением и производством сахара, а качество решений в целом снижается.

так мало того, ещё и постоянно на .ru перекидывают, где ещё и функционал поломан.
Добрый день. А можно, наконец, сделать так, чтобы русскоязычная версия сайта умерла раз и навсегда? Я не хочу читать машинный перевод. Очень много функций поломано, например, аттач картинки в чате. Реально, .ru версия только вредит площадке. А принудительный возврат на .ru даже если выбрал .com и английский язык — это за гранью добра и зла.
Я во общем-то не против, наверняка, в каких-то случаях будет преимущество. Но меня реально пугает в последнее время тенденция переизобретать велосипеды, лишь бы на новом языке. Классический пример — многие не смогли осилить SOAP/XML, взяли модный молодёжный rest/json, потом через какое-то время поняли, что без схем тяжело в общем-то жить и переизобрели SOAP в виде json-schema+swagger/openapi (впрочем, я подозреваю, что из браузеров проще работать с json)
В данном конкретном примере xml вёрстка выглядит значительно чище и читабельней. Более того, namespace android можно импортировать, тогда не нужно будет каждый раз аттрибуты префиксовать.

В целом очень хорошо указан набор проблем, с которым мы сталкиваемся практически на ежедневной основе.
Чего в статье не хватило. Обычно после перечисления проблем ожидаешь увидеть хотя бы грубыми мазками или рамочно подход к решению упомянутых проблем.
Насколько я понял, автор планирует раскрыть тему в дальнейшем, получилась неудачная разбивка материала.
В целом же за направление исследований — большой плюс, это уже заявка на computer science.
Единственное, хотелось бы, чтобы всё не вылилось в классический xkcd standards.

Во-первых, автор (мой бывший, и, к счатью, нынешний, но в разных подразделениях, коллега) писал конкретно о своей команде и конкретно о Яндекс.Маркете, а не всём Яндексе.

Во-вторых, D он получил ровно потому, что работал сверхурочно и очень много. Не говоря о том, что прикладывал очень много усилий, чтобы что-то изменить (мы из-за этого с ним считались «неконструктивными», потому что предлагали идеи и просили время на исследования, а не приходили с готовыми во внерабочее, рабочее было занято).

В-третьих, я как раз пример того, когда ты все голзы достиг поставленные (причём у меня была болезнь приличная и отпуск в этот период), получил B. При этом очень много на проекте сил потратил, чтобы не сделать типичный для Маркета костылинг, что требовало определённой координации команд и продвижения решений. Да, я не работал во внеурочное время, только на факапах. Но помню с 8 утра до полуночи разгребал факапчик 4 января и потом ещё фоном данные чистил несколько недель. Даже «спасибо» не было ))

Да, я прошёл процедуру ротации в большой Я, со всеми собеседованиями, АА и так далее (не буду говорить какой сервис, коллеги, кто знают, те знают). Но ушёл вовне.

Собственно, резюмируя. Вы утверждаете, что это не так. Может быть, в вашей команде что-то иначе. В нашей же было именно так. У нас команда была большая (фактически, 3шт команды-близнеца). Автор писал именно о своей команде. Но некоторые принципы верны и для всего Маркета.
1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность