Любая система управления должна соответствовать менталитету тех, кем она будет управлять. Канбан менталитету японцев соответствует, но в Германии он будет неэффективен.
Если руководитель пытается насадить чуждую систему управления, не адоптировав ее к собственной ситуации, он — вредитель, поскольку система не сработает.
Задачи эффективного производства в условиях российской действительно давно и эффективно решались — см. работы Косыгина в части организации именно работы, а не целой экономической системы.
«Россию это кризис не обойдет стороной. Спад в экономике приведет к спаду цен на энергоносители(нефть).»
Жестко. Спад приведет к росту — нефтяные биржи поддерживают ваш вывод.
Дальше можно не читать. Дальше интереснее:
«Перегретые и спекулятивные рынки наверно будут падать с треском. И кто-нибудь обязательно сумеет нагреть на этом ручонки.»
В самом начале 2008 года когда кризис только начинался, все прогнозировали спад старт-апов, а особо крутые аналитики (типа Ашманова) даже спад интернет коммерции. Лишь один я (скромно — почти один) говорил о том, что кризис это религиозное понятие, в действительности никакого спада е-коммерции не будет, произойдет ее рост.
Теперь я еще раз ответственно заявляю — в ближайщие полгода нас ждет очередной виток супер-мега стартапов с охренительным капиталом.
«а “привычка к кредитам” уйдет как только кредиты перестанут выдавать.»
Ну да, логично. За исключением того, что Обама скоро объявит о беспрецендентных кредитах, остальные страны вынуждены будут
а) поднять проценты по кредитам на полгода-год
б) после означенного периода снизить их до ставки 2008 года.
«В последние дни американский национальный долг у всех на слуху. Но ведь есть еще долг домохозяйств, который хотя и слегка упал в последнее время, но тоже в районе 100% ВВП. А еще есть долги городов и муниципалитетов, внешние долги фирм…»
Как бы попроше объяснить: наличие долгов у государства это не тоже самое, что у человека или у фирмы. Тем более, что национальный долг это не долг, а просто математическая абстракция — как экватор. В реальности его не существует, а считать удобно.
«А что касается наших героев, то можно долго спорить о эффективности социальной рекламы фейсбука или монетизации групона, но так или иначе все их оценки исходят из будущего роста рынков. А рынки упадут.»
Не упадут — вырастут. Через полгода можно будет смотреть.
Самое забавное, что в «самом быстром браузере» Опере — игрушка нереально тормозит. В самом плохом — IE 9 — абсолютно нормально работает.
Все дело в том, что IE не поддерживает стандарты (с).
А я за. Пусть напишут. Во-первых, писатели умеют писать письма, во-вторых, главное, чтобы учебники не запрещали в открытом доступе держать (хотя на приличные авторское право все равно уже не распространяется). Хи.
А читать макулатуры в виде очередной фантастики, которая должна сеять доброе и вечное, а не деле сеет лишь закон об авторских правах — пущай изведут ее совсем.
А еще я считаю срочно необходимо ввести программу, когда все застрахованные в омс будут иметь возможность сами выбирать, от чего им лечиться. Не надо останавливаться на таком примитиве.
Рискну навлечь в очередной раз гнев хабрасообщества, ну да истина важнее.
Итак, взятка есть древний способ работы с… бюрократией. Бюрократия убивает самостоятельность, поэтому авторитетные граждане взятки дают, а плохие дяди взятки берут.
Взяточничество не выгодно государству в целом (управляемость снижается), но выгодно конкретным активным личностям, которые за взятку реализуют свои скромные идеи.
Еще раз: государство борется с корурпцией не потому, что коррупция мешает народу жить, но потому, что само государство становится менее управляемым от этого. При этом народу коррупция как вредит, так и помогает. Вредит в силу того, что разворовываются деньги, выделенные на решение определенных проблем. Помогает в силу того, что без взятки ряд проблем решить нельзя вообще или их решение затягивается на неопределенный срок. Необходимо также понимать, что значительная часть социальных программ не существовала бы вообще, если бы не было известно, что деньги на эти соц программы не были бы разворованы. При этом сами соц программы действуют.
Таким образом, борьба со взятками это вещь достаточно глупая в силу того, что результатом борьбы со взятками всегда является развал системы. Просто в силу того, что ряд решений перестоет приниматься вообще с целью не попасть под действие «антикоррупционных» статей.
Заходить имеет смысл всегда с другой стороны — правда, это работа тяжелая, неблагодарная и на ней нельзя сделать имидж борца со взятками и угнетателями простого народа — воспитание потребителей услуг чиновников и самих чиновников.
Воспитание через идею (ну там хорошее образование выгодно тебе, балбес, а не как средство отмазки от армии, пьянок длиною в 5 лет и тд). Адекватное СОВРЕМЕННОЕ образование. Ну то есть не учить марксизму-ленинзму в современном варианте (рыночная экономика и свободный рынок), не учить тому, что конкретному студенту никогда не пригодиться (при этом НЕ ДАВАТЬ ВЫБОРА САМИМ СТУДЕНТАМ), давать фундаментальные знания и немного практических.
Повторюсь, второй путь длинный, тяжелый и неблагодарный. Результатом этого труда сам трудящийся воспользоваться не сможет — политического капитала никакого, денег мало принесет, но только такой путь этичен.
А что до борцов со взятками — пусть им зачтется. В конце концов, каждый сам выбирает, на что потратить свою жизнь.
Немного о себе: за 5 лет обучению в институте искренне считал, что учат фигне, на лекции не ходил, взяток не давал, семинары посещал редко. На 4-5 курсе среди преподавателей завел нужные знакомства, так получил доступ к очень важным ресурсам (знакомствам, умению входить в определенные круги, умение находить нужную информацию, умение учиться).
Сейчас понимаю, что совершил ошибку, игнорируя лекции. Точнее, недополучил необходимый опыт. Среди одногрупников есть те, которым обучение ничего не дало. Их зарплата не превышает 60 тысяч. Есть те, кому дало — их зарплата уже мало интересует, им уже важны иные вещи, кроме денег.
Ок, т.е. надо написать в заголовке поста: предлагаю новую схему для низкобюджетных проектов и узконишевых аудиторий. Тогда бы разночтения не возникало.
Насчет вкусов узких аудиторий — вопреки тому, что внушают маркетологи и социологи, в большинстве случаев никаких «узких аудиторий» просто не существуют.
Если действительно интересно, почему — рекомендую ознакомиться с работами французского социолога Бюрдье. :)
В российском обществе уважается индивидуальность?
Уважается всеми?
Откуда вы знаете, что индивидуальность уважается статистически значимым количеством граждан?
Если таковое неизвестно (или известно), почему вы считаете, что в российском обществе уважается индивидуальность?
Ответы на вопросы чрезвычайно важны, попытайтесь дать рациональное обоснование своим ответам. Т.е. со ссылками на источники про уважение индивидуальности?
Примеров когда в российском обществе индивидуальность не уважают и вмешиваются в частную жизнь вам надо привести?
Нет, конечно не палкой. Работать это фантазировать, не сообразуясь с реальностью.
Элементарные затраты на рекламу, которые в ряде фильмов вообще составляют 20-40% бюджета вы игнорируете. Т.е. вы игнорируете один из факторов реальности подменяя его своей фантазией, считая, по-видимому, что этот фактор ничтожен.
Я применил очень мягкое определение поста — фантазия. Режиссеры и продюсеры дали бы другое.
«в моральной приемлемости идеи оплаты»
Т.е. закон фиолетов, главное моральная приемлемость. Существуют ли морали, где этично убивать? Вы как с ними уживаться планируете?
Мнение, что в мире все сделали фантазеры, в корне ошибочно ибо фантазеры наделали фантазий и обижались, что никому их фантазии нахер не уперлись. Делали мир те, кто умели и хотели работать. И делают.
Фраза «воображение важнее знания» вовсе не означает ненужность знания.
«Потребитель легко верит»
Это оно откуда? Вы будете спорить, что имей возможность потребитель получить колбасу бесплатно и условно законно он бы ее не получал, а радостно платил деньги?
«В случае же скопированного файла такой веры нет, а есть убеждение, что от производителя не убудет.»
Вы сами когда колбасу покупаете верите, что она стоит заявленные 1000р за кг? Себестоимость такой колбасы обычно около 100 р за кг. А той, что за 300 р себестоимость = стоимости доставки и наценки дистрибьюторов — ее из отходов производят.
Ну так сравните. И примеры привидите. Только не надо про «первый фильм Джексон снял за 20 тысяч баксов». Когда начинаешь выяснять, там не 20, а 2 млн, просто 20 на съемки были потрачены, а остальное — на монтаж, обработку и, сюрприз, рекламу.
Про «известны случаи самостоятельной расркутки в сети» — аналогично. Известны они только тем, кто не знает тех, кто раскручивает «бесплатно» сетевых артистов.
Очевидно, как раз, одно и то же дерьмо может продаваться по разному при наличии грамотной и неграмотной рекламы.
Если руководитель пытается насадить чуждую систему управления, не адоптировав ее к собственной ситуации, он — вредитель, поскольку система не сработает.
Задачи эффективного производства в условиях российской действительно давно и эффективно решались — см. работы Косыгина в части организации именно работы, а не целой экономической системы.
Жестко. Спад приведет к росту — нефтяные биржи поддерживают ваш вывод.
Дальше можно не читать. Дальше интереснее:
«Перегретые и спекулятивные рынки наверно будут падать с треском. И кто-нибудь обязательно сумеет нагреть на этом ручонки.»
В самом начале 2008 года когда кризис только начинался, все прогнозировали спад старт-апов, а особо крутые аналитики (типа Ашманова) даже спад интернет коммерции. Лишь один я (скромно — почти один) говорил о том, что кризис это религиозное понятие, в действительности никакого спада е-коммерции не будет, произойдет ее рост.
Теперь я еще раз ответственно заявляю — в ближайщие полгода нас ждет очередной виток супер-мега стартапов с охренительным капиталом.
«а “привычка к кредитам” уйдет как только кредиты перестанут выдавать.»
Ну да, логично. За исключением того, что Обама скоро объявит о беспрецендентных кредитах, остальные страны вынуждены будут
а) поднять проценты по кредитам на полгода-год
б) после означенного периода снизить их до ставки 2008 года.
«В последние дни американский национальный долг у всех на слуху. Но ведь есть еще долг домохозяйств, который хотя и слегка упал в последнее время, но тоже в районе 100% ВВП. А еще есть долги городов и муниципалитетов, внешние долги фирм…»
Как бы попроше объяснить: наличие долгов у государства это не тоже самое, что у человека или у фирмы. Тем более, что национальный долг это не долг, а просто математическая абстракция — как экватор. В реальности его не существует, а считать удобно.
«А что касается наших героев, то можно долго спорить о эффективности социальной рекламы фейсбука или монетизации групона, но так или иначе все их оценки исходят из будущего роста рынков. А рынки упадут.»
Не упадут — вырастут. Через полгода можно будет смотреть.
Все дело в том, что IE не поддерживает стандарты (с).
Пишите есче.
А читать макулатуры в виде очередной фантастики, которая должна сеять доброе и вечное, а не деле сеет лишь закон об авторских правах — пущай изведут ее совсем.
А еще я считаю срочно необходимо ввести программу, когда все застрахованные в омс будут иметь возможность сами выбирать, от чего им лечиться. Не надо останавливаться на таком примитиве.
Итак, взятка есть древний способ работы с… бюрократией. Бюрократия убивает самостоятельность, поэтому авторитетные граждане взятки дают, а плохие дяди взятки берут.
Взяточничество не выгодно государству в целом (управляемость снижается), но выгодно конкретным активным личностям, которые за взятку реализуют свои скромные идеи.
Еще раз: государство борется с корурпцией не потому, что коррупция мешает народу жить, но потому, что само государство становится менее управляемым от этого. При этом народу коррупция как вредит, так и помогает. Вредит в силу того, что разворовываются деньги, выделенные на решение определенных проблем. Помогает в силу того, что без взятки ряд проблем решить нельзя вообще или их решение затягивается на неопределенный срок. Необходимо также понимать, что значительная часть социальных программ не существовала бы вообще, если бы не было известно, что деньги на эти соц программы не были бы разворованы. При этом сами соц программы действуют.
Таким образом, борьба со взятками это вещь достаточно глупая в силу того, что результатом борьбы со взятками всегда является развал системы. Просто в силу того, что ряд решений перестоет приниматься вообще с целью не попасть под действие «антикоррупционных» статей.
Заходить имеет смысл всегда с другой стороны — правда, это работа тяжелая, неблагодарная и на ней нельзя сделать имидж борца со взятками и угнетателями простого народа — воспитание потребителей услуг чиновников и самих чиновников.
Воспитание через идею (ну там хорошее образование выгодно тебе, балбес, а не как средство отмазки от армии, пьянок длиною в 5 лет и тд). Адекватное СОВРЕМЕННОЕ образование. Ну то есть не учить марксизму-ленинзму в современном варианте (рыночная экономика и свободный рынок), не учить тому, что конкретному студенту никогда не пригодиться (при этом НЕ ДАВАТЬ ВЫБОРА САМИМ СТУДЕНТАМ), давать фундаментальные знания и немного практических.
Повторюсь, второй путь длинный, тяжелый и неблагодарный. Результатом этого труда сам трудящийся воспользоваться не сможет — политического капитала никакого, денег мало принесет, но только такой путь этичен.
А что до борцов со взятками — пусть им зачтется. В конце концов, каждый сам выбирает, на что потратить свою жизнь.
Немного о себе: за 5 лет обучению в институте искренне считал, что учат фигне, на лекции не ходил, взяток не давал, семинары посещал редко. На 4-5 курсе среди преподавателей завел нужные знакомства, так получил доступ к очень важным ресурсам (знакомствам, умению входить в определенные круги, умение находить нужную информацию, умение учиться).
Сейчас понимаю, что совершил ошибку, игнорируя лекции. Точнее, недополучил необходимый опыт. Среди одногрупников есть те, которым обучение ничего не дало. Их зарплата не превышает 60 тысяч. Есть те, кому дало — их зарплата уже мало интересует, им уже важны иные вещи, кроме денег.
«Можно их как-то по-другому объединить, не обязательно именно так, это просто вариант.»
Т.е. основной момент у вас не продуман, правильно понимаю?
Насчет вкусов узких аудиторий — вопреки тому, что внушают маркетологи и социологи, в большинстве случаев никаких «узких аудиторий» просто не существуют.
Если действительно интересно, почему — рекомендую ознакомиться с работами французского социолога Бюрдье. :)
Уважается всеми?
Откуда вы знаете, что индивидуальность уважается статистически значимым количеством граждан?
Если таковое неизвестно (или известно), почему вы считаете, что в российском обществе уважается индивидуальность?
Ответы на вопросы чрезвычайно важны, попытайтесь дать рациональное обоснование своим ответам. Т.е. со ссылками на источники про уважение индивидуальности?
Примеров когда в российском обществе индивидуальность не уважают и вмешиваются в частную жизнь вам надо привести?
Элементарные затраты на рекламу, которые в ряде фильмов вообще составляют 20-40% бюджета вы игнорируете. Т.е. вы игнорируете один из факторов реальности подменяя его своей фантазией, считая, по-видимому, что этот фактор ничтожен.
Я применил очень мягкое определение поста — фантазия. Режиссеры и продюсеры дали бы другое.
На чьей морали основывается закон о защите персональных данных.
Полицейского и не надо, надо наказывать особо рьяных, остальные угомонятся сами.
Т.е. закон фиолетов, главное моральная приемлемость. Существуют ли морали, где этично убивать? Вы как с ними уживаться планируете?
Мнение, что в мире все сделали фантазеры, в корне ошибочно ибо фантазеры наделали фантазий и обижались, что никому их фантазии нахер не уперлись. Делали мир те, кто умели и хотели работать. И делают.
Фраза «воображение важнее знания» вовсе не означает ненужность знания.
Это оно откуда? Вы будете спорить, что имей возможность потребитель получить колбасу бесплатно и условно законно он бы ее не получал, а радостно платил деньги?
«В случае же скопированного файла такой веры нет, а есть убеждение, что от производителя не убудет.»
Вы сами когда колбасу покупаете верите, что она стоит заявленные 1000р за кг? Себестоимость такой колбасы обычно около 100 р за кг. А той, что за 300 р себестоимость = стоимости доставки и наценки дистрибьюторов — ее из отходов производят.
Про «известны случаи самостоятельной расркутки в сети» — аналогично. Известны они только тем, кто не знает тех, кто раскручивает «бесплатно» сетевых артистов.
Очевидно, как раз, одно и то же дерьмо может продаваться по разному при наличии грамотной и неграмотной рекламы.