Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 54
Комментарий переводчика тут лишний. Как будто текст переводился неделю, а комментарий писался в последний день. Там же в начале написано, что подбор по использованным критериям дал отрицательный результат. Как перебор критериев для повторного процесса найма может повлиять на отрицательный результат от первого процесса найма?
На результат первой компании — уже никак. Если результат второй будет отличаться в лучшую сторону, можно будет с уверенностью утверждать, что виноват именно процесс найма, а не что-то другое. Как контрольная группа в эксперименте.
Автор пишет: использовали критерии — x1, x2, x3. В результате подобранный персонал оказался плох. И даже описано почему персонал оказался плох после выбора по критериям x1, x2 и x3. Создание новой компании и использование критериев y1, y2 и y3 не сделает x1, x2 и x3 лучше. Они плохие. Об этом вся статья. То что компания развалилась не единственный критерий для оценки x1, x2 и x3. Там вся статья разжевывает проблемы этих критериев. Развал компании — просто яркая иллюстрация.
То что это перевод, лучше поставить в начале текста. Я подумал что это пишет пользователь сайта и делится своим реальным опытом. Возможно, не стал бы читать этот перевод.
Какая то чушь. Особенно часть «отрицание».
Я считаю, что к каждому кандидату нужен индивидуальный подход. Например, когда я был на собеседованиях мне нравилось, когда со мной общаются вежливо, учтиво, где-то даже на равных, и у меня не складывалось ощущения, что меня пытаются «завалить», «унизить», чтобы скинуть немного цену. (к слову и такие «собеседователи» у меня были)
Но я также знаю людей, которым наоборот нравится когда с ними общаются жестко и пытаются всякими способами завалить, а они каждый раз доказывают как много они знают, им это интересно, а по другому просто скучно.
Я считаю, что к каждому кандидату нужен индивидуальный подход. Например, когда я был на собеседованиях мне нравилось, когда со мной общаются вежливо, учтиво, где-то даже на равных, и у меня не складывалось ощущения, что меня пытаются «завалить», «унизить», чтобы скинуть немного цену. (к слову и такие «собеседователи» у меня были)
Но я также знаю людей, которым наоборот нравится когда с ними общаются жестко и пытаются всякими способами завалить, а они каждый раз доказывают как много они знают, им это интересно, а по другому просто скучно.
Не совсем понятно, как свободный рассказ о прошлой работе поможет понять, насколько человек близок по духу к компании. А это самый важный фактор, на мой взгляд. Он может быть отличным специалистом, но, например, мудаком. И выяснить это можно лишь в процессе первых дней работы.
вроде бы всегда есть тестовый период (во всяком случае везде где работал от 1 до 3 месяцев было типа вливания в процесс)
Адская потеря времени и денег.
Вопрос в том, как понять человека уже на собеседовании.
Вопрос в том, как понять человека уже на собеседовании.
я к тому что «Он может быть отличным специалистом, но, например, мудаком» — на собеседовании может на все задачки ответит, код на листочке напишет, в уме компилирует и дебажит на лету, а при более реальных условиях окажется полный ноль… а может быть и обратная ситуация — на собеседовании не ответил ни на одну задачку с написанием кода на листочке (ну или популярный автобус с шариками и т.д.), а в реальных условиях — Ас (с большой буквы)
т.е. надо проверять человека на практике, а не в теориии — например дать одну из реальных текущих задач и посмотреть 1-2 недельки, слишком часто красивая теория с умными словами превращается в банальный гавнокод по невнятному ТЗ в кратчайшие сроки
т.е. надо проверять человека на практике, а не в теориии — например дать одну из реальных текущих задач и посмотреть 1-2 недельки, слишком часто красивая теория с умными словами превращается в банальный гавнокод по невнятному ТЗ в кратчайшие сроки
Я задаю абстрактные вопросы. Обычно мы обсуждаем какие-то задачи, например, как построить дом на 1 квадратном метре. Это хорошо показывает систематику мышления, умение замечать очевидные вещи и расставлять приоритеты, креативность мышления.
Нестандартные вопросы проверяют стрессоустойчивость человека.
Что именно знает человек определяется по вопросу, а что вы сделали в последнее время эдакое, чем можно было бы гордиться.
Если на повторном собеседовании продолжается тема первого, причем с подачи соискателя, значит ему интересна тема и он заинтересован работать у вас.
Нестандартные вопросы проверяют стрессоустойчивость человека.
Что именно знает человек определяется по вопросу, а что вы сделали в последнее время эдакое, чем можно было бы гордиться.
Если на повторном собеседовании продолжается тема первого, причем с подачи соискателя, значит ему интересна тема и он заинтересован работать у вас.
Разве это правильно, когда программист часто попадает в ситуации где ему нужна стрессоустойчивость? Это какая-то не правильная работа :)
Стресс может появиться по разным причинам. Попадая в «чужой» коллектив, нужно будет адаптироваться. Новые условия работы, новые правила, новая манера кода, подходы. Да все может быть причиной стресса.
Плюс, нам не нужны люди, которые будут вносить агрессию, создавать напряженность в коллективе, будут психически неустойчивы.
Плюс, нам не нужны люди, которые будут вносить агрессию, создавать напряженность в коллективе, будут психически неустойчивы.
> Он может быть отличным специалистом, но, например, мудаком.
> И выяснить это можно лишь в процессе первых дней работы.
Можно и на собеседовании.
Вы для начала распишите подробно, что для вас значит «как человек — мудак».
Потому что можно не только задавать вопросы из серии «покажите ваш код для опенсорс-проекта», но и вопросы «вам нравится правило „не менять настройки на серверах в пятницу?“ и „А что вы будете делать, если ваш товарищ вечером в пятницу завалил продакшн-сервер, а вы договорились с друзьями встретиться в пивбаре...“ и т.п.
Человек может принести чужой код на интервью, может подготовиться и к личностным вопросам — никто не застрахован он „правильных“ ответов.
Однако вопросы на личностные качества есть — и если вы их не знаете, то это не повод говорить о том, что „человека можно понять, только если съешь с ним пуд соли“. И если вы знаете, что такие вопросы есть, но вы нечастно тренируетесь (а больше кваку запускаете или вижуал студию) — и поэтому тоже считаете, что это ненадёжный способ, лучше пойти в разведку боем или в реальный проект.
Как раз на хабре много людей, которые так давно кодят сами, что могут понять навыки другого программиста по небольшому фрагменту кода (и даже определить, где не его код по косвенным признакам).
Это обычный навык, никакой магии. Вы на хабре просто привыкли к нему все.
А есть люди, которые чувствуют, что другому человеку ботинки жмут? Или — какой он в личностном плане? Это тоже навыки.
И как и любые другие навыки — они а) у всех людей есть ненулевые б) их можно развивать.
> И выяснить это можно лишь в процессе первых дней работы.
Можно и на собеседовании.
Вы для начала распишите подробно, что для вас значит «как человек — мудак».
Потому что можно не только задавать вопросы из серии «покажите ваш код для опенсорс-проекта», но и вопросы «вам нравится правило „не менять настройки на серверах в пятницу?“ и „А что вы будете делать, если ваш товарищ вечером в пятницу завалил продакшн-сервер, а вы договорились с друзьями встретиться в пивбаре...“ и т.п.
Человек может принести чужой код на интервью, может подготовиться и к личностным вопросам — никто не застрахован он „правильных“ ответов.
Однако вопросы на личностные качества есть — и если вы их не знаете, то это не повод говорить о том, что „человека можно понять, только если съешь с ним пуд соли“. И если вы знаете, что такие вопросы есть, но вы нечастно тренируетесь (а больше кваку запускаете или вижуал студию) — и поэтому тоже считаете, что это ненадёжный способ, лучше пойти в разведку боем или в реальный проект.
Как раз на хабре много людей, которые так давно кодят сами, что могут понять навыки другого программиста по небольшому фрагменту кода (и даже определить, где не его код по косвенным признакам).
Это обычный навык, никакой магии. Вы на хабре просто привыкли к нему все.
А есть люди, которые чувствуют, что другому человеку ботинки жмут? Или — какой он в личностном плане? Это тоже навыки.
И как и любые другие навыки — они а) у всех людей есть ненулевые б) их можно развивать.
а меня само слово собеседование пугает… ведь придешь, а там 100500 задачек не по теме и если сделаешь их не как в книжке — то прощая работа
по поводу проектов в свободное время — на нынешней работе как раз оказался благодаря такому проекту, просто внезапно почти just4fun проект оказался 1 к 1 такой какой нужен другой компании
ну и в целом согласен, что программист кроме основной работы должен энтузиазировать с каким то своим или другим проектом, который ему нравится… иначе это или просто кодер, ну или на работе такзаеустал, что код уже видеть не может =)
по поводу проектов в свободное время — на нынешней работе как раз оказался благодаря такому проекту, просто внезапно почти just4fun проект оказался 1 к 1 такой какой нужен другой компании
ну и в целом согласен, что программист кроме основной работы должен энтузиазировать с каким то своим или другим проектом, который ему нравится… иначе это или просто кодер, ну или на работе так
Я присоединяюсь к мнению автора, что писать код на интервью — это для очень стрессоустойчивых людей. Ты пришел с улицы, возможно боялся опоздать, только что полчаса беседовал о своем опыте, и тут тебе предлагают написать «несложный код». При этом смотрят на тебя или в твой монитор, или сидят рядом уткнувшись в свой ноутбук, периодически поглядывают на часы, ты сам сидишь на неудобном стуле, с неудобной клавиатурой (написать код на листочке — это сразу можно говорить «досвиданья»). Т.е. понятно, что опытный разработчик напишет какую-нибудь действительно несложную задачку, но написать в таких условиях что-нибудь с рекурсией или алгоритмическое — для этого надо много тренироваться специально решать на время такие задачи.
И после всего этого, ты приходишь на работу, открываешь существующий код, и твои новые колеги потупляют взгляд и говорят, что это legacy, но времени на рефакторинг нету, а так конечно они бы сразу все переписали как надо и по паттернам.
Поэтому лучшим решением, я считаю, тестовое задание на дом, которое пишется за 2 часа вечером. И такое из которого становится понятно в каком стиле пишет человек, знает ли он что-нибудь о системе, best-practices и т.п. И когда все устраивает, просто на очном собеседовании психологически проще ответить на решения, примененные к заданию.
И после всего этого, ты приходишь на работу, открываешь существующий код, и твои новые колеги потупляют взгляд и говорят, что это legacy, но времени на рефакторинг нету, а так конечно они бы сразу все переписали как надо и по паттернам.
Поэтому лучшим решением, я считаю, тестовое задание на дом, которое пишется за 2 часа вечером. И такое из которого становится понятно в каком стиле пишет человек, знает ли он что-нибудь о системе, best-practices и т.п. И когда все устраивает, просто на очном собеседовании психологически проще ответить на решения, примененные к заданию.
Таки сходите в яндекс на собеседование, код на листочке вам будет обеспечен + несложные задачки.
Как правило, рабочее решение интервьюера не очень интересует и он понимает, что немногие способны написать работающее решение на месте. Больше интересно посмотреть, как человек пишет код и в каком направлении мыслит. Элементарно можно посмотреть, с какой скоростью вы печатаете =))) Меньше 250 символов в минуту явно намекают на то, что не так уж часто вы на клавиатуре программируете.
Я бы не стал нанимать человека, который не может работать, когда кто-то сидит рядом или смотрит ему в монитор… был знаком с таким человеком. И доказать ему, что его подход работает не правильно или неоптимально, было очень сложно.
Тестовое задание на дом, когда у каждого дома есть интернет, телефон и друзья, должно подразумевать задачу более сложную и нетривиальную, имхо не очень эффективно.
В принципе, можно было бы сделать так: попросить на доске решить задачу и написать черновой вариант кода. А потом попросить прислать проработанное отрефакторенное решение по емейлу вечером. Но опять таки… друзья, интернет, телефон… но хотя бы можно будет заметить если будет сильная разница в подходе или качестве кода.
Я бы не стал нанимать человека, который не может работать, когда кто-то сидит рядом или смотрит ему в монитор… был знаком с таким человеком. И доказать ему, что его подход работает не правильно или неоптимально, было очень сложно.
Тестовое задание на дом, когда у каждого дома есть интернет, телефон и друзья, должно подразумевать задачу более сложную и нетривиальную, имхо не очень эффективно.
В принципе, можно было бы сделать так: попросить на доске решить задачу и написать черновой вариант кода. А потом попросить прислать проработанное отрефакторенное решение по емейлу вечером. Но опять таки… друзья, интернет, телефон… но хотя бы можно будет заметить если будет сильная разница в подходе или качестве кода.
Математики-аналитики поддерживают вашу мысль про 250 знаков в минуту.
Пишите есче.
Пишите есче.
250 символов в минуту? Да я столько не печатаю даже после обучения печати в течении полугода :) Программирую кстати с 1995 года, по сути каждый день.
А что ужасного в том, что человек не может работать когда кто-то сидит рядом? Вы знакомы с понятием личного пространства? У всех оно разное и далеко не все любят когда близко есть люди, по разным причинам, вплоть до того, что человека в детстве мало ласкали, вот он и вырастает потом таким букой, что и жену обнять не может толком. Что уж говорить про сидящего рядом непонятного мужика.
А что ужасного в том, что человек не может работать когда кто-то сидит рядом? Вы знакомы с понятием личного пространства? У всех оно разное и далеко не все любят когда близко есть люди, по разным причинам, вплоть до того, что человека в детстве мало ласкали, вот он и вырастает потом таким букой, что и жену обнять не может толком. Что уж говорить про сидящего рядом непонятного мужика.
Ннэ, обнимать сидящего рядом непонятного мужика я отказываюсь категорически! :-)
250 символов обычного текста, а не кода =) В коде у нас всего такого, до чего тянуться надо и пальцы на шпагат ставить (emacs, нэ?). Да и 250 я от балды вписал. Просто помню, что наспор напечатал 270 без подготовки, когда родители сказали: если будет 250, дадим интернет =)
Ничего ужасного в том, что человек не может работать в присутствии другого нет. Но нет НИЧЕГО такого в том, что интервьюер смотрит вам в монитор. И если человек делает из этого трагедию, я б точно не нанял. Следующим капризом одного такого коллеги стало желание работать из дома, видите ли в офисе тесно, все ходят, разговаривают, отвлекают и в офисе ему не уютно. Да, если вся команда не любит соседей, то да, все нормально, а так я считаю, что ревью кода, к примеру, должно проводиться когда оба сидят за одним компьютером, а не шлют правки по скайпу.
Ничего ужасного в том, что человек не может работать в присутствии другого нет. Но нет НИЧЕГО такого в том, что интервьюер смотрит вам в монитор. И если человек делает из этого трагедию, я б точно не нанял. Следующим капризом одного такого коллеги стало желание работать из дома, видите ли в офисе тесно, все ходят, разговаривают, отвлекают и в офисе ему не уютно. Да, если вся команда не любит соседей, то да, все нормально, а так я считаю, что ревью кода, к примеру, должно проводиться когда оба сидят за одним компьютером, а не шлют правки по скайпу.
Когда кто-то специально смотрит как ты работаешь, это называется «стоять над душой» :) Невольно начинаешь нервничать, при этом в обычном рабочем процессе на это можешь и не обратить внимания.
А ревью кода я так понимаю вы делаете по примеру XP? Но это ведь не обязательно, к примеру во многих компаниях как правило ревьювер (он же часто и маинтейнер) не в состоянии с каждым сидеть отдельно и разбирать патчи, поэтому программисты шлют свои патчи по почте ревьюверу, а заодно и в специальную массовую рассылку своей команды, вдруг еще кто захочет посмотреть. Ну и соответственно таким же образом получают уведомление что патч принят или где есть моменты необходимые для правки. Это избавляет от таких неловких моментов личного общения, когда можно «заставить» принять код. Или наоборот если к вам излишне кто-то придирается, все мы люди, разное бывает. А тут по сути сразу все на виду всего коллектива. Ну и заодно хоть и мельком, но вся команда глянет чего вы там написали и в какую сторону двигается прогресс в вашем отделе.
p.s.
Кстати я тоже предпочитаю работать дома, и именно потому что тут никто не ходит, не разговаривает и не отвлекает. А еще на меня никто не смотрит странно когда я в туалет беру почитать умную книжку :) Я не то чтобы испытываю какие-то проблемы с офисами, прекрасно и в них работалось, но дома просто на порядок лучше. Кстати вот с пару месяцев примерно как устроился удаленно в небольшую немецкую компанию мак программистом, оплата по часам (верят на слово правда), отчет об проделанной работе каждый день, конференции с другими коллегами по скайпу, часть из них кстати живет также в Москве, но лично мы еще не встречались. Ах да, в качестве проверки «профпригодности» просто попросили портфолио и немного кода от одной из программы которую сами же и выбрали.
А ревью кода я так понимаю вы делаете по примеру XP? Но это ведь не обязательно, к примеру во многих компаниях как правило ревьювер (он же часто и маинтейнер) не в состоянии с каждым сидеть отдельно и разбирать патчи, поэтому программисты шлют свои патчи по почте ревьюверу, а заодно и в специальную массовую рассылку своей команды, вдруг еще кто захочет посмотреть. Ну и соответственно таким же образом получают уведомление что патч принят или где есть моменты необходимые для правки. Это избавляет от таких неловких моментов личного общения, когда можно «заставить» принять код. Или наоборот если к вам излишне кто-то придирается, все мы люди, разное бывает. А тут по сути сразу все на виду всего коллектива. Ну и заодно хоть и мельком, но вся команда глянет чего вы там написали и в какую сторону двигается прогресс в вашем отделе.
p.s.
Кстати я тоже предпочитаю работать дома, и именно потому что тут никто не ходит, не разговаривает и не отвлекает. А еще на меня никто не смотрит странно когда я в туалет беру почитать умную книжку :) Я не то чтобы испытываю какие-то проблемы с офисами, прекрасно и в них работалось, но дома просто на порядок лучше. Кстати вот с пару месяцев примерно как устроился удаленно в небольшую немецкую компанию мак программистом, оплата по часам (верят на слово правда), отчет об проделанной работе каждый день, конференции с другими коллегами по скайпу, часть из них кстати живет также в Москве, но лично мы еще не встречались. Ах да, в качестве проверки «профпригодности» просто попросили портфолио и немного кода от одной из программы которую сами же и выбрали.
Насчет 250 символов в минуту могу поспорить. На одном собеседовании мне предложили очень непривычную клавиатуру (плюс так получилось, что последние полгода я провела за ноутом), еще и поставленную под углом к столу. Так вот, символов в минуту у меня получилось явно меньше 250, хотя вообще под 400 (если печатать «из головы»).
Почему-то очень немного фирм (в Питере, по крайней мере) готовы дать такое тестовое задание на вечер или выходные. А ведь, кроме всего прочего, если тебя пригласили на собеседование после того, как увидели твой код, то это заметно снижает стресс не только при объяснении решений в коде, но и при ответе на всякие каверзные вопросы типа «как измерить труд врача? а как дворника?»
Проблема не в методике набора, а в тех, кто набирает народ на работу…
у разных людей очень разные представления о том, что хорошо, что плохо.
Далеко не все думают, что эффективно бизнесу, а что нет — в кандидате.
Далеко не все думают. :)
у разных людей очень разные представления о том, что хорошо, что плохо.
Далеко не все думают, что эффективно бизнесу, а что нет — в кандидате.
Далеко не все думают. :)
Люди, которые обложались, дают советы, как им следовало делать, чтобы не обложаться. :)
«Расскажите о профессиональной вещи, вызывающей у вас сильные чувства»
*WALL*
*WALL*
IE6 — ГНЕЕЕЕЕВВВ!!!
… хотя конечно, в свое время он был хорошим прорывом =)
Вспоминаю статью про собеседование с Сергеем Брином: «Я вернусь через 15 минут, а вы к моему приходу вспомните, о чем вы можете мне рассказать так, чтобы я заинтересовался и понял что это. Все что угодно — от роликовых коньков до плазменной пушки». И неизвестно что легче — листочек для кода (у меня, кстати, при просьбе писать код на листочке полный ступор, даже если я уверена на 100%) или решиться рассказать рекрутеру про то, что корсеты бывают… Хотя предпочла бы такой вопрос, чем логическую задачку…
посмотрите на какой-нибудь код кандидата — написанный для open-source проекта или на прошлой работе
В open-source не так много кто участвует, а код с работы часто связан NDA.
javascript программистам в этом плане гораздо проще )
мне понравилась статья, я тоже думаю, что традиционный подход собеседования несколько устарел. В условиях стресса можно и подрастерять все свои знания разом. Менять этот процесс определенно надо, и подобный печальный опыт развалившихся студий это подтверждает.
Студии разваливаются не из-за неправильных собеседований.
Студии (да и любые фирмы с наемными работниками) могут разваливаться от неправильных собеседований.
Если только это не центр собеседований и отбора соискателей.
Неправильное собеседование — это преддверие проблем, но не сама проблема. Допустим, HR находит неправильного кандидата, который делает неправильныймед код. Первый флаг должен вывесить тимлид. Второй — ПМ, третий — финансовый аналитик, который изучает финансовые показатели компании.
Проблема иногда даже не в самих работниках, а в способе ведения бизнеса продажников или топ-менеджмента. Наобещают с три короба, возьмутся за проект, который явно убыточный, согласятся на жесткие сроки, а расхлебывать потом всем. И уже не играет роли, суперработника взяли на работу или середнячка, проект будет завален в любом случае.
Неправильное собеседование — это преддверие проблем, но не сама проблема. Допустим, HR находит неправильного кандидата, который делает неправильный
Проблема иногда даже не в самих работниках, а в способе ведения бизнеса продажников или топ-менеджмента. Наобещают с три короба, возьмутся за проект, который явно убыточный, согласятся на жесткие сроки, а расхлебывать потом всем. И уже не играет роли, суперработника взяли на работу или середнячка, проект будет завален в любом случае.
webplanet.ru/knowhow/life/admin/2011/04/06/wrong_dev_hiring.html
Забавные совпадения
Забавные совпадения
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Собеседования с разработчиками: вы делаете это неправильно