Заголовок немного искажает первоисточник. Spotify сообщил об удалении 75 млн спам треков, а не всей музыки, созданной с помощью ИИ. Само использование ИИ сервис не запрещает.
Кажется, здесь есть небольшое противоречие. Если все 10 переходов с yandex.ru и ya.ru могут оказаться обычной органикой, то число 10 нельзя считать нижней границей AI-трафика, ведь реальных AI-переходов может быть и меньше. Нижняя граница по этому замеру тогда равна нулю, получается так? Ведь именно столько переходов удалось атрибутировать однозначно. Или я упускаю часть логики?
Да, конечно же есть исключения из правил. Но как говорила моя учительница русского языка исключения только подтверждают правила.
Есть много отличных молодых специалистов и некоторые даже заменяют более опытных взрослых сотрудников. Но я все же склоняюсь тут к мысли, что не ИИ им в этом помог и сделал их крутыми, а такие люди сами по себе бриллианты и смогли себя реализовать. И могли бы добиться высоких результатов и без ИИ, но возможно гораздо позже.
Хороший разбор ситуации, и если честно, то он применим к большинству профессий. К сожалению или к счастью вывод я сделал для себя один и достаточно давно: никто кроме тебя самого о тебе не позаботиться. И на свою пенсию и на свои похороны надо копить самому, умудряться как-то находить сложные пути для роста. Но проблема еще и в том, как говорил Коняев, что затраченные усилия не гарантируют хорошего результата. Грустно, но такова реальность. И не важно кто ты по специальности
Используем и местами внедряем, но согласен, что ИИ агенты нужны далеко не каждому бизнесу и не в каждом процессе. Иногда нужен агент, иногда достаточно обычной автоматизации. Подход а-ля срочно надо, все бросаем и делаем - обычно заканчивается красивым демо, потраченными средствами, временем и без реальной пользы.
Закон получился неоднозначным, но это было неизбежно на мой взгляд. ИИ слишком широкая и быстро меняющаяся технология, уже сфера нашей жизни, чтобы уложить все сценарии её разработки и применения в несколько статей одного нормативного акта.
Реальное содержание регулирования мы увидим позже: в подзаконных актах, процедурах подтверждения статуса моделей и, конечно, в судебной практике. Причём какая-то содержательная практика вероятно появится не раньше 2028 года. Ведь и судьям нужно будет время разобраться в этом.
Главное, чтобы на следующих этапах регулирование не превратилось в формальную проверку. Я уверен, что в этом вопросе законодателю важно постоянно разговаривать с теми, кто действительно создаёт, внедряет и использует ИИ.
Хочется одной простой вещи, чтобы закон писали вместе с людьми, которые каждый день реально варятся в этой каше. Давайте просто сделаем это хорошо для всех.
Сам API здесь, пожалуй, самая простая часть. Гораздо интереснее, как будет устроено согласие: какие данные оно открывает, кому, на какой срок, где посмотреть историю запросов и как отозвать доступ.
Есть и вопрос к срокам. Дорожная карта рассчитана на 2026–2027 годы, но за это время часть операций уже можно будет упростить с помощью ИИ: проверку документов, сопоставление сведений, поиск расхождений и подготовку запросов. ИИ, конечно, не всемогущий, но может заметно изменить процессы вокруг него. Поэтому важно сразу строить гибкую архитектуру, иначе к моменту запуска придётся не идти в ногу с прогрессом, а снова его догонять.
Очень круто на самом деле сделали, но отдельного внимания и респекта заслуживает сама статья ТГ: то как написано и подано. Рекомендация к прочтению из-за таких формулировок:
- Мы знаем, что Вы не очень умеете общаться словами. Поэтому мы добавили до чёрта новых GIFпродвинутый текстовый редактор с поддержкой заголовков, таблиц, списков, цитат и блоков кода
- На данный момент новый редактор доступен пользователям с подпиской Telegram Premium. Почему только им? А вот так устроен наш капиталистический рай за железным занавесом блокировок.
- Основать собственную секту ещё никогда не было так просто
Чудесно, просто на сутки устроили суету и панику по ошибке. Или не по ошибке, а случайно так проверили можно ли при необходимости заблочить ТГ через блок их домена?
Да нееее, слишком сложная задумка, точно ошиблись, поэтому все и вернули.
Беговел от Tesla, еще и за $225... Дивный новый мир, а ведь кто-то же не только купит его, но еще и привезет к нам попонтаваться.
Эх, раньше нас команда Илона Маска удивляла огнеметами...
Заголовок немного искажает первоисточник. Spotify сообщил об удалении 75 млн спам треков, а не всей музыки, созданной с помощью ИИ. Само использование ИИ сервис не запрещает.
Такая чистка точно нужна и не одному Spotify
Спасибо, кэп, за столь полезные и уникальные советы
Прошлый пак с искаженным лицом чуть лучше передавал положение дел в мире. Но надо признать, что и треснувшее лицо прекрасно.
Спасибо за развернутый ответ!
Игорь, спасибо за статью.
Кажется, здесь есть небольшое противоречие. Если все 10 переходов с yandex.ru и ya.ru могут оказаться обычной органикой, то число 10 нельзя считать нижней границей AI-трафика, ведь реальных AI-переходов может быть и меньше. Нижняя граница по этому замеру тогда равна нулю, получается так? Ведь именно столько переходов удалось атрибутировать однозначно. Или я упускаю часть логики?
И как теперь жить без Одноклассников в 2026 году, я даже не знаю.
Все равно еще миллионы паролей состоят из QWERTY, PAS5WORD, 123456 и классика - IVAN1203 (имя с датой рождения)
И это хорошо! Что дата неизвестна. Пускай так и остается еще ближайшие лет 100
Да, конечно же есть исключения из правил. Но как говорила моя учительница русского языка исключения только подтверждают правила.
Есть много отличных молодых специалистов и некоторые даже заменяют более опытных взрослых сотрудников. Но я все же склоняюсь тут к мысли, что не ИИ им в этом помог и сделал их крутыми, а такие люди сами по себе бриллианты и смогли себя реализовать. И могли бы добиться высоких результатов и без ИИ, но возможно гораздо позже.
В любом случае это всего лишь мое мнение
С учетом инфляции или нет? Увы, но и это надо учитывать...
Нет, не заменит. Спасибо за внимание
Весь этот пузырь продолжает раздуваться до каких-то нереальных размеров
Хороший разбор ситуации, и если честно, то он применим к большинству профессий. К сожалению или к счастью вывод я сделал для себя один и достаточно давно: никто кроме тебя самого о тебе не позаботиться. И на свою пенсию и на свои похороны надо копить самому, умудряться как-то находить сложные пути для роста. Но проблема еще и в том, как говорил Коняев, что затраченные усилия не гарантируют хорошего результата.
Грустно, но такова реальность. И не важно кто ты по специальности
Используем и местами внедряем, но согласен, что ИИ агенты нужны далеко не каждому бизнесу и не в каждом процессе. Иногда нужен агент, иногда достаточно обычной автоматизации. Подход а-ля срочно надо, все бросаем и делаем - обычно заканчивается красивым демо, потраченными средствами, временем и без реальной пользы.
О, отлично. Казалось бы понятная и нужная вещь, а добавили только спустя 3 года если я не ошибаюсь.
Закон получился неоднозначным, но это было неизбежно на мой взгляд. ИИ слишком широкая и быстро меняющаяся технология, уже сфера нашей жизни, чтобы уложить все сценарии её разработки и применения в несколько статей одного нормативного акта.
Реальное содержание регулирования мы увидим позже: в подзаконных актах, процедурах подтверждения статуса моделей и, конечно, в судебной практике. Причём какая-то содержательная практика вероятно появится не раньше 2028 года. Ведь и судьям нужно будет время разобраться в этом.
Главное, чтобы на следующих этапах регулирование не превратилось в формальную проверку. Я уверен, что в этом вопросе законодателю важно постоянно разговаривать с теми, кто действительно создаёт, внедряет и использует ИИ.
Хочется одной простой вещи, чтобы закон писали вместе с людьми, которые каждый день реально варятся в этой каше. Давайте просто сделаем это хорошо для всех.
Сам API здесь, пожалуй, самая простая часть. Гораздо интереснее, как будет устроено согласие: какие данные оно открывает, кому, на какой срок, где посмотреть историю запросов и как отозвать доступ.
Есть и вопрос к срокам. Дорожная карта рассчитана на 2026–2027 годы, но за это время часть операций уже можно будет упростить с помощью ИИ: проверку документов, сопоставление сведений, поиск расхождений и подготовку запросов. ИИ, конечно, не всемогущий, но может заметно изменить процессы вокруг него. Поэтому важно сразу строить гибкую архитектуру, иначе к моменту запуска придётся не идти в ногу с прогрессом, а снова его догонять.
Очень круто на самом деле сделали, но отдельного внимания и респекта заслуживает сама статья ТГ: то как написано и подано. Рекомендация к прочтению из-за таких формулировок:
Чудесно, просто на сутки устроили суету и панику по ошибке. Или не по ошибке, а случайно так проверили можно ли при необходимости заблочить ТГ через блок их домена?
Да нееее, слишком сложная задумка, точно ошиблись, поэтому все и вернули.