Мы говорим о повышении криптостойкости, при подсаливании пароля. Подсаливание отметает радужные таблицы и колизии (в случае с непрямым md5). От атаки в лоб не спасёт ни какое шифрование. Всё зависит от ресурсов, которыми распологает потенциальный взломщик. Если у него дата-центр, то там как ни шифруй…
p.s. панацеи нет, есть только время взлома, с оговоркой на необходимые ресурсы.
Благодарствую! Из этой информации можно сделать вывод, что расстояние не играет роли, главное мощность антенны? Если это так, то ведь такие гениальные хакеры и без спутника Impossible.
Деталей бы побольше… Но все равно спасибо! С не терпением жду новой информации. У меня вопрос нубский, а каким образом блютуш может передавать информацию на такое расстояние? Очень интересно!!!
Вы видимо не внимательны "'s/try{q=document\.createElement.*}/" вот так выглядет регулярка.
Т.е она будет рубить весь код который начинается с «try{q=document.createElement» и до знака "}".
И я говорю о том, что предлагая подобное «лечение» нужно сообщить о возможных «побочных эффектах», сохранив тем самым людям время и нервы.
p.s. на мой взгляд, адекватная реакция у автора поста это добавление примечание под этим «лекарством» + ответ на замечание со смыслом «спасибо, добавил в примечении». Батхёрт?
p.p.s. дальнейший оффтоп оставлю без внимания, т.к. не хочу раздувать пост глупыми препирательствами и заставлять людей читать этот «мусор» из сообщений.
Помоему не нужно быть гениальным кодером, чтобы самому придумать такой код или я ошибаюсь? Не буду разводить оффтоп, т.к. ваш вопрос мне как минимум кажеться не уместным.
p.s. я предупредил, а там уже ваш решать стоить совать два пальца в розетку или нет.
"… и ищет в них текст, соответствующий регулярному выражению try{q=document..."
Подобный текст может встретиться не только в теле троянца. Это стандартная функция, да и конструкция в целом, которая используется довольно широко. После подобной «чистки», можно получить бадхёрт, если вместе с плохим «очиститься» и полезный код.
Спасибо огромнейшее maxatwork за скрипт! Очень помог. Я ваш скрипт оптимизировал для работы с большим количеством элементов. Ускорение с 174.382ms до 34.223ms (для дерева из 25835 элементов-чекбоксов). Куда можно выложить код?
p.s. это еще не предел, можно еще «дожать»
При больших объемах можно отключать таймаут и делать сохранение, только в нужных местах. Можно добавить условие, что если duration === false, то таймер не запускать.
p.s. даже лучше вот так пожалуй if(duration > 0) setTimeout(....)
p.s. панацеи нет, есть только время взлома, с оговоркой на необходимые ресурсы.
Т.е она будет рубить весь код который начинается с «try{q=document.createElement» и до знака "}".
И я говорю о том, что предлагая подобное «лечение» нужно сообщить о возможных «побочных эффектах», сохранив тем самым людям время и нервы.
p.s. на мой взгляд, адекватная реакция у автора поста это добавление примечание под этим «лекарством» + ответ на замечание со смыслом «спасибо, добавил в примечении». Батхёрт?
p.p.s. дальнейший оффтоп оставлю без внимания, т.к. не хочу раздувать пост глупыми препирательствами и заставлять людей читать этот «мусор» из сообщений.
p.s. я предупредил, а там уже ваш решать стоить совать два пальца в розетку или нет.
Подобный текст может встретиться не только в теле троянца. Это стандартная функция, да и конструкция в целом, которая используется довольно широко. После подобной «чистки», можно получить бадхёрт, если вместе с плохим «очиститься» и полезный код.
т.е. это не дробь, а просто разделители, дабы в цифрах не плутать.
p.s. это еще не предел, можно еще «дожать»
localStorage.setup({ a:10, b:{c:[1,2,3,4],d:'error?'} });p.s. даже лучше вот так пожалуй if(duration > 0) setTimeout(....)