Менять каждые 5 лет с возможностью занять пост только если не работал на государство в течении 5 лет?
В вашей системе проблема в том, что достаточно просто сразу назначать угодных. И проблема будет решена на множество лет, без всяких дополнительных движений.
Набор проблем вот:
Изолирована система не может быть, пока оплату устанавливает правительство. Кстати, это куда сильнее работает как раз в случае судей конституционного и верховного судов.
У судей есть иерархия.
Некомпетентность не может быть полной или нет. Решают вопрос некомпетентности сами судьи.
Судьями становятся при работе на судей. Т.е. порука и кланы.
Палочная система тут тоже есть.
По желанию левой пятки царя, фактически, сейчас всё и работает.
Примеры в прошлом комментарии не с воздуха — это реальные случаи, часть из которых практикуется постоянно и повсеместно.
Если решение в области работы комбайнеров, удобства и безопасности техники — да. Если решение в области именно машиностроения — нет.
Вообще, не должно быть верховных правителей, в этом случае всё остальное уже не важно. Ну и технологии — только инструмент. Они позволяют делать что-то более эффективно, менее затратно, и с лучшим качеством, но не более того.
доказать «дробление бизнеса» и «вывод персонала на ИП»
При дроблении в рамках РФ можно, если один продукт фактически делает несколько фирм. В противном случае нет, и это всегда делается. Вывод персонала на ИП с работой в офисе российской компании вполне доказуем, а вот про ИП работающим на иностранную компанию уже иначе. С офисом тоже решаемо. Тут проблема, только если сдаст кто-то из сотрудников. Для IT решаемо. А остальные просто в чёрную работают.
платят относительно меньше, но и пользуются тоже
Это не важно, т.к. взнос страховой. Могло бы иметь смысл это обсуждать при иных исходных данных, к примеру, при выборе клиники или страховки с набором доступного выше чем по ОМС. Хотя на деле смысла от страховок при очень высоком доходе в принципе нет. Выбор платных клиник у всех людей с высоким доходом — провал медицины РФ.
Пенсии судьям и силовикам платятся не из общего бюджета ПФР
Пенсии платятся в т.ч. из бюджета ПФР(страховая часть). Хотя у судей только пожизненое содержание или страховая на выбор. Вот только по словам Кудрина: «за последние семь лет расходы на пенсии выросли на 3% ВВП. /*...*/ сколько мы тратим на все образование в стране. Получается, чтобы платить даже нынешние пенсии, нам нужно отказаться от инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог, будущее наших детей». Но при этом на ту же полицию или армию уходит в разы больше. А соцполитика в 22% это как раз в основном пенсии госслужащих.
А зачем? Хотят — пусть уходят. Это вообще бред, что судьи пожизненно работают, наоборот, их надо сменять. Высокая оплата и обычная пенсия — в чём проблема? Но они бояться увольнения, т.к. пенсия у них очень большая.
Защита нужна, но даже без технологий это сделать можно лучше.
А вообще, всё по классике. Проводить заседания онлайн, где не видно ни обвиняемого, ни судей, ни обвинителя. Где судьи выбираются случайным образом по всей стране, и всё происходит без данных об обвиняемом.
А сейчас что? Судья прямо на заседании шлёт на хер всех подряд и годами «работает», пользуясь служебным положением отдаёт приказы, нарушает сам процесс проведения заседаний, и ничего ему за это не будет.
Так мы не проверяем кто более компетентен или нет. Есть только 1 проверка — есть компетентность или нет. И она всегда более общая, чем обсуждаемый вопрос. Те же начальники всё равно проходят как специалисты в какой-либо сфере. Но решают они общие для сферы деятельности вопросы, а не общие для всей области знания.
Судя по всему вы никак не можете понять, что о том же качестве решает пользователь, а не технический специалист. Т.е. если вопрос о машиностроении тяжёлой уборочной техники, то голосовать будут все, кто относится к машиностроению.
Современные технологии позволяют сделать лучше.
Когда сисадмины правили Землёй…
Это вообще к чему? Технологии уже не раз изменяли принципы построения общества.
Вот именно. Поэтому оплата должна быть значимо выше, чтобы заинтересовать хоть как-то. На деле, ни 1 рабочий не пойдёт в серую зону ради 13%. Но выбора часто нет.
Вне IT есть так же доходы-расходы или 6% с доходов. Есть возможность поднять ЗП существенно. За 13% на серую идут только из-за того, что найти работу в белую очень сложно.
если отменить все налоги, то они и продолжат работать за эти 20к, ну может за 25к
Ну так что мешает поднять минимальные ЗП?) Или хотя бы наконец обозначить ставку как 8 часовой день и мин. ставку сравнять с мин. ЗП? Те же медики и учителя порой перерабатывают за ту же минималку.
Как раз за социалку я не против. Проблема в том, что тратится большая часть совсем не на неё, при этом богатые платят много меньше(иногда только 13% от всего дохода или сумму к ним стремяющуююся, т.к. с какой-то суммы выше N налог не платится). А в ту же социалку проникают пенсии судьям, полиции и прочим привилегированным. ИМХО, фактически, правительство купило тех же судей.
и налоговая периодически за это наказывает, как за уход от налогов, ага.
Не наказывает, если всё вполне законно. Это вообще может быть проблемно устроить, но если предпосылки есть не сложно. А для IT это часто очень просто.
Странно, в нулевые так работали все
В 00-е в чёрную работали очень многие) К 10 сильно уменьшилось кол-во, а сейчас опять таких много и становится больше.
Нет, вы же сами утверждали обратное — решают только компетентные.
Так я и говорю, что любой читатель и является компетентным для оценки. Даже приведённая вами оценка, что выше — компетентная.
Затруднить участие в принятии решений для разобщенных людей для инициативной группы не так сложно.
Да знаю, в т.ч. о власти человека с микрофоном. Так и не будет какой-то группы с большими возможностями в принятии закона, т.к. решает только компетентность, и даже вес одинаков. Современные технологии позволяют сделать лучше.
Вот эту фразу вообще не понял.
Закон не должен устанавливать технические характеристики. К примеру, приняли закон, что ценники должны быть у каждого продукта в магазине. А текст на них должен быть хорошо видим. Размер, шрифт и прочие параметры — должно быть установлено правительством, но не законом.
Закон это просто бумажка, за соблюдением которой должны следить другие люди, в идеале — все граждане, в меру своего интереса и понимания.
Нужна фраза полностью + контекст. Это не работает у Нас сейчас, и не может работать в принципе при такой системе. В т.ч. потому как:
понимание закона и понимание людей сильно отличаются;
c законом не ознакомляют;
нет возможности ознакомиться в достаточной мере без получения фактической специализации юриста, т.е. не потратив много времени;
нет возможности влиять на решения;
нет возможности повлиять на конкретное нарушение напрямую, порой даже став полицейским/следователем;
иногда нет возможности косвенно повлиять на нарушение;
крайне плохая репутация всей власти.
Все платят, но не имеют возможности что-то решать, тратя при этом адекватное время.
Мы же уже разобрали, что прямая демократия не работает в больших группах
Мы — это кто? Это звучит так же как: «мы подумали, и я решила».
Оценка результата работы всегда является пользовательской оценкой. Если это рецензия по книге — любой читатель является квалифицированным. А по вашим словам получается, что оценить недостаток товара может только инженер.
Оценка параметров — вещь техническая и не должна устанавливаться теми, кто принимает закон. Т.е. эта оценка должна быть просто куплена.
Все будут платить за работу закона. Т.к. работа законов обеспечивается не бесплатно. Это может быть надо обществу.
Кто такие «всё общество»?
Все проживающие на территории страны или все граждане.
С рецензентами и читателями — довольно абстрактная ситуация. Разбирать её на столько подробно смысла нет. Вопрос повестки может решаться по разному, к примеру, быть просто вопросом с голосованием, со статистическим обзором. Кто кем является может быть установлено законом(в т.ч. касательно квалификации). Кто такой читатель — стоит обратится к словарю.
Рецензеты заинтересованная в личной выгоде сторона — это их работа. Так же они заинтересованы в аспектах работы. К примеру, в оценке платы за рецензию, а не полезность рецензии.
А здесь же получается, что общее требование устанавливает всё общество. К примеру, что требуется использовать только безопасный транспорт. Конкретные меры к транспорту устанавливают инженеры.
Если люди не сошлись во мнении, что такой транспорт нужно отдельно регулировать — то и регулирования не будет.
Конечно, будут все возможные тролли, или просто ленивые. Но их число будет относительно мало, т.к. куда больше будут заинтересованы в правильной работе закона.
О рецензентах. В таком виде они бы не могли оценивать что-либо. В то же время их работу контролировала бы более общая группа, к примеру, установив плату за полезность рецензии по оценке читателей.
В желтых?) А не желтые то есть вообще в РФ тогда? Или они резко перекрашиваются как только плохо пишут и говорят о ФСИН, сотрудниках полиции? Или как обычно, «это единичные случаи», но то одного на застанут на горячем, то другого. При этом, к примеру, все видео с попытками дозвониться до той же полиции, это конечно же фейки, как и слова множества людей, и новости об этом. И то, что лично я видел несколько раз в жизни, в т.ч. как выбиваются показания — всего лишь частный случай, а не работа системы?
Ну прямо даже не знаю… Что ещё нужно? Над каждым свечку держать?
Повторю, полиция, ФСИН, все это просто контролируется системой отношений между ними. Первая ловит, преступников и прочих, но не предотвращает преступления, и ловит только выгодных для своей внутренней иерархии и кармана. Как только их ловят на горячем — сразу вольная и… часто этим и ограничивается. Вторые, как система, обеспечивают хороший или плохой быт в местах заключения, в зависимости от полезности и денежного довольствия, а так же распространяют болезни и навыки необходимые для дальнейшей карьеры. Остальная система занимается своими делами, поддерживая стабильность порядков.
Перельмана будут знать и через века, как минимум математики. А просто ездящего по конференция забудут, и века не пройдёт.
важно чтото делать, просто по факту.
получится или не получится — дето уже другое, если не пытаться то не получится точно.
Я знаю таких, отсидели, вышли, поумнели)
На деле же, я же выше писал уже — всю жизнь много работать, детей поднять… И за всю жизнь получить квартиру в райцентре, машину… Ну и нищенскую пенсию, что не позволяет покинуть работу, дабы сохранить прежний достаток. Хотя тоже не жалеют. Но это таких людей практически не бывает, меньше 1 на сотню или даже тысячу. Это генетика + условия.
если уж цель стать президентом США то можно и семью бросить и границу Мексики перейти. я повторяюсь МОЖНО добиться если хотеть
Что за бред? А не думали, что люди хотят чего-то добиваться, так, чтобы их не долбили в зад? Но я вашу логику понял, у вас цель, и вы пожертвуете всем, вас не заботит цена, которая не раз была оплачена судя по вашим успехам. Ну чтож, успехов и в дальнейшем!)
при этом у ИТшников всё это доступно почти везде без всяких профсоюзов и их откатов
Далеко не у всех программистов такие хорошие условия. Для многих начинающих это галеры с переработками. А ДМС и спортзал сейчас у меньшей части программистов. Можно купить на свои, но может оказаться так, что и ЗП станет как у тех же рабочих станет.
На деле, есть и другие специальности, где хороший программист смог бы получать не меньше, но обучение им требует некоторых связей и возможностей, т.к. для старта может потребоваться не малая сумма. А если с мозгами отлично, то обучиться JS можно и за месяц, а за пол года вырасти мидла — это много проще и без лишнего риска.
Видел не раз перегруженные фуры. ПЛАТОН вообще никак с этим не борется. Наоборот, из-за неё стали в большем кол-ве применять грузовики с разрешённой массой до 12 тонн, гоняя их с перегрузом. А как раз высокая нагрузка на ось/площадь приводит к порче дорог. Но самый большой вред наносят грузовики ездящие с нарушением ПДД — там, где должны стоять знаки нагрузки. В остальном же это нарушения при строительстве дорог.
Расплавленный асфальт — проблема строителей
АУЕ-любители, полиция, ФСИН — все они друг другу товарищи. И я им точно не товарищ.
Да, хорошо работают выше перечисленные, то одного убьют, то другого без штанов оставят, то своих насилуют, то до смерти заистязаютзаохраняют. Так хорошо работают, что защищаться надо самому, от тех же АУЕ, от мошенников, да и от всех остальных. Не, потом они обязательно половину поймают, а чуть позже отпустят, после профподготовки, дабы несли свет туберкулёза в мир. И это не редкие случаи.
Знаю я, как они в целом, работают. Могли бы быть и хорошими людьми, но десятки лет как там отрицательный отбор. Так что даже нормальные долго там не находятся — редко кто не запачкается.
Обсуждение — не то же, что и голосование. Кроме того, конкретное решение будут выбирать уже исполнители. Случаи, что у всех будет разное мнение и люди не придут к консенсусу — не проблема. Значит закон просто не будет принят, т.е. он не оправдан в том виде, который представлен. Разница ещё и в том, что при таком подходе кровно заинтересованных в «цвете подъезда» будет один дом, а голосовать сможет целый район. А это уже имеет обратный эффект.
однако никто не мешает писать доклады, отправлять их на конференции, учавствовать в семинарах и прочих мероприятиях…
Вот как раз этим возможно лучше не заниматься. Да и чистые математики в НИИ не особо нужны. Там уже прикладная математика нужна.
Одна из проблем именно в этом. Точнее, чаще бывает так, что откуда-то нужно знать как поступить верно, когда даже не знаешь, что это надо делать.
что мешает, родившись в необразованной семье — дать образование своим детям — т.е. сделать шаг к изменению ситуации?
Т.е. забить на себя и жизнь, чтобы дети могли получить лучшие шансы? Можно, так порой и делают.
Но где тут «всё в твоих руках»? Судя по всему где-то на уровне «как стать президентом США ценным всестороннеразвитым и устойчивым к внешним факторам человеком, при условии что вы гражданин РФ, сын плотника и уборщицы».
Есть на эту тему баш #63688
На деле вы не учитываете просто банальных вещей, которые для вас являются даже не само собой разумеющимся, а просто некоторой общностью до знания, но для других это может быть тёмный лес. У других людей даже при тех же ценностях может быть совсем другой взгляд и подход, что приводит к разным результатам при одинаковых затратах. И это ещё без генетических отличий.
В вашей системе проблема в том, что достаточно просто сразу назначать угодных. И проблема будет решена на множество лет, без всяких дополнительных движений.
Набор проблем вот:
Изолирована система не может быть, пока оплату устанавливает правительство. Кстати, это куда сильнее работает как раз в случае судей конституционного и верховного судов.
У судей есть иерархия.
Некомпетентность не может быть полной или нет. Решают вопрос некомпетентности сами судьи.
Судьями становятся при работе на судей. Т.е. порука и кланы.
Палочная система тут тоже есть.
По желанию левой пятки царя, фактически, сейчас всё и работает.
Примеры в прошлом комментарии не с воздуха — это реальные случаи, часть из которых практикуется постоянно и повсеместно.
Вообще, не должно быть верховных правителей, в этом случае всё остальное уже не важно. Ну и технологии — только инструмент. Они позволяют делать что-то более эффективно, менее затратно, и с лучшим качеством, но не более того.
Это не важно, т.к. взнос страховой. Могло бы иметь смысл это обсуждать при иных исходных данных, к примеру, при выборе клиники или страховки с набором доступного выше чем по ОМС. Хотя на деле смысла от страховок при очень высоком доходе в принципе нет. Выбор платных клиник у всех людей с высоким доходом — провал медицины РФ.
Пенсии платятся в т.ч. из бюджета ПФР(страховая часть). Хотя у судей только пожизненое содержание или страховая на выбор. Вот только по словам Кудрина: «за последние семь лет расходы на пенсии выросли на 3% ВВП. /*...*/ сколько мы тратим на все образование в стране. Получается, чтобы платить даже нынешние пенсии, нам нужно отказаться от инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог, будущее наших детей». Но при этом на ту же полицию или армию уходит в разы больше. А соцполитика в 22% это как раз в основном пенсии госслужащих.
Защита нужна, но даже без технологий это сделать можно лучше.
А вообще, всё по классике. Проводить заседания онлайн, где не видно ни обвиняемого, ни судей, ни обвинителя. Где судьи выбираются случайным образом по всей стране, и всё происходит без данных об обвиняемом.
А сейчас что? Судья прямо на заседании шлёт на хер всех подряд и годами «работает», пользуясь служебным положением отдаёт приказы, нарушает сам процесс проведения заседаний, и ничего ему за это не будет.
Судя по всему вы никак не можете понять, что о том же качестве решает пользователь, а не технический специалист. Т.е. если вопрос о машиностроении тяжёлой уборочной техники, то голосовать будут все, кто относится к машиностроению.
Это вообще к чему? Технологии уже не раз изменяли принципы построения общества.
Ну так что мешает поднять минимальные ЗП?) Или хотя бы наконец обозначить ставку как 8 часовой день и мин. ставку сравнять с мин. ЗП? Те же медики и учителя порой перерабатывают за ту же минималку.
Как раз за социалку я не против. Проблема в том, что тратится большая часть совсем не на неё, при этом богатые платят много меньше(иногда только 13% от всего дохода или сумму к ним стремяющуююся, т.к. с какой-то суммы выше N налог не платится). А в ту же социалку проникают пенсии судьям, полиции и прочим привилегированным. ИМХО, фактически, правительство купило тех же судей.
Не наказывает, если всё вполне законно. Это вообще может быть проблемно устроить, но если предпосылки есть не сложно. А для IT это часто очень просто.
В 00-е в чёрную работали очень многие) К 10 сильно уменьшилось кол-во, а сейчас опять таких много и становится больше.
Так я и говорю, что любой читатель и является компетентным для оценки. Даже приведённая вами оценка, что выше — компетентная.
Да знаю, в т.ч. о власти человека с микрофоном. Так и не будет какой-то группы с большими возможностями в принятии закона, т.к. решает только компетентность, и даже вес одинаков. Современные технологии позволяют сделать лучше.
Закон не должен устанавливать технические характеристики. К примеру, приняли закон, что ценники должны быть у каждого продукта в магазине. А текст на них должен быть хорошо видим. Размер, шрифт и прочие параметры — должно быть установлено правительством, но не законом.
Нужна фраза полностью + контекст. Это не работает у Нас сейчас, и не может работать в принципе при такой системе. В т.ч. потому как:
понимание закона и понимание людей сильно отличаются;
c законом не ознакомляют;
нет возможности ознакомиться в достаточной мере без получения фактической специализации юриста, т.е. не потратив много времени;
нет возможности влиять на решения;
нет возможности повлиять на конкретное нарушение напрямую, порой даже став полицейским/следователем;
иногда нет возможности косвенно повлиять на нарушение;
крайне плохая репутация всей власти.
Мы — это кто? Это звучит так же как: «мы подумали, и я решила».
Оценка результата работы всегда является пользовательской оценкой. Если это рецензия по книге — любой читатель является квалифицированным. А по вашим словам получается, что оценить недостаток товара может только инженер.
Оценка параметров — вещь техническая и не должна устанавливаться теми, кто принимает закон. Т.е. эта оценка должна быть просто куплена.
Все проживающие на территории страны или все граждане.
С рецензентами и читателями — довольно абстрактная ситуация. Разбирать её на столько подробно смысла нет. Вопрос повестки может решаться по разному, к примеру, быть просто вопросом с голосованием, со статистическим обзором. Кто кем является может быть установлено законом(в т.ч. касательно квалификации). Кто такой читатель — стоит обратится к словарю.
Рецензеты заинтересованная в личной выгоде сторона — это их работа. Так же они заинтересованы в аспектах работы. К примеру, в оценке платы за рецензию, а не полезность рецензии.
А здесь же получается, что общее требование устанавливает всё общество. К примеру, что требуется использовать только безопасный транспорт. Конкретные меры к транспорту устанавливают инженеры.
Если люди не сошлись во мнении, что такой транспорт нужно отдельно регулировать — то и регулирования не будет.
Конечно, будут все возможные тролли, или просто ленивые. Но их число будет относительно мало, т.к. куда больше будут заинтересованы в правильной работе закона.
О рецензентах. В таком виде они бы не могли оценивать что-либо. В то же время их работу контролировала бы более общая группа, к примеру, установив плату за полезность рецензии по оценке читателей.
Ну прямо даже не знаю… Что ещё нужно? Над каждым свечку держать?
Повторю, полиция, ФСИН, все это просто контролируется системой отношений между ними. Первая ловит, преступников и прочих, но не предотвращает преступления, и ловит только выгодных для своей внутренней иерархии и кармана. Как только их ловят на горячем — сразу вольная и… часто этим и ограничивается. Вторые, как система, обеспечивают хороший или плохой быт в местах заключения, в зависимости от полезности и денежного довольствия, а так же распространяют болезни и навыки необходимые для дальнейшей карьеры. Остальная система занимается своими делами, поддерживая стабильность порядков.
Я знаю таких, отсидели, вышли, поумнели)
На деле же, я же выше писал уже — всю жизнь много работать, детей поднять… И за всю жизнь получить квартиру в райцентре, машину… Ну и нищенскую пенсию, что не позволяет покинуть работу, дабы сохранить прежний достаток. Хотя тоже не жалеют. Но это таких людей практически не бывает, меньше 1 на сотню или даже тысячу. Это генетика + условия.
Что за бред? А не думали, что люди хотят чего-то добиваться, так, чтобы их не долбили в зад? Но я вашу логику понял, у вас цель, и вы пожертвуете всем, вас не заботит цена, которая не раз была оплачена судя по вашим успехам. Ну чтож, успехов и в дальнейшем!)
Далеко не у всех программистов такие хорошие условия. Для многих начинающих это галеры с переработками. А ДМС и спортзал сейчас у меньшей части программистов. Можно купить на свои, но может оказаться так, что и ЗП станет как у тех же рабочих станет.
На деле, есть и другие специальности, где хороший программист смог бы получать не меньше, но обучение им требует некоторых связей и возможностей, т.к. для старта может потребоваться не малая сумма. А если с мозгами отлично, то обучиться JS можно и за месяц, а за пол года вырасти мидла — это много проще и без лишнего риска.
Мне очень интересно чем вы обоснуете плату за ПЛАТОН в 10-20 млрд рублей в год.
Расплавленный асфальт — проблема строителей
АУЕ-любители, полиция, ФСИН — все они друг другу товарищи. И я им точно не товарищ.
Да, хорошо работают выше перечисленные, то одного убьют, то другого без штанов оставят, то своих насилуют, то до смерти
заистязаютзаохраняют. Так хорошо работают, что защищаться надо самому, от тех же АУЕ, от мошенников, да и от всех остальных. Не, потом они обязательно половину поймают, а чуть позже отпустят, после профподготовки, дабы несли свет туберкулёза в мир. И это не редкие случаи.Знаю я, как они в целом, работают. Могли бы быть и хорошими людьми, но десятки лет как там отрицательный отбор. Так что даже нормальные долго там не находятся — редко кто не запачкается.
Вот как раз этим возможно лучше не заниматься. Да и чистые математики в НИИ не особо нужны. Там уже прикладная математика нужна.
Одна из проблем именно в этом. Точнее, чаще бывает так, что откуда-то нужно знать как поступить верно, когда даже не знаешь, что это надо делать.
Т.е. забить на себя и жизнь, чтобы дети могли получить лучшие шансы? Можно, так порой и делают.
Но где тут «всё в твоих руках»? Судя по всему где-то на уровне «как стать
президентом СШАценным всестороннеразвитым и устойчивым к внешним факторам человеком, при условии что вы гражданин РФ, сын плотника и уборщицы».Есть на эту тему баш #63688
На деле вы не учитываете просто банальных вещей, которые для вас являются даже не само собой разумеющимся, а просто некоторой общностью до знания, но для других это может быть тёмный лес. У других людей даже при тех же ценностях может быть совсем другой взгляд и подход, что приводит к разным результатам при одинаковых затратах. И это ещё без генетических отличий.