Я с появлением этих ИИ-чатов ищу почти только с ними, ну или натравливаю их искать. И вот что интересно, гугл, яндекс и аналоги с цензурой, там не найти очень многое, под цензуру попадают не только научные статьи, фильмы, игры и музыка, но и очень много иного. Причём, сайты то не банятся, но найти их без индексации поисковиками почти невозможно. ИИ же тоже с цензурой, но найти так можно много больше. А вот поиск по встроенным в сайт работает нормально и выдаёт результат полноценно
Берём ИИ без цензуры, подключаем к нему поиск и по таким ресурсам, форумам и тд, делаем поиск по ссылкам в поисковике для дальнейшего поиска по смыслу. И так находим, научные статьи относительно быстро, по крайней мере, быстрее, чем пытаться найти эту запрещёнку вручную
Первый раз так и кажется. Ну разве что мидла можно и тем более сеньора чушь. Хотя местами гругозор и весьма велик, что человеку не доступно, но слишком поверхностен в основной рабочей области
А потом очевиднейшие ошибки при разрастании проекте вылазят и надо контролировать всё больше и больше. Но можно ведь задать метрики! Ставим на тесты время такое-то, на исполнение такое, на загрузку такое то, а то и автоматизируем это через ИИ же или по алгоритму какоему. И вперёд! Пусть делает. И приходим к тому, что он делает чуть ли не бесконечно, тратя не редко больше времени, чем разработчик. Потому как он делает по 10, 100, 1000 раз
Это хорошо там, где надо сделать админскую работу, чтобы работало здесь и сейчас, в конкретных условиях. И не требовалось это улучшать
До мидлов не дотягивает при полном комплекте ни разу. Ну разве что дутых. Кроме того, мидлы обучаемы и могут подстроится под проект сеньора и выдавать нужное качество как у сеньора, под его не направляющим контролем. А ИИ не обучаемы вообще, и контролировать надо каждый их шаг, иначе стоимость при увеличении сложности улетает в космос
Потому что гугл скатился клоаку ботов. Вот в 10 году это был хороший поисковик, где можно было найти почти всё. А потом я стал находить в нём всё меньше и меньше информации. Да, по некоторым вещам, благодаря некоторым же популярным ресурсам, можно было найти то, что раньше было не найти. Но вот в широком смысле это стало невозможно вообще
Как пример. Мне нужна была инфа о винде, профилях и MS аккаунте. Как восстановить профиль со сломанным стором после обновлений и хз чего ещё. Ни на форумах, ни в справке, нигде инфы не было даже близко. ИИ что-то находил и дал пару зацепок, и некоторую базу, о которой почему-то не структурированной информации, правда через часа 2 поиска уже ИИ, по которым уже я сам с 3 подхода разобрался как это работает и таки восстановил профиль
PS: не помогли даже ламеры с MS вопросов и ответов по windows
Человек думает. Поэтому хорошо определяет важное и не важное, и поэтому же ему достаточно в момент совсем немного ключевых факторов, а помнит он ещё о меньшем кол-ве, да и из памяти может достать что понадобиться. ИИ работает со всем, что заглотила. Поэтому её контекст не будет достаточным пока это не победят - сжатие должно выполняться сразу же, и очень эффективно определять ключи. И это мы ещё не дошли до генерации новых знаний из тех, что имеются, а это ИИ сейчас и вовсе не доступно
Идеально(в смысле не зависимо от размера контекста) ИИ пишет пока не доходит до капа контекста. Но вот незадача - он всё равно делает ерунду в многофакторной логике, особенно на разных уровнях абстракции. Есть ещё момент, что при большом контексте его начинает разматывать по приоритетам и правила в начале начинают забываться. Это уже +- пофиксили. Но вот начальная информация в целом по приоритету падает, происходит потеря фокуса и ИИ всё равно лажает Единственное что в этом может помочь - дообучение в процессе
Ага, а потом ещё 9 правил. И вот он уже рандомно забывает делать 3-4. Тогда делаем поэтапный проход, т.е. записываем не 10 "настроек-пожеланий", а делим задачу на 10 явных шагов. А тут другая проблема - когда он идёт уже 3-4 шаг, то первый он считает не столь важным и ломает его. Причём, это он ещё не строго делает следуя правилу номер 4, ведь если делать строго, то он сломает все прошлые шаги)
Хорошо работает только то, что можно описать кодом и простыми правилами для автотестов и автопроверок, обязательно с разъяснением. Т.е. проще написать кодогенератор ООП через ИИ, чем ИИ заставить писать используя ООП
Что вранье полностью. С ЗП в ~5к будет лучше, чем в Европе с 10к, это да. И то это если 1. А вот с детьми всё очень меняется и снова не сходится, и ещё больше зависит от страны
С 50 примерно началось. Управление проектами как область знания в СССР было очень даже на хорошем уровне, может даже лучше аналогов в мире. Я читал ещё советские книги по этому делу, и был весьма удивлён. Ну и подумать только - масса крупнейших проектов, где со сроками справлялись иногда и с опережением. Без этого просто не получилось бы человека в космос запустить вовсе, а ведь вышло то ещё и быстрее.
А эта степень ригидности полностью политическая, она и утянула за собой всю страну. Номенклатура уничтожила всё
Проблема в том, что ты не знаешь когда она галлюцинирует, да и как. В ней всё ещё нет именно логики. А вот её имитация есть. Поэтому в более сложных случаях она галюционирует неожиданно
Тут как раз спор в том, что сам подход который привёл к решению вероятно был получен от математиков. А дальше тот 1 промт буквально "найди решение N" и огромная мощность без ограничений работающих тысяч агентов привёл к результату. Перебором. Очень быстрым перебором всех известных вариантов
Либо напрямую, либо "**** я этих *******, пусть сами гребут". И идут в другую сферу. Или свои проекты пилят. Ну и вы же не думаете что только код стало просто писать? Прогер с ИИ спокойно заменит и отдел маркетинга, и многих продактов. ИИ уже и бухов заменяет, и химиков, и бухгалтеров. КП за часик-другой наваять - как нех делать. Найти кому его всучить? Поставь даже GLM - он тебе ВСЕ компании РФ переберёт и все контакты найдёт. Пока ещё немного тормозят люди, но это временно
Если про языки говорить, то не всё так плохо. Разное развитие, разные сферы, разные фичи. И эти фичи перенимаются друг у друга. Без этого была бы стагнация как с С++ в одно время
Ну вот набежал. А что не так? HR и HH, что способствуют такой гонке и являются во многом причиной этих проблем. Именно HH способствует использованию ИИ в поиске, что приводит к ответной реакции ищущих. Именно HR используют как дешёвое решение для отсева даже не просто не подходящих, а ещё и случайных людей до приемлемой воронки. И то, что происходит сейчас - адекватная реакция рынка
Люди перестают искать работу таким способом вообще
Научное сообщество совсем не из-за этого негодует. И в целом оно не против ИИ. Да и лин не 10к агентов делали, и разобрать это не проблема. Это больше похоже на кражу
Покажи реально решённую именно ИИ задачу по математике, а не ту, где он знал решение после обучения. Таких нет, вообще. И самое громкое что было - последний случай, где обученный новому методу ИИ смог перебором подобрать нужный вариант.
И этот случай с Навье Стоксом первый. И, чсх, при этом всё первенство в том, что они воспользовались новым методом, о котором ещё никто не знал. Т.е. опять таки не было сделано ничего нового. Что по прочим? Выявил более высокую точность? Ну да. Как? Перебором. Т.е. никакой новой мысли из этого не было вынесено. И так по каждой. Предсказания в научных работах у них как были около 0, так и остались. Потому как ИИ на данный момент не способен оценить ни значимость работы, ни её перспективность успешной реализации.
Стагнации? Нет. Но концептуальный порог ИИ не перешагнул. И пока что никаких предпосылок к этому нет, он остаётся всё так же сложным фильтром, который обрабатывает инфу очень быстро, но не думает, а только рефлексирует
По научным задачам ИИ показывает около 0 эффективность. Т.е. сам ничего выявить, предсказать, создать - не может. Но очень высокую эффективность в перелопачивании данных, как помощник, по уже известным лекалам. ИИ учат делать что-то и после этого он делает на много быстрее человека, но ровно так как научили. А новое он не может делать. Это уже измеряли. Только толку нет измерять значения около 0 на уровне погрешности. Да и сам процесс такого измерения сложен.
PS: это прямой ответ почему сингулярность в текущем виде невозможна
Какие другие универсальные есть?
Я с появлением этих ИИ-чатов ищу почти только с ними, ну или натравливаю их искать. И вот что интересно, гугл, яндекс и аналоги с цензурой, там не найти очень многое, под цензуру попадают не только научные статьи, фильмы, игры и музыка, но и очень много иного. Причём, сайты то не банятся, но найти их без индексации поисковиками почти невозможно. ИИ же тоже с цензурой, но найти так можно много больше. А вот поиск по встроенным в сайт работает нормально и выдаёт результат полноценно
Берём ИИ без цензуры, подключаем к нему поиск и по таким ресурсам, форумам и тд, делаем поиск по ссылкам в поисковике для дальнейшего поиска по смыслу. И так находим, научные статьи относительно быстро, по крайней мере, быстрее, чем пытаться найти эту запрещёнку вручную
Первый раз так и кажется. Ну разве что мидла можно и тем более сеньора чушь. Хотя местами гругозор и весьма велик, что человеку не доступно, но слишком поверхностен в основной рабочей области
А потом очевиднейшие ошибки при разрастании проекте вылазят и надо контролировать всё больше и больше. Но можно ведь задать метрики! Ставим на тесты время такое-то, на исполнение такое, на загрузку такое то, а то и автоматизируем это через ИИ же или по алгоритму какоему. И вперёд! Пусть делает. И приходим к тому, что он делает чуть ли не бесконечно, тратя не редко больше времени, чем разработчик. Потому как он делает по 10, 100, 1000 раз
Это хорошо там, где надо сделать админскую работу, чтобы работало здесь и сейчас, в конкретных условиях. И не требовалось это улучшать
До мидлов не дотягивает при полном комплекте ни разу. Ну разве что дутых. Кроме того, мидлы обучаемы и могут подстроится под проект сеньора и выдавать нужное качество как у сеньора, под его не направляющим контролем. А ИИ не обучаемы вообще, и контролировать надо каждый их шаг, иначе стоимость при увеличении сложности улетает в космос
Потому что гугл скатился клоаку ботов. Вот в 10 году это был хороший поисковик, где можно было найти почти всё. А потом я стал находить в нём всё меньше и меньше информации. Да, по некоторым вещам, благодаря некоторым же популярным ресурсам, можно было найти то, что раньше было не найти. Но вот в широком смысле это стало невозможно вообще
Как пример. Мне нужна была инфа о винде, профилях и MS аккаунте. Как восстановить профиль со сломанным стором после обновлений и хз чего ещё. Ни на форумах, ни в справке, нигде инфы не было даже близко. ИИ что-то находил и дал пару зацепок, и некоторую базу, о которой почему-то не структурированной информации, правда через часа 2 поиска уже ИИ, по которым уже я сам с 3 подхода разобрался как это работает и таки восстановил профиль
PS: не помогли даже ламеры с MS вопросов и ответов по windows
Человек думает. Поэтому хорошо определяет важное и не важное, и поэтому же ему достаточно в момент совсем немного ключевых факторов, а помнит он ещё о меньшем кол-ве, да и из памяти может достать что понадобиться. ИИ работает со всем, что заглотила. Поэтому её контекст не будет достаточным пока это не победят - сжатие должно выполняться сразу же, и очень эффективно определять ключи. И это мы ещё не дошли до генерации новых знаний из тех, что имеются, а это ИИ сейчас и вовсе не доступно
Идеально(в смысле не зависимо от размера контекста) ИИ пишет пока не доходит до капа контекста. Но вот незадача - он всё равно делает ерунду в многофакторной логике, особенно на разных уровнях абстракции. Есть ещё момент, что при большом контексте его начинает разматывать по приоритетам и правила в начале начинают забываться. Это уже +- пофиксили. Но вот начальная информация в целом по приоритету падает, происходит потеря фокуса и ИИ всё равно лажает
Единственное что в этом может помочь - дообучение в процессе
Ага, а потом ещё 9 правил. И вот он уже рандомно забывает делать 3-4. Тогда делаем поэтапный проход, т.е. записываем не 10 "настроек-пожеланий", а делим задачу на 10 явных шагов. А тут другая проблема - когда он идёт уже 3-4 шаг, то первый он считает не столь важным и ломает его. Причём, это он ещё не строго делает следуя правилу номер 4, ведь если делать строго, то он сломает все прошлые шаги)
Хорошо работает только то, что можно описать кодом и простыми правилами для автотестов и автопроверок, обязательно с разъяснением. Т.е. проще написать кодогенератор ООП через ИИ, чем ИИ заставить писать используя ООП
Что вранье полностью. С ЗП в ~5к будет лучше, чем в Европе с 10к, это да. И то это если 1. А вот с детьми всё очень меняется и снова не сходится, и ещё больше зависит от страны
Есть просто продаваемые, не доилки. Есть бесплатные, без рекламы или почти без неё и при этом весьма хорошие. Идеи там другие, обычно
С 50 примерно началось. Управление проектами как область знания в СССР было очень даже на хорошем уровне, может даже лучше аналогов в мире. Я читал ещё советские книги по этому делу, и был весьма удивлён. Ну и подумать только - масса крупнейших проектов, где со сроками справлялись иногда и с опережением. Без этого просто не получилось бы человека в космос запустить вовсе, а ведь вышло то ещё и быстрее.
А эта степень ригидности полностью политическая, она и утянула за собой всю страну. Номенклатура уничтожила всё
Проблема в том, что ты не знаешь когда она галлюцинирует, да и как. В ней всё ещё нет именно логики. А вот её имитация есть. Поэтому в более сложных случаях она галюционирует неожиданно
Как раз 1 промтом найдено было решение.
Тут как раз спор в том, что сам подход который привёл к решению вероятно был получен от математиков. А дальше тот 1 промт буквально "найди решение N" и огромная мощность без ограничений работающих тысяч агентов привёл к результату. Перебором. Очень быстрым перебором всех известных вариантов
Либо напрямую, либо "**** я этих *******, пусть сами гребут". И идут в другую сферу. Или свои проекты пилят.
Ну и вы же не думаете что только код стало просто писать? Прогер с ИИ спокойно заменит и отдел маркетинга, и многих продактов. ИИ уже и бухов заменяет, и химиков, и бухгалтеров. КП за часик-другой наваять - как нех делать. Найти кому его всучить? Поставь даже GLM - он тебе ВСЕ компании РФ переберёт и все контакты найдёт. Пока ещё немного тормозят люди, но это временно
Если про языки говорить, то не всё так плохо. Разное развитие, разные сферы, разные фичи. И эти фичи перенимаются друг у друга. Без этого была бы стагнация как с С++ в одно время
Это всегда так было, есть, и будет
Ну вот набежал. А что не так? HR и HH, что способствуют такой гонке и являются во многом причиной этих проблем. Именно HH способствует использованию ИИ в поиске, что приводит к ответной реакции ищущих. Именно HR используют как дешёвое решение для отсева даже не просто не подходящих, а ещё и случайных людей до приемлемой воронки. И то, что происходит сейчас - адекватная реакция рынка
Люди перестают искать работу таким способом вообще
Научное сообщество совсем не из-за этого негодует. И в целом оно не против ИИ. Да и лин не 10к агентов делали, и разобрать это не проблема. Это больше похоже на кражу
Покажи реально решённую именно ИИ задачу по математике, а не ту, где он знал решение после обучения. Таких нет, вообще. И самое громкое что было - последний случай, где обученный новому методу ИИ смог перебором подобрать нужный вариант.
И этот случай с Навье Стоксом первый. И, чсх, при этом всё первенство в том, что они воспользовались новым методом, о котором ещё никто не знал. Т.е. опять таки не было сделано ничего нового.
Что по прочим? Выявил более высокую точность? Ну да. Как? Перебором. Т.е. никакой новой мысли из этого не было вынесено. И так по каждой. Предсказания в научных работах у них как были около 0, так и остались. Потому как ИИ на данный момент не способен оценить ни значимость работы, ни её перспективность успешной реализации.
Стагнации? Нет. Но концептуальный порог ИИ не перешагнул. И пока что никаких предпосылок к этому нет, он остаётся всё так же сложным фильтром, который обрабатывает инфу очень быстро, но не думает, а только рефлексирует
По научным задачам ИИ показывает около 0 эффективность. Т.е. сам ничего выявить, предсказать, создать - не может. Но очень высокую эффективность в перелопачивании данных, как помощник, по уже известным лекалам. ИИ учат делать что-то и после этого он делает на много быстрее человека, но ровно так как научили. А новое он не может делать.
Это уже измеряли. Только толку нет измерять значения около 0 на уровне погрешности. Да и сам процесс такого измерения сложен.
PS: это прямой ответ почему сингулярность в текущем виде невозможна
Вот весь этот список в конце и есть качество кода. Которое зависит от того, как написан код