Обновить
-1
0

Пользователь

Отправить сообщение
всё в руках человека если есть желание

Обычно так говорят воодушевлённые юноши и девушки после универа или школы) Кстати, это один из мотиваторов преступлений в среде ПТУ. Полиция порой активно реагирует на их подкреплённую действиями мотивацию. А что будет — можно посмотреть по IT кризисам в США, например.

Я видел как десятки людей, тратили всё свободное время, в тщетной попытке познать и не вылететь с первых курсов моего универа, где отчислили % 80(туда поступали почти только идейные).
Или многим тысячам математиков, что десятки лет отдали математике, да так и не вписали свои имена в историю математики. Но которых обошла пару лет как окончившая универ девушка, что доказала теорему. А ведь некоторые из тех математиков её всему и учили, и благодаря им она смогла это сделать.
Знаю достойных людей, что смогли максимум накопить на дом и безбедную старость, работая постоянно и много больше, чем стандартные часы, совсем не просиживая штаны, а наоборот, ища возможности. И им тоже повезло не слабо, ведь у них, и у их детей, не было серьёзных заболеваний, а их финансовые возможности копились больше, чем обесценивались.
И вам тоже очень повезло, что родились в образованной семье, с может не идеальным, но достаточно хорошими генетикой, бытом и возможностями.

А для настоящей картины, нужно видеть куда больше, чем «всё в руках человека, если есть желание».
Так как раз то и хорошо, что солидарности не будет. И не должно быть такого, чтобы какая-то группа(или один человек) могла быть более привилегированна в принципе.

в идеале — все граждане, в меру своего интереса и понимания.

Проблема как раз в том, что это не работает. Если немного прикинуть, то будет видно, что это не может работать в принципе в большой группе людей. Т.е. это ложь.

Закон это просто бумажка, за соблюдением которой должны следить другие люди

Где качество исполнения зависит от закона, а максимально возможное качество — целиком и полностью от закона. В приведённом примере сразу множество проблем — запрещается бездействие без информирования о нём(общее, хотя раньше у милиции был пункт по предотвращению нарушений, но всем..), не установлено наказание(закон), применение иной статьи(исполнение), потом ещё можно попытаться обжаловать но суды есть судилища(суд). Т.е. тут ошибка каждой! ветви.

А это обратный путь, от исполнительных к законодательным. По идее, влетевший человек должен обратиться к своему депутату, а тот эскалировать проблему

У каждого человека в год обращений будет десятки. Их очень много уже есть по принципу «когда клюнуло». Этим у нас не депутаты должны заниматься, а омбудсмены — именно они занимаются исполнительной властью в этом ключе.
В первом вопросе то какая проблема не врать?
Во втором можно просто не говорить. Врать не нужно.
По грантам — это не к закону а к их исполнению. Но как раз в описанном мною случае решение о выдаче грантов будет контролироваться более широким кругом, чем РАН.

Специальностей тысячи, наверное) А вот отраслей(групп) куда меньше.

Да нормальные у нас законы, просто не соблюдаются нифига.

То, что они не соблюдаются — тоже в не малой степени вина закона. Даже если исключить политические, вроде чувств верующих депутатов, со всякими яровыми, есть много идиотизма, потому что «всем всё равно». Банальный пример, существовавший не так давно, вероятно всё ещё существующий: замена паспорта по возрасту(иногда и по другому обстоятельству), где фактически невозможно не нарушить закон, т.к. в момент когда возможно произвести замену он уже нарушен. Наказание за не выполнение не предусмотрено законом. Но есть ст. 19.15 КоАП РФ, где есть то же наказание за проживание с недействительным паспортом, что и выписывают наши госслужащие. При этом факт проживания не устанавливается. А заменить паспорт находясь в регионе отличным от места регистрации невозможно. Это только один случай, который вообще не требует специальных знаний или работы в какой-либо сфере(как ЗоЗПП, или ТК).
Но можно взять то же решение по блокировке банками счетов/переводов без объяснения причин.
Анархии в этом тоже нет) Отсутствие единой руководящей позиции или объединений — ещё не анархия.
Это сложная для меня тема. Но это возможно. Условно, можно выбрать некоторое кол-во чисел от N до K, функция от которых выдаст однозначный ответ на принадлежность к голосам, и она же ограничит их кол-во.
Нужно не захватывать, а лишать власти?) На деле именно так и должно быть. Никаких первых лиц, только равные в своём функционале люди.
Количество граждан известно заранее. Если выдано ровно столько «голосов», сколько есть граждан, то добавить никого нового уже не получится. Заранее определить кто будет участвовать, а кто не будет — не возможно. Поменять статус голоса любого не проголосовавшего — это будет видно по проверке статуса своего голоса.
Я обрекаю вас на страдания? Я то тут при чём вообще? Я что ли принял этот закон о бахилах, а не любое вами правительство? Да при этом не позаботился о соблюдении закона в частности предоставления мед услуг без доп. платы в цену бахил(т.е. их бесплатном предоставлении).

Хотя вот получить скидку, пусть даже в пару % с вы бы явно не отказались при покупке машины или квартиры? Цена карт не сводится к оплате за обслуживание карты в банке.

И начинается — берет и берет, берет и берет.

У хорошо воспитанного финна в финском кафе это вызовет разве что жалость. Потому как это наследие бедности и соответствующей жизни.
Точно так же происходит, к примеру, в случае Китайцев или Индийцев, мусорящих в наших поездах.
нет, не обязательно. Я плачу налоги, от них отрезается какой-то кусок и идет на образование/ОМС. При этом я последние Н лет ни тем, ни другим не пользовался.

Я не зря там использовал множественное число. И по факту, вижу что на народ налоги не идут.

Попытка донести точку зрения до депутата
он не будет собирать обратную связь

Вы действительно не видите разницу между этими 2 фразами?

И говорить, что давайте вы там начнете их эффективно тратить, а мы потом подумаем — будем ли платить — это так не работает.

Я не говорил ни об эффективности, ни о результате. Только о цели — этого достаточно. И я вижу, что цель явно не в благополучии народа, что хорошо показывает бюджет.
Количество голосов можно ограничить по кол-ву людей. Кроме того, можно проверить свой голос(что он зачтён куда нужно или вообще не был использован). И это без потери анонимности.

Но если система — чёрный ящик, то не раскрывая анонимности не узнать. И даже если так, то что мешает просто нарисовать цифры итогов? Тут уже проблема в безнаказанности, т.е. попустительстве тех, кто должен это всё не допустить.
Есть механика, к примеру, в больницах не редко в таких бахилы. Или с падающими продуктами. Да, карточки они не принимают) Кстати, вроде как и наоборот, если используются только переводы, то так же можно без фискального аппарата, но тут то вы уже под колпаком, т.е. это всё вовсе не для удобства.
Я так же могу сказать, что попытки просто ввести налоги — не является решением. Зато смена электората — является. Поэтому пусть валят собирать налоги на луне. То, за что платят налоги, должно работать на тех, кто платит налоги — это единственное решение.

Попытка донести точку зрения до депутата — это уже плохой подход. Гражданин не должен пытаться что-то доносить, они либо выбирает и поддерживает того, кто уже делает требуемую пользу, либо сам должен стать тем, кто «понесёт флаг».

Про «сам добейся» можно было говорить лет 15 назад, до кучи поправок и ограничений. Но это никак не относится к теме налогов. Уже после того как налоги будет реально тратиться на улучшение жизни людей и их защиту, можно будет говорить о обычных редисках, и народ в этом полностью поддержит.
Это не чушь, гуглится же легко. Вендинговые автоматы не подключённые к сети так же работают. А вот с подключением к сети уже требуется.
Мы, так то, в их аналоге и родились.

Ну так, какое предложение, такое и желание платить налоги. Не нравится, что не платят налоги, поменяйте глобус. Логика просто шикарная, верно? Хотя по мне так тут скорее её отсутствие.

Армия, конечно, важна. Но когда на армию тратится больше чем на образование… Что сможет защитить армия папуасов? Или что защищает армия сейчас? Когда полковник предлагает подраться гражданскому в интернете — это сильно.

Ещё забыли про социалочку, вещь несомненно нужная. Но кому и за что там платят? Это 35к в год на каждого человека в стране.

А ведь есть ещё налоги, что даже не идут в карман государства. Или идут опосредовательно, к примеру, занижение ценности рубля в мире.
Это понятно, что с белой лучше, а если с серой сумма будет в 1.5-2 раза выше?

Сейчас почти то же самое и легально можно сделать — ЮЛ за границей(и так требуется многим), а в РФ работник оформляется как ИП или ещё лучше как самозанятый. С учётом особенностей можно так сделать и для офисной работы. Договора на каждый проект(часть) отдельно. Это ещё может быть и некоторой защитой бизнеса(как, впрочем, и наоборот).

А для оздоровления экономики нужно прийти к чему-то одному, и куда важнее, чтобы условия были равными у всех. Но в текущей системе это невозможно.
Так может тогда это должно делать государство?) Или пользоваться перестань, но всё равно плати?

ТВ и так давно не пользуюсь. Готов платить ровно за здравоохранение, ЖКХ(хотя и тут вопросы), охрану окружающей среды, образование. Это примерно 10% от бюджета. Вот только бюджет на треть из нефтегаза — нацдостояние же? По вашей логике получается это ещё и мне должны платить?
ПЛАТОН так же ввели, потому как творили чернуху?

Вот как раз по поводу маркировки и схожих действий у меня никаких возмущений нет. Но это всё равно, что латать дуршлаг. Закрыть, несколько дыр — потечёт с других.

И да, по мне так лучше та самая «Чернуха» с уплатой налогов, чем те же полицаи-пенсионеры. Ведь деньги то явно не идут на то же образование, что хорошо видно по бюджету.
Пусть будет по сегодняшним меркам. Обычной сдачей экзамена или опытом работы в сфере. Каждая группа довольно большая. Общая группа со средним полным образованием — 95% населения. Высшее почти 60%(с разделением на несколько сфер пусть получится ~10%). Специалистов миллионы, но и там всего 15 групп. Т.е. в каждой группе будет очень много людей. Людей науки ~ 0.3% и тоже несколько групп. И даже если последние превратятся в РАН — что они будут решать? Только вопросы компетенции своего уровня(даже выбор провода для проводки в доме — уровень инженеров и специалистов), что приведёт только к разобщению.

имеющиеся механизмы, вместо «разрушим и построим»: депутат является госслужащим и подчиняется законам о труде

А ещё можно мартышек посадить писать законы. Может даже дельнее выйдет.
Текущие законы устарели.
Остальные — я про системный аппарат и его людей, а не о медиках и учителях, но, к примеру, РАНО сюда вполне входит. Я вполне обоснованно считаю, что всё, что они делают, делается не для блага людей, а для блага системы(или некоторых лиц в ней, не суть важно). Тогда какой смысл платить? А что на деле именно так и люди(в целом) в этой системе не имеют цели блага для народа, так же хорошо видно по примеру Белоруссии.

Достаточно хотя бы делать это, а не сразу сделать хорошо. Но я вижу, что государство не работает именно в этом направлении. Разве что отдельные редкие винтики.

А США вот вообще не та, на кого стоит равняться.

Потому что на самом деле рассказы о том, что люди готовы платить чего-то там — это примерно как рассказы про коммунизм, или анкап

Вот это вообще хрень, и тут даже далеко копать не надо. По вашей логике не должно существовать минимум с десяток стран. В большей своей части люди готовы платить за что-то, но вот с условиями могут быть и не согласны.
Или вы считаете, как Греф и говорил, что большинство людей 2 сорта, что не способны понять необходимость налогов?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность