Копировать надо не со стран, а сами решения. Вернее, копировать надо комплексы решений, да ещё с тюнингом. Любое решение, само по себе, в различном контексте применения может сделать только хуже. Помимо этого, ещё есть возможности применения и контроля, причём они могут не сработать в достаточной мере на любой нити. И всё это ещё и держится на доверии и вере в систему, что вовсе не стабильная вещь.
Ну и самое главное, для начала надо определиться, что вообще нужно, в исходном состоянии. Тогда уже можно обсуждать как можно к этому прийти и какие проблемы будут.
Фактически все ценности, которые мы вообще можем представить и понять, являются следствием генов, в т.ч. свобода решений(как количественный показатель возможных действий). Т.е. ценность ламборгини более высока чем ценность продолжения рода для небольшого числа людей, а наоборот ценность большинства. И все исключения будут устранятся, по крайней мере до некоторого уровня развития технологий.
Что интересно, инстинкты станут иметь большее влияние, чем разум, как раз из-за таких решений.
Все примеры не объективны сами по себе. Просто корреляция или следствие? В норме, цена для потребителя всё равно упадёт, а последствия таких решений должны складываться в перспективе.
Гос-во теряет %, растёт прибыль строителей, слегка падает цена для покупателей на 1 шаге. На 2 шаге рост прибыли строителей увеличивает темпы строительства, что приводит уменьшению цены. Можно сказать, что отмена налога на 1 шаге просто подогревает рынок, и только в последствии приводит к уменьшению цены. Это не особенность РФ, а особенность рынка недвижимости в РФ в текущей ситуации. Чтобы переломить ситуацию и на первых шагах получали прибыль именно покупатели, нужно… поднять налоги на владение недвижимостью! Впрочем, не обязательно повысить именно налоговое бремя, т.к. подойдёт любое постоянное обременение, к примеру, коммуналка.
С чего бы это у кого-то было право решать за других кому и что нужно в плане основной биологической цели? И государство и такие «умники» просто должны быть и будут уничтожены при таком подходе не зависимо от причин. Не потому, даже если никто так считать не будет, потому что это будет естественным, природным следствием.
Разница с Ламборгини в том, что машинка стоит где-то в человеческих ценностях, а размножение на уровне генов.
По мне так самый правильный способ — (20)% ВВП отдаётся на все соц. программы. Человек при недееспособности(в т.ч. когда он никому не сдался или работа наносит серьёзный вред здоровью) должен содержаться всем народом, не зависимо от того как он работал до недееспособности.
А если рейтинг строится на компетенции? К примеру, без образования, среднее, высшее в области, а так же специализация и/или опыт по специализации.
От вопроса зависит требуемая компетенция, а от компетенции зависит доступ к голосованию, но вес одинаков у всех.
Т.е. по общим вопросам решает каждый. По отраслевым — люди в отрасли, вплоть до некоторой оцениваемой специализации. Если для решения требуется опыт в нескольких сферах, то решение объединяется до области или нескольких областей.
Какие будут проблемы у такой законодательной системы?
ИМХО, в любом случае будет лучше, чем сейчас.
Деньги почти так и работают, только лучше) Отличий минимум, стоит только копнуть поглубже.
Ошибки:
Знания(интеллект, успех, и многое другое) в сфере деятельности не говорит о знаниях во всех вопросах.
Даже идеальные знания в сфере не говорят о лучшем решении в той же сфере, т.к. все ошибаются.
Решения часто затрагивают все сферы деятельности, в т.ч. такие, где достаточно минимальных знаний.
Проверка заслуг, заслуг(подсчёт баллов) не учитывает все сферы деятельности, т.е. неполон(кроме того, не может быть полон в принципе). Но при нашем тех. развитии он не просто не полон, а скорее невозможен.
Ценность зслуг различна для каждого человека и меняется со временем.
Ценность заслуг устаревает(уменьшается со временем).
Ценность очень сложно(невозможно) рассчитать для открытия информации(к примеру, при параллельных научных отрытиях).
И другие.
Хотя некоторые пункты повторяют проблемы текущих систем.
Но вообще, я за рейтинговую систему, т.к. она может быть много лучше.
ИМХО, вы путаетесь.
Кто и чем занимается — это о последствиях. Сравнимо как за всё хорошее и против всего плохого. Это как раз и есть нужда в идеологии при её отсутствии, но не сама идеология.
Идеология — она как раз о пути к тому, чтобы всем всё было хорошо. Т.е. чтобы один мог заниматься ИИ, второй космосом и т.д… При этом, может выступать целью какая-либо технология, но она становится лишь средством достижения благ, которых приносит.
Точно так же следует воспринимать любую идеологию. В т.ч. коммунизма, фашизма, или пастарианства, буддизма, католицзма и других религий. Даже IT, в целом, или Agile в частности.
В СССР безопасность в некотором роде решала идеология и экономика.
Ага, пусть гибнут люди и территории. Подумаешь, тысячей меньше, тысячей больше. Мы и всё равно вымираем. Поэтому не надо чинить и проверять опасные объекты, а то же как это жить то без очередной яхты в сотню млн $? Или зачем нам речной надзор, пусть и дальше топят людей, это же дешевле в разы, за 10 лет только одна крупная авария, всего чуть больше сотни померло!
Хотя и безопасность должна быть в меру, но это должно быть осознанное и принятое решение. С тем же РЖД можно было бы вывести большую часть наружу, а остальное уже нормально закрыть, и это подать как сознательное решение — люди бы только спасибо сказали.
Общественное устройство фиксится так же, как и ПО. Вполне можно создать параллельное налоговое решение, что будет ещё одним из, добавочным к ИП, самозанятым, УСН и т.д. И сделать это за 2 года, где 1 год — тестовый. В общем то, можно сказать так не редко и поступают.
Нет проблемы сделать в реальности. Сегодняшняя власть делает ошибки не менее значимые, чем artmv32. Есть проблема что тем, кто может принять эти решения, это не нужно, по причине ненужной им ответственности, их некомпетентности, и занятости другими делами. Ну и в нашей стране людей, что такое могут изменить не много. Да и законный способ это делать так же приводит к очень длительному рассмотрению.
Часто это область, некоторая мера иил даже часть относительно чего либо целого. Вот ватерлиния (sea)margin line, но в то же время ресурс загрузки корабля, или запас по износостойкости, или запас мощности судна может быть всё с тем же словом «sea margin», а если обозначается линией, то будет тот же margin line. Margin не border и даже не edge, а некоторая величина(часть) в рамках чего-либо. И в большинстве словосочетаний, как и в редакторе, margin — не самостоятельная единица, а применяется с чем-то другим, обозначая границу в каком-либо понятии. А «the edge or border of something» скорее как раз частный случай понимания, потому как у многих терминов просто нет ни edge, ни border. Ес-но, на сколько я понимаю.
Для редактора вполне подходит отступ(от края листа), т.к. по сути являет то же, что и margin конкретно в случае текстового редактора.
А вас не смущает, что у них тоже не одним словом, а 2+ тут пишут? Можно назвать и на русском в несколько слов, в нескольких местах и везде будут поля. Это вполне нормально.
binding — привязка, присоединение. И, на всякий случай, это совершенно разные слова, хоть и однокоренные в русском.
И что тут удивительного? Те же списки символов ASCII или Unicode зовут как characters, так и symbols. Значения у этих слов имеют несколько разные значения, используемые в специфической области исходя из контента. Знак и символ на русском вполне подойдут. Знак(буква) Unicode будет обозначать символы из Unicode, но в то же время какой-либо комплекс знаков(букв) так же может быть символом. В английском это примерно так же работает.
padding, margin (перечислил все используемые в вебе отступы? Может border тоже здесь?) — все являются indent, по крайней мере в тех местах, где это встречал я в вёрстке. И такое значение не редко встречается, когда не важно точное разграничение между ними. Вполне можно использовать внутренний отступ, внешний отступ или что-то иное. Это должно быть куда понятнее тем, кто с этим работает, я не занимался вёрсткой в вебе профессионально.
«the integrated assembler is case-insensitive to register names»
<Интегрированный ассемблер не чувствителен к заглавным/строчным для регистрации имён.> Вместо «регистрации имён», наверняка можно сказать «определения имён» или «назначения имён». Можно и лучше перевести, но нужен контекст.
PS: Я вот как-то думал, что программисты будет пластичнее) Что уж будет лет через цать.
PPS: Все мои ответы — игра в одни ворота. Наверняка можно найти множество слов и причин, отдельных ситуаций, где какие-то вещи лучше выглядят в иностранном представлении или мне просто не хватит таланта для перевода. Но в большинстве случаев с переводом справляется даже ребёнок. Или лучше сказать наоборот?
Я работал в стартапе, который просто однажды утром перестал существовать, причём, незадолго до релиза.
Просто потому, что из-за кризиса(о котором вся страна узнала через несколько месяцев) головная компания решила срубить все «хвосты».
Ну и самое главное, для начала надо определиться, что вообще нужно, в исходном состоянии. Тогда уже можно обсуждать как можно к этому прийти и какие проблемы будут.
Вот это вообще бред. Не должна компания вообще о таком заботится в рамках страны. Перекладывание ответственности.
Как прекрасно, что у нас налог всего пд 13%, и его то уж точно не надо поднимать, не так ли?)
Что интересно, инстинкты станут иметь большее влияние, чем разум, как раз из-за таких решений.
Гос-во теряет %, растёт прибыль строителей, слегка падает цена для покупателей на 1 шаге. На 2 шаге рост прибыли строителей увеличивает темпы строительства, что приводит уменьшению цены. Можно сказать, что отмена налога на 1 шаге просто подогревает рынок, и только в последствии приводит к уменьшению цены. Это не особенность РФ, а особенность рынка недвижимости в РФ в текущей ситуации. Чтобы переломить ситуацию и на первых шагах получали прибыль именно покупатели, нужно… поднять налоги на владение недвижимостью! Впрочем, не обязательно повысить именно налоговое бремя, т.к. подойдёт любое постоянное обременение, к примеру, коммуналка.
Разница с Ламборгини в том, что машинка стоит где-то в человеческих ценностях, а размножение на уровне генов.
От вопроса зависит требуемая компетенция, а от компетенции зависит доступ к голосованию, но вес одинаков у всех.
Т.е. по общим вопросам решает каждый. По отраслевым — люди в отрасли, вплоть до некоторой оцениваемой специализации. Если для решения требуется опыт в нескольких сферах, то решение объединяется до области или нескольких областей.
Какие будут проблемы у такой законодательной системы?
ИМХО, в любом случае будет лучше, чем сейчас.
Ошибки:
Знания(интеллект, успех, и многое другое) в сфере деятельности не говорит о знаниях во всех вопросах.
Даже идеальные знания в сфере не говорят о лучшем решении в той же сфере, т.к. все ошибаются.
Решения часто затрагивают все сферы деятельности, в т.ч. такие, где достаточно минимальных знаний.
Проверка заслуг, заслуг(подсчёт баллов) не учитывает все сферы деятельности, т.е. неполон(кроме того, не может быть полон в принципе). Но при нашем тех. развитии он не просто не полон, а скорее невозможен.
Ценность зслуг различна для каждого человека и меняется со временем.
Ценность заслуг устаревает(уменьшается со временем).
Ценность очень сложно(невозможно) рассчитать для открытия информации(к примеру, при параллельных научных отрытиях).
И другие.
Хотя некоторые пункты повторяют проблемы текущих систем.
Но вообще, я за рейтинговую систему, т.к. она может быть много лучше.
Кто и чем занимается — это о последствиях. Сравнимо как за всё хорошее и против всего плохого. Это как раз и есть нужда в идеологии при её отсутствии, но не сама идеология.
Идеология — она как раз о пути к тому, чтобы всем всё было хорошо. Т.е. чтобы один мог заниматься ИИ, второй космосом и т.д… При этом, может выступать целью какая-либо технология, но она становится лишь средством достижения благ, которых приносит.
Точно так же следует воспринимать любую идеологию. В т.ч. коммунизма, фашизма, или пастарианства, буддизма, католицзма и других религий. Даже IT, в целом, или Agile в частности.
Ага, пусть гибнут люди и территории. Подумаешь, тысячей меньше, тысячей больше. Мы и всё равно вымираем. Поэтому не надо чинить и проверять опасные объекты, а то же как это жить то без очередной яхты в сотню млн $? Или зачем нам речной надзор, пусть и дальше топят людей, это же дешевле в разы, за 10 лет только одна крупная авария, всего чуть больше сотни померло!
Хотя и безопасность должна быть в меру, но это должно быть осознанное и принятое решение. С тем же РЖД можно было бы вывести большую часть наружу, а остальное уже нормально закрыть, и это подать как сознательное решение — люди бы только спасибо сказали.
Нет проблемы сделать в реальности. Сегодняшняя власть делает ошибки не менее значимые, чем artmv32. Есть проблема что тем, кто может принять эти решения, это не нужно, по причине ненужной им ответственности, их некомпетентности, и занятости другими делами. Ну и в нашей стране людей, что такое могут изменить не много. Да и законный способ это делать так же приводит к очень длительному рассмотрению.
Для редактора вполне подходит отступ(от края листа), т.к. по сути являет то же, что и margin конкретно в случае текстового редактора.
Вроде как называется полями. Здесь используется вовсе не перевод на русский, а то, что лучше характеризует требуемое. Но отступы тут в обоих случаях.
И что тут удивительного? Те же списки символов ASCII или Unicode зовут как characters, так и symbols. Значения у этих слов имеют несколько разные значения, используемые в специфической области исходя из контента. Знак и символ на русском вполне подойдут. Знак(буква) Unicode будет обозначать символы из Unicode, но в то же время какой-либо комплекс знаков(букв) так же может быть символом. В английском это примерно так же работает.
padding, margin (перечислил все используемые в вебе отступы? Может border тоже здесь?) — все являются indent, по крайней мере в тех местах, где это встречал я в вёрстке. И такое значение не редко встречается, когда не важно точное разграничение между ними. Вполне можно использовать внутренний отступ, внешний отступ или что-то иное. Это должно быть куда понятнее тем, кто с этим работает, я не занимался вёрсткой в вебе профессионально.
«the integrated assembler is case-insensitive to register names»
<Интегрированный ассемблер не чувствителен к заглавным/строчным для регистрации имён.> Вместо «регистрации имён», наверняка можно сказать «определения имён» или «назначения имён». Можно и лучше перевести, но нужен контекст.
PS: Я вот как-то думал, что программисты будет пластичнее) Что уж будет лет через цать.
PPS: Все мои ответы — игра в одни ворота. Наверняка можно найти множество слов и причин, отдельных ситуаций, где какие-то вещи лучше выглядят в иностранном представлении или мне просто не хватит таланта для перевода. Но в большинстве случаев с переводом справляется даже ребёнок. Или лучше сказать наоборот?
Просто потому, что из-за кризиса(о котором вся страна узнала через несколько месяцев) головная компания решила срубить все «хвосты».