Link — не звено, а связь. Именно в этом значении используется слово, понимается англоговорящими, и об этой проблеме восприятия я тоже говорил. Когда-то давно это ещё называли гиперссылками или hyperlink(в hypertext), иногда это переводили как гиперсвязь, но устоялось именно гиперссылка(так было точнее в русском), а потом это сократилось. Pабавно видеть, когда термин расширяется, а специалисты теряются и придумывают перевод пытаясь вогнать слово в рамки привычного значения. С link такое не редко, стоит только отойти чуть в сторону от веба и в коде программиста можно увидеть много разных link, которые вообще никак не связаны c ссылками на сайты(да и вообще, link должен употребляться с каким либо уточнением почти всегда, но это к теме не относится), даже некоторые базовые коллекции содержат link, вроде LinkedList. Или перейти на общий уровень, к примеру, linkedIn вовсе никак не обозначает ссылки на сайты, хотя и такое объяснение, с аргументацией, я встречал. Это просто безграмотность, но никак не удобство.
Потоки и процессы были давно, возможно, ещё до 90 года, точно не скажу. Это уже «неграмотные самоучки» стали называть thread — тредами. А т.к. наша страна раньше вообще не могла в IT, да и до сих пор не может нормально обучать IT тематике в рамках страны, то это всё сильно распространилось. При этом thread почти никогда не пересекается со stream, так что вполне можно использовать слово поток, но даже при пересечении, достаточно добавить по одному уточнению, как пример, поток системы / поток записи.
character и symbol — вообще часто синонимы именно на английском. В русском тоже есть символ и знак, ну или уточнение — буква. Последняя пара имеет разное значение, переводится так же одним словом, отступ и поле, Повсеместно используются именно в русском переводе. Что тут не так то? Здесь, разве что недостаток кругозора или сильная проф.деформация может сказаться.
Во второй паре. Регистр — имеет некоторое специфичное изначальное значение связанное с печатью или старыми печатными машинами, что вовсе не(не только) заглавные и прописные буквы. Пожалуй, это самое сомнительное название на русском и тоже устоявшееся жаргонное. Но иногда регистр и в английском значит то самое начальное значение в русском. Вполне можно использовать слова «прописные» и «заглавные», которые в точности обозначают варианты с up/low case (а ещё есть caps).
PS: А вообще, вполне нормально(грамотно?) при разговоре о конкретном использовании применять и тред, и линк, при этом чередовать их с потоком, ссылкой, которые используются при разговоре о фреймворке/проекте — это, можно сказать, особенность языка, нормальное его использование. Причём, очень полезная особенность(если интересно, то стоит поискать использование синонимов в развитии речи и мышления у детей). Но вот при переходе на общность, стоит оставлять только подходящее общее название, т.к. ваши жаргонизмы там могут и не использоваться или пониматься вообще иначе.
Да, не точно сказал. Нет потребности в мигрантах как части постоянной части экономики. В результате каких-либо провалов, бедствий, т.е. залатать какие-то дыры в более короткие сроки — может быть смысл. Ещё 1 вариант — миграция специалистов высокого класса. Во всех остальных случаях это экономически не выгодно.
Недостаток рабочей силы не является вредным для экономики, так же как и недостаток золота в шахте.
Это далеко не всегда так. Хорошо живут термины, которых в русском языке нет(нет прямого перевода, а не как с мокроступами), когда в этом есть необходимость(как в примере с флотом). Иные заимствования живут пока есть общение иностранного с родным(как раз проф. среда) и оно много больше, чем родного с родным в смежных областях. Так, некоторые термины пропадают в т.ч. и у специалистов. Особенно сильно заметно, как многие слова используемые ранее в проф. среде повсеместно пропадают, когда технология становится массовой. То же касается случается при расширении технологии и касательно имён с названий марок продуктов(за 30 лет пропала большая часть таких слов, а многие другие утратили единое ранее название).
Что интересно, слова имеющие чёткий перевод в русском и используемые в конкретной среде создают не верное понимание. Иностранцы используют слово в более широком понятии(= переводу на родной), но человек понимают его только в рамках своего опыта использования, т.е. ограниченно.
То же верно про графические. Тут ещё очень важна обратная реакция, т.е. нужно видеть что происходит и как это работает. И блоксхемы для визуализации хорошо подойдут, но плохо для описания программы и плохо связано с дальнейшим текстовым восприятием. Т.е. приведение блоксхем к коду вызывали некоторые затруднения даже у студентов.
Нет, они растут всегда, у детей костей на четверть больше, чем у взрослых, а у стариков. Хрящи становятся костями и всё это сращивается. Судя по всему, в старости клетки просто не работают достаточно эффективно, чтобы поддерживать кости в нормальном состоянии, но в то же время «рост» продолжается. Ну и уменьшение хрящей и их качества так же способствует хрупкости, т.к. хрящи гораздо лучше выполняют амортизационную функцию.
Читать надо с понимаем, а не абы как. В идеале как раз не надо учить ни один ЯП, ни на английском, ни на русском. Но русский и начала математики школьники уже знают, так что и учить им не надо будет, если конструкция языка будет очень близка к их уже изученному языку, пусть и с ограничениями на слова.
Не видел ранее) Но тут есть сокращения и читается плохо, скорее всего просто устарел. Блоки вполне можно делать скобками, их уже проходят в начальной школе, так что понимание будет. Синтаксис циклов ломает смысл слов, будет труден для понимания, но если по другому поставить слова то вполне будет легко читаться и пониматься.
Именно такие простые вещи как на картинках и нужны школьникам для самого начала.
А уж сколько «цепочек непонятных иероглифов» в математических или физических формулах
Не согласен с такой формулировкой. Если учить детей раннего возраста, то форма, которую он уже знает будет гораздо проще восприниматься, т.к. относительный объём непонятной хренотени будет много меньше. ЯП здесь я бы сравнил с вышматом для школьника при выпуске. В то же время знаки уже изученные вполне будут пониматься, в т.ч. слова русского языка. В таком случае можно уделить время самой программе, а не изучению языка. Но даже символам(интерпретации) проще учиться на знакомом.
PS: Кстати, при использовании && могут появится вопросы даже у англоговорящих, которые в начале вот вообще не нужны(по крайней мере в некоторых языках).
PPS: В программе математики инстита тоже много вопросов к просто идиотской системе обучения закорючкам и формулам, но никак не самой математике.
PPPS: Обучение программированию без самого ЯП идёт на порядки проще, снижает порог практически до 0.
Русский нужен, но исключительно для школьников на 1-2 году обучения.
Условно говоря, для школьников ЯП выглядит как вышмат до универа. Все ресурсы будут брошены не на само программирование, а на понимание абракадабры, даже если будет русский язык. После простейших действий(условий, циклов, функций и т.п.), когда размещение символов не будет вызывать попыток вспомнить где и что пишется/значит, то лучше переходить на символьную запись(а тут часто лучше английский). Так же в этом хорошо поможет подсветка.
Зачем изобретать костыли? Возьмите IL или его аналоги, да и сделайте ему интерпретатор/кальку, это не очень то сложно. Можно даже просто исходники Mono подредактировать. И бесплатно, и мультиплатформа, и никаких проблем этики.
Далеко не всегда верно. В некоторых языках падений вообще не может быть.
В то же время, вирус — набор исполняемого и не исполняемого кода(мусорным иногда зовут), где последнего много больше. На ум, как пример, приходят игры. В некоторых примерно 100 Гб ресурсов и метров 10-100 исполняемого кода — если менять даже мегабайт, почти всегда не будет проблемы. Но даже в исполняемом коде далеко не всегда вообще будет падать, или, часто, не сразу. Но проверять нужно на уже запущенном приложении, меняя в оперативной памяти, т.к. при запуске, условно, происходит что-то вроде ещё одной проверки.
Эти изменения подчинены некоторой логике. Чаще всего в природе бывает так, что получить сразу ещё один положительных признак не получается, т.к. текущее состояние уже находится в локальном максимуме(максимально приспособлено) и любое изменение от максимума серьёзно влияет на саморепликацию в — и только через несколько изменений в +(но есть способы сделать несколько шагов сразу, часто — копируя участки других). Но это только у бактерий и вирусов очень сильно выражено. У людей другой путь, где ДНК пытается сохраниться, но можно то же самое сказать о генах в целом, и, возможно, о митохондриальной ДНК.
Всё живое одним вирусом или бактерией не уничтожить в принципе. Может и можно чем-то другим, но не вирусом и бактерией, исходя из их понятий. А супербактерия — это довольно большой список возможных качеств.
При чём тут научпоп? Изменение ДНК сейчас не является чем-то сверхсложным. Как и для С++ есть такие же руководства и видео, даже проще. А для непрямых способов всё ещё проще, это делали в прошлом веке с обычными микроскопами. И инструментов нужно всего на несколько сотен $(при минимальном наборе). А подбор решений и в НИИ не сильно отличается от рандома(взятие уже существующего у кого другого).
Потребности в мигрантах не бывает. Никогда. Это примерно как прятать мусор под ковриком или переносить производство в Китай.
Да, развитие сервиса как раз возможно только в случае без K.
В ваших примерах женщины всё таки работают, даже у перечисленных азиатов. Правильнее было бы сравнивать арабские страны, где работа женщин вообще не возможна. В трёх К же нет A.
Проблема то как раз в том, что тривиального достаточно. Не обязательно досконально разбираться. Вся суть последних прорывов в генетике почти всегда в изучении механизмов работы, а затем использование/модификация готовых природных инструментов. И тут требуется соображалка только для первой части. Для 2 достаточно просто знаний.
Качество уроков по обучению С++ за неделю для новичков — очень плохое. Но достаточное, чтобы сделать что-то очень простое, просто повторяя описанное. А дальше подбор/перебор с повторением опытов других людей. И этого достаточно.
Не важно, что с ним стало. Сейчас и социнженерия не нужна — знания в открытом доступе. Разрабатывать прорывную технологию и не нужно, как раз наоборот, нужно просто повторять уже сделанное кем-то ранее.
PS: хз как ещё сказать. Не нужно супертехнологий, суперума, и даже супероборудования. Достаточно тривиальных вещей по всем пунктам и много упорства. Как изменить ДНК в домашних условиях было даже видео на ютубе.
Не эффективно в современной экономике. Равносильно уменьшению потенциального дохода/оборота/активности в ~ 2 раза. Встречается чаще всего при больших различиях в доходах, в условиях плохо пахнущей экономики, и где у семей нет доступа к дет. садам, школам, плохо развит общепит и городская экономика в целом.
Специалистом в данном случае может стать каждый, примерно как программистом) Нужен только доступ к знаниям. ВО по химии/медицине/биологии — упростит процесс изучения, даже если человек тупой, но смог сдать как-то экзамены. Есть даже курсы С++ за неделю, но о современной генной инженерии. Результат такой же, но для хеллворда и его хватит.
Не все, а именно НИИ под военными, там и народ соответствующий, не очень они ученые, скажем прямо.
Вот вообще не в курсе о био. Знаю только о некоторых НИИ другого направления в закрытых городках, там ситуация много лучше, но почти полностью на стариках, которые часто и раньше то были не супер.
Купить у продажных военных и сделать на кухне — разные по сложности вещи. Купить без связей и умения их получать вообще проблема. Объёмы не сопоставимы. Да, какую-нить бомбу ещё можно сделать, или отр. в-во. Но объёмы будут относительно не велики. Такое периодически и так случается. А знания реально же сопоставимы. Но вирус, как и программы, не ограничен физ. ресурсом.
Вот с регуляцией действительно проблемы, потому и дорого. Сколько стоит само оборудование, а сколько комната и её оснастка? Да не обязательно гениальным, достаточно просто упёртым и забившим на последствия. Один «мальчик» уже как-то собрал реактор. Здесь аналог тоже будет.
Потоки и процессы были давно, возможно, ещё до 90 года, точно не скажу. Это уже «неграмотные самоучки» стали называть thread — тредами. А т.к. наша страна раньше вообще не могла в IT, да и до сих пор не может нормально обучать IT тематике в рамках страны, то это всё сильно распространилось. При этом thread почти никогда не пересекается со stream, так что вполне можно использовать слово поток, но даже при пересечении, достаточно добавить по одному уточнению, как пример, поток системы / поток записи.
character и symbol — вообще часто синонимы именно на английском. В русском тоже есть символ и знак, ну или уточнение — буква. Последняя пара имеет разное значение, переводится так же одним словом, отступ и поле, Повсеместно используются именно в русском переводе. Что тут не так то? Здесь, разве что недостаток кругозора или сильная проф.деформация может сказаться.
Во второй паре. Регистр — имеет некоторое специфичное изначальное значение связанное с печатью или старыми печатными машинами, что вовсе не(не только) заглавные и прописные буквы. Пожалуй, это самое сомнительное название на русском и тоже устоявшееся жаргонное. Но иногда регистр и в английском значит то самое начальное значение в русском. Вполне можно использовать слова «прописные» и «заглавные», которые в точности обозначают варианты с up/low case (а ещё есть caps).
PS: А вообще, вполне нормально(грамотно?) при разговоре о конкретном использовании применять и тред, и линк, при этом чередовать их с потоком, ссылкой, которые используются при разговоре о фреймворке/проекте — это, можно сказать, особенность языка, нормальное его использование. Причём, очень полезная особенность(если интересно, то стоит поискать использование синонимов в развитии речи и мышления у детей). Но вот при переходе на общность, стоит оставлять только подходящее общее название, т.к. ваши жаргонизмы там могут и не использоваться или пониматься вообще иначе.
Недостаток рабочей силы не является вредным для экономики, так же как и недостаток золота в шахте.
Что интересно, слова имеющие чёткий перевод в русском и используемые в конкретной среде создают не верное понимание. Иностранцы используют слово в более широком понятии(= переводу на родной), но человек понимают его только в рамках своего опыта использования, т.е. ограниченно.
Именно такие простые вещи как на картинках и нужны школьникам для самого начала.
Не согласен с такой формулировкой. Если учить детей раннего возраста, то форма, которую он уже знает будет гораздо проще восприниматься, т.к. относительный объём непонятной хренотени будет много меньше. ЯП здесь я бы сравнил с вышматом для школьника при выпуске. В то же время знаки уже изученные вполне будут пониматься, в т.ч. слова русского языка. В таком случае можно уделить время самой программе, а не изучению языка. Но даже символам(интерпретации) проще учиться на знакомом.
PS: Кстати, при использовании && могут появится вопросы даже у англоговорящих, которые в начале вот вообще не нужны(по крайней мере в некоторых языках).
PPS: В программе математики инстита тоже много вопросов к просто идиотской системе обучения закорючкам и формулам, но никак не самой математике.
PPPS: Обучение программированию без самого ЯП идёт на порядки проще, снижает порог практически до 0.
Условно говоря, для школьников ЯП выглядит как вышмат до универа. Все ресурсы будут брошены не на само программирование, а на понимание абракадабры, даже если будет русский язык. После простейших действий(условий, циклов, функций и т.п.), когда размещение символов не будет вызывать попыток вспомнить где и что пишется/значит, то лучше переходить на символьную запись(а тут часто лучше английский). Так же в этом хорошо поможет подсветка.
Зачем изобретать костыли? Возьмите IL или его аналоги, да и сделайте ему интерпретатор/кальку, это не очень то сложно. Можно даже просто исходники Mono подредактировать. И бесплатно, и мультиплатформа, и никаких проблем этики.
В то же время, вирус — набор исполняемого и не исполняемого кода(мусорным иногда зовут), где последнего много больше. На ум, как пример, приходят игры. В некоторых примерно 100 Гб ресурсов и метров 10-100 исполняемого кода — если менять даже мегабайт, почти всегда не будет проблемы. Но даже в исполняемом коде далеко не всегда вообще будет падать, или, часто, не сразу. Но проверять нужно на уже запущенном приложении, меняя в оперативной памяти, т.к. при запуске, условно, происходит что-то вроде ещё одной проверки.
Сверх-упёртость) Можно просто посмотреть в интернете про CRISPR/Cas9. Секвенирование ДНК бактерий сейчас делают и небольшие частные компании.
При чём тут научпоп? Изменение ДНК сейчас не является чем-то сверхсложным. Как и для С++ есть такие же руководства и видео, даже проще. А для непрямых способов всё ещё проще, это делали в прошлом веке с обычными микроскопами. И инструментов нужно всего на несколько сотен $(при минимальном наборе). А подбор решений и в НИИ не сильно отличается от рандома(взятие уже существующего у кого другого).
Да, развитие сервиса как раз возможно только в случае без K.
В ваших примерах женщины всё таки работают, даже у перечисленных азиатов. Правильнее было бы сравнивать арабские страны, где работа женщин вообще не возможна. В трёх К же нет A.
Качество уроков по обучению С++ за неделю для новичков — очень плохое. Но достаточное, чтобы сделать что-то очень простое, просто повторяя описанное. А дальше подбор/перебор с повторением опытов других людей. И этого достаточно.
Не важно, что с ним стало. Сейчас и социнженерия не нужна — знания в открытом доступе. Разрабатывать прорывную технологию и не нужно, как раз наоборот, нужно просто повторять уже сделанное кем-то ранее.
PS: хз как ещё сказать. Не нужно супертехнологий, суперума, и даже супероборудования. Достаточно тривиальных вещей по всем пунктам и много упорства. Как изменить ДНК в домашних условиях было даже видео на ютубе.
Не эффективно в современной экономике. Равносильно уменьшению потенциального дохода/оборота/активности в ~ 2 раза. Встречается чаще всего при больших различиях в доходах, в условиях плохо пахнущей экономики, и где у семей нет доступа к дет. садам, школам, плохо развит общепит и городская экономика в целом.
Вот вообще не в курсе о био. Знаю только о некоторых НИИ другого направления в закрытых городках, там ситуация много лучше, но почти полностью на стариках, которые часто и раньше то были не супер.
Купить у продажных военных и сделать на кухне — разные по сложности вещи. Купить без связей и умения их получать вообще проблема. Объёмы не сопоставимы. Да, какую-нить бомбу ещё можно сделать, или отр. в-во. Но объёмы будут относительно не велики. Такое периодически и так случается. А знания реально же сопоставимы. Но вирус, как и программы, не ограничен физ. ресурсом.
Вот с регуляцией действительно проблемы, потому и дорого. Сколько стоит само оборудование, а сколько комната и её оснастка? Да не обязательно гениальным, достаточно просто упёртым и забившим на последствия. Один «мальчик» уже как-то собрал реактор. Здесь аналог тоже будет.