Судя по всему, они думают(да и не только они), что если цены не вывесить на сайте, то конкуренты не будут знать их цены, а клиенты будут бежать от их завышенного ценника(хотя может быть и иначе).
Договор должен быть равным, дабы быть договором, а не условием.
Почему?
Потому как есть принуждение.
Это можно сказать про любой договор, вне зависимости от его равности или добровольности.
Вовсе нет. Как раз в случае равности и добровольности смысла нарушать договор много меньше, чем его блюсти.
Конечно. Это же работает и в другую сторону
В другую сторону это не работает, т.к. компания конкурирует с другими компаниями и ситуация меняется на всём рынке. Т.е. общее положение компании не изменится, если все специалисты станут дороги. Как и не изменится, если законом закрепиться некоторое право за работником.
Ну или нет. По крайней мере я не могу себе представить необходимость отбирать права у кого-то вследствие отбирания их у других.
Всё по законам рынка. Если большинство согласны работать за еду — то платить не будут всем. Конечно, исключительным людям, могут и кинуть кость.
Право сильного — идиома. Само по себе право сильного значит не более, чем отсутствие какого-либо права.
В данном случае я имел ввиду то же, но с нюансом:
В моем понимании право — это то, что не вызывает дополнительных затрат вследствие применения, а не просто возможность.
Сила в более общем смысле имеет место быть. И в этом случае компании выступают как раз с позиции силы, диктуя свои условия наёмникам. Поэтому и появлялись настоящие профсоюзы, и вот уже с ними уже была возможность заключать нормальные договора.
В первобытном обществе тоже было не просто применить силу. Чуть ниже про это писал JustDont. Хотя, не соглашусь, что всё завязано на возможности физической расправы.
Будет.
Тут дело в том, что происходит конфликт — вы имеете право его не слушать и спать. В таких случаях часто решается: неправ тот, чьи действия привели к такой ситуации.
На понимал по карме — это заградительный инструмент, чтобы не писали совсем уж чушь — отсеивали рациональное и т.п., от неадекватного. И он работал, пока люди не стали раздавать карму по иным принципам, знакомым, приятелям и т.д., по цепочке уже через «десятые» руки. Кнопка пожаловаться тут не поможет. Но сейчас это уже совсем другой инструмент, в котором организации могут диктовать условия.
У меня вот, на Хабре карма всегда скачет, т.к. противоречу популярному мнению или объекту, хотя и говорю о чём-то, только если разбираюсь в теме и могу обосновать. Наверняка в какой-то момент попадётся чуть больше непримиримых и уйду отсюда как и многие другие. А ведь меж тем, только непопулярные идеи имеют ценность. т.к. популярные известны и не несут ничего нового.
Т.к. добровольное исключительно условно, только на словах. На деле просто не может быть иного выхода в следствие жизненной ситуации.
Впрочем, вы можете считать, что пол страны живёт на ~ минималку полностью по своей воле.
Договор должен быть равным, дабы он соблюдался. Если это не так — он не будет добровольным. А значит, может быть нарушен и будет нарушен в тот же момент как у другой стороны изменятся планы и появятся силы для противодействия.
Это работает только пока в по вашим навыкам есть недостаток на рынке. Если ситуация станет обратной, то вы сразу же окажетесь на месте уборщицы «марьванны». Но тут ещё есть очень интересный момент. Если бы все работали по 10 часов, вы бы так же работали по 10, не так ли, а если и нет, то не захотите, чтобы вам уменьшали ЗП, т.к. вы работаете меньше? Любые права, отобранные у слабозащищённых, в конечном счёте приведут к тому, что права отберут и у вас, даже если вы ими на данный момент не пользуетесь.
Тут есть ещё один фактор. Сила — это ещё не затраты связанные с её применением. В цивилизованном обществе не отсутствие права сильного, а огромные затраты у применившего это право, включая моральные и физические.
Откуда эта вера вообще? Почему вы думаете, что невозможно изменить никакие условия, хотя постоянно заключаются различные договора между компаниями, где каждый договор — тема отдельного разговора, а юр. отдел или сопровождение есть в каждом филиале хотя бы 1 на страну? Не могу сказать конкретно за перечисленные, но они не единственные, хоть и в топе. И далеко не всё не могут изменить договор.
Компании не могут вырваться на мировой рынок с тупым армейским подходом везде. Такие компании и из Москвы выживают. Их предел без преференций властей — небольшие нищие города, низкодоходные ниши, или они везунчики-монополисты.
Не совсем верное утверждение. Не использовать детский труд — выгодно. Но выгода эта проявляется со временем. Затраты на СБ, потери кадров, дополнительное давление и т.д. — потерь от закрытости много. Вопрос исключительно взгляда, т.к. открытость тоже требует не мало средств. Вот только открытость в принципе может охватить всё, а закрытость всегда оставляет возможность утечки.
Не совсем корректно говорить про эту теорию. В реальном мире прозрачность полностью контролируема в принципе, а непрозрачность наоборот. Ну и непрозрачность в общем дороже обходится, т.к. встречает сильнейшее внутреннее противодействие. Но при плохой реализации и того, и другого, разницы нет.
Это вопрос взгляда.
С 1 стороны, когда нет незаменимых, есть крайне дорогие, которые просто не по карману. Может даже они вообще за работу сами будут платить компании, но чтобы найти их потребуется больше средств, чем компания может себе позволить.
С другой стороны. Ты начальник цеха, у тебя производство встанет, если ты срочно не найдёшь ещё двух спецов, которые могут работать с той иностранной железкой, да не когда-нить, а вотпрямщаз. И тут первый попавшийся кандидат — уже этот самый незаменимый.
Вера в СБ несколько преувеличена в целом. Сейчас и вовсе хранить у себя информацию об уволенном может стать проблемой. Да, есть некоторые компании, которые что-то там проверяют, но содержать базы уволенных сотрудников или кидать клич — нет. Каждого линейного сотрудника проверять до таких мелочей — это уж слишком дорого.
Посмотрите на отступные любых уволенных топов в РФ, а это ведь просто плата за молчание и знание ими своих прав. И что, их не берут потом куда-то ещё? А ведь их проверяют куда как лучше.
Наличие права ещё не значит необходимости им пользоваться. Вероятно, вы не понимаете разницы, хотя может и вполне понимаете слова.
Всё очень сильно зависит от сферы деятельности и текущих условий. Одно дело, когда у тебя большой выбор и нехватка специалистов твоего профиля на рынке, другое — обратная ситуация. В 1 ситуации компания ничего не теряет — конкуренты в том же положении. Во 2 ситуации наёмник оказывается в критическом положении. Хороший пример этого был в 20 в. во время кризиса в США. А ведь такое происходит постоянно, резкость низкая. В РФ не просто так очень много людей на минималке и без серой ЗП. А в этом случае просто невозможно заключить равный добровольный договор.
Конечно есть смысл. Но он выгоден только 1 стороне. Каждый хочет получить максимум за копейки. Почему бы не воспользоваться не знанием ими своих прав, да и просто по максиму прижать, просто хотя бы на всякий случай? Может помните, какой вой поднимают банки, когда клиент приходит со своим договором, а банк его подписывает?
Договор должен быть равным. ТД в принципе не может быть равным, т.к. физ.лицо имеет гораздо меньше возможностей, поэтому наёмника по защищает закон.
После заключения ТД и тестового периода уволить можно, но дорого(несколько месячных ЗП, иногда ~ в пол года; те же золотые парашюты не так уж редко просто оплата по ТК или их аналог). А зачем увольнять нелояльного, но хорошо работающего? Поэтому, в целях сокращения затрат на персонал увольняют самых незаметных, которые могут просто однажды исчезнуть и остальные даже не поймут этого. Затем увольняют таких же «лояльных» и неконфликтных, где вся лояльность заключается в ведении за поводком. Потом уже, остальных лояльных и крайне полезных могут и оставить, т.к. кому-то же надо работать. Но тут всё зависит от целей ликвидации. Если крупная компания хочет помножить дочку на ноль, то процедура будет именно такая. Если отдел основной приносящий прибыль, то будут смотреть по эффективности работы/затратам с учётом лояльности. Сначала увольняют неконфликтных, т.к. если увольнять более конфликтных, то они могут помешать плану подняв «бунт», т.е. своим примером показать, что отстаивание своих правд выгодно. А в таких случаях речь может идти о десятках млн.
Если она гнилая, то просто верну в магазин. Вот в том то и проблема, что многие люди не знают, или не понимают свои права, их стоимость, которую оплатили, условно, предки, а потом просто отдают их за бесценок.
Финдир — лицо ответственное, вполне естественно, что будет не мало коммерческой информации. И что интересно, в этом случае, т.к. договор хорошо будет рассмотрен, в нём не редко меньше юридического бреда, а больше конкретики. Не редко это оплачивается и после окончания найма. Ну и как правило, его не обязывают молчать в тряпочку, что происходит со многими другими.
я вот честно думаю что для меня это не лишние деньги были, в свое время. Я осмысленно подписал НДА
Это оно и есть в условиях РФ, если работа не связана с тайной. Т.е. — боялся потерять оффер по причине не связанной с непосредственным выполнением ТО. Это вполне нормально в текущих условиях. Но в целом это совсем не нормально.
Отличие от того же финдира, что его работа финдира непосредственно связана с коммерческой тайной и ему за это платят.
Но это вредно линейному наёмнику, т.к. он от этого только теряет в оплате, при этом у него гораздо меньше возможностей противостоять такому поведению нанимателя, чем и пользуются всякие галеры, запрещая рассказывать о своей ЗП(как пример).
Не соглашаюсь, а просто беру хороший, гнилой же выложу. Если кто-то это будет делать за меня — не расстроюсь.
Как правило, в нормальной компании и НДА адекватное подписать можно, и оплата нормальная. Просто многие не хотят «высказать не уважение» компании, которая предлагает оффер. Проще говоря, просто ссут.
Ну и не все компании с нормальной и даже высокой оплатой хороши, на себе уж проверял не раз. Как только к компании(или даже отделу) приходит северный пушной — таких вот молчаливых работников и выкидывают в первую очередь.
Договор должен быть равным, дабы быть договором, а не условием.
Потому как есть принуждение.
Вовсе нет. Как раз в случае равности и добровольности смысла нарушать договор много меньше, чем его блюсти.
В другую сторону это не работает, т.к. компания конкурирует с другими компаниями и ситуация меняется на всём рынке. Т.е. общее положение компании не изменится, если все специалисты станут дороги. Как и не изменится, если законом закрепиться некоторое право за работником.
Всё по законам рынка. Если большинство согласны работать за еду — то платить не будут всем. Конечно, исключительным людям, могут и кинуть кость.
В данном случае я имел ввиду то же, но с нюансом:
Сила в более общем смысле имеет место быть. И в этом случае компании выступают как раз с позиции силы, диктуя свои условия наёмникам. Поэтому и появлялись настоящие профсоюзы, и вот уже с ними уже была возможность заключать нормальные договора.
В первобытном обществе тоже было не просто применить силу. Чуть ниже про это писал JustDont. Хотя, не соглашусь, что всё завязано на возможности физической расправы.
Тут дело в том, что происходит конфликт — вы имеете право его не слушать и спать. В таких случаях часто решается: неправ тот, чьи действия привели к такой ситуации.
На понимал по карме — это заградительный инструмент, чтобы не писали совсем уж чушь — отсеивали рациональное и т.п., от неадекватного. И он работал, пока люди не стали раздавать карму по иным принципам, знакомым, приятелям и т.д., по цепочке уже через «десятые» руки. Кнопка пожаловаться тут не поможет. Но сейчас это уже совсем другой инструмент, в котором организации могут диктовать условия.
У меня вот, на Хабре карма всегда скачет, т.к. противоречу популярному мнению или объекту, хотя и говорю о чём-то, только если разбираюсь в теме и могу обосновать. Наверняка в какой-то момент попадётся чуть больше непримиримых и уйду отсюда как и многие другие. А ведь меж тем, только непопулярные идеи имеют ценность. т.к. популярные известны и не несут ничего нового.
Впрочем, вы можете считать, что пол страны живёт на ~ минималку полностью по своей воле.
Это работает только пока в по вашим навыкам есть недостаток на рынке. Если ситуация станет обратной, то вы сразу же окажетесь на месте уборщицы «марьванны». Но тут ещё есть очень интересный момент. Если бы все работали по 10 часов, вы бы так же работали по 10, не так ли, а если и нет, то не захотите, чтобы вам уменьшали ЗП, т.к. вы работаете меньше? Любые права, отобранные у слабозащищённых, в конечном счёте приведут к тому, что права отберут и у вас, даже если вы ими на данный момент не пользуетесь.
Компании не могут вырваться на мировой рынок с тупым армейским подходом везде. Такие компании и из Москвы выживают. Их предел без преференций властей — небольшие нищие города, низкодоходные ниши, или они везунчики-монополисты.
С 1 стороны, когда нет незаменимых, есть крайне дорогие, которые просто не по карману. Может даже они вообще за работу сами будут платить компании, но чтобы найти их потребуется больше средств, чем компания может себе позволить.
С другой стороны. Ты начальник цеха, у тебя производство встанет, если ты срочно не найдёшь ещё двух спецов, которые могут работать с той иностранной железкой, да не когда-нить, а вотпрямщаз. И тут первый попавшийся кандидат — уже этот самый незаменимый.
Посмотрите на отступные любых уволенных топов в РФ, а это ведь просто плата за молчание и знание ими своих прав. И что, их не берут потом куда-то ещё? А ведь их проверяют куда как лучше.
Всё очень сильно зависит от сферы деятельности и текущих условий. Одно дело, когда у тебя большой выбор и нехватка специалистов твоего профиля на рынке, другое — обратная ситуация. В 1 ситуации компания ничего не теряет — конкуренты в том же положении. Во 2 ситуации наёмник оказывается в критическом положении. Хороший пример этого был в 20 в. во время кризиса в США. А ведь такое происходит постоянно, резкость низкая. В РФ не просто так очень много людей на минималке и без серой ЗП. А в этом случае просто невозможно заключить равный добровольный договор.
Договор должен быть равным. ТД в принципе не может быть равным, т.к. физ.лицо имеет гораздо меньше возможностей, поэтому наёмника по защищает закон.
Финдир — лицо ответственное, вполне естественно, что будет не мало коммерческой информации. И что интересно, в этом случае, т.к. договор хорошо будет рассмотрен, в нём не редко меньше юридического бреда, а больше конкретики. Не редко это оплачивается и после окончания найма. Ну и как правило, его не обязывают молчать в тряпочку, что происходит со многими другими.
Это оно и есть в условиях РФ, если работа не связана с тайной. Т.е. — боялся потерять оффер по причине не связанной с непосредственным выполнением ТО. Это вполне нормально в текущих условиях. Но в целом это совсем не нормально.
Отличие от того же финдира, что его работа финдира непосредственно связана с коммерческой тайной и ему за это платят.
Но это вредно линейному наёмнику, т.к. он от этого только теряет в оплате, при этом у него гораздо меньше возможностей противостоять такому поведению нанимателя, чем и пользуются всякие галеры, запрещая рассказывать о своей ЗП(как пример).
Как правило, в нормальной компании и НДА адекватное подписать можно, и оплата нормальная. Просто многие не хотят «высказать не уважение» компании, которая предлагает оффер. Проще говоря, просто ссут.
Ну и не все компании с нормальной и даже высокой оплатой хороши, на себе уж проверял не раз. Как только к компании(или даже отделу) приходит северный пушной — таких вот молчаливых работников и выкидывают в первую очередь.