Я как раз читал, что прижигать категорически нельзя. Более того при укусах желательно подольше несшивать рану наглухо в первые несколько дней если нет обильного кровотечения.
Здесь есть нюанс насчет животных - в рекомендациях CDC этот срок касается только собак, кошек и хорьков. Например по лисам достоверно большие сроки выделения вируса, я ниже написал в комментарии.
По поводу атипичного бешенства и полной вакцинации. Это тоже вопрос неоднозначный. Во всех клинических рекомендациях как ВОЗ так и CDC США - если после контакта с животным прошло более 10 суток и животное не умерло и остается здоровым, то вакцинацию можно прекратить. В некоторых источниках указывается срок в 14 суток - что бы достоверно не пропустить малозаметные симптомы, того что животное не здорово. И никакое "атипичное" течение заболевания клинического значения в рекомендациях не имеет. И насколько я понял из литературы - оно достоверно наблюдалось только в лабораторных условиях при определенных штаммах вируса. Но есть нюанс - эти сроки установлены только для кошек, собак и хорьков. Для остальных животных все не так однозначно - например у лисиц выделение вируса со слюной наблюдалось за несколько недель до признаков заболевания. С летучими мышами - вообще беда. Редкие случаи аэрозольного заражения наблюдались после посещения пещер, в которых много летучих мышей. И укусы их могут быть малозаметными. Поэтому рекомендация - провести вакцинацию даже если проснулся в комнате, в которой находится летучая мышь.
О мифах по бешенству. В нашей деревне несколько лет назад был карантин по бешенству. И учитывая наличие в доме нескольких кошек свободного выгула, пришлось почитать специализированную литературу. И вот мнение по поводу грызунов из источника бюллетень "Бешенство в Российской Федерации"за 2019 год Роспотребнадзора.
"Анализ литературы свидетельствует, что большинство достоверных случаев бешенства среди грызунов, насекомоядных, зайцеобразных относится к животным средних и крупных размеров (бобры, сурки, суслики, европейские кролики, белки), которые имеют шанс выжить после нападения хищного животного – первоисточника инфекции (Ботвинкин, 1992; Fitzpatrick et al., 2014). Значительная часть регистрируемых случаев бешенства у мелких грызунов, а также случаи массовой инфекции среди вышеуказанных таксонов, обусловлены ошибочной интерпретаций результатов диагностики. В вирусологической коллекции Омско-го НИИ природноочаговых инфекций, формируемой с 1970 г., штаммов от грызунов, насекомоядных и зайцеобразных нет. При экспертной проверке материалов, поступающих из ветеринарных лабораторий, выделение вирусов бешенства от этих животных ни разу не подтверждалось. На основании этого предполагаем, что сообщения средств массовой информации о многочисленных случаях бешенства у белок, крыс, ежей (Московская область, 2013–2016 гг.) являются недостоверными (Сидоров и др., 2019)."
Я читал только статью Хоффмана "Fusions of Consciousness". https://www.mdpi.com/1099-4300/25/1/129 Вроде должна быть опубликована более свежая в этом году.
У Хоффмана есть довольно интересная статья о динамике сознательных агентов и ещё одна должна выйти в этом году. Да, по сути он пытается "сесть на хвост" идеям Нимы Аркани Хамеда. Но с научной точки зрения, это все же пока слишком радикальная интерпретация.
Ну это как-то слишком упрощённое, и даже несколько искаженное, представление идей Нимы Аркани и его команды. За ними стоит серьезный математический аппарат, в том числе и позитивной геометрии. В частности, аплитуэдры позволяют в десятки раз упростить расчеты в квантовой физике. Не зря же в конце прошлого года официальные научные структуры ЕС выделили им десятки миллионов евро по гранту "Universe plus". Это даёт основания предпологать, что через два-три года будут определенные экспериментальные результаты - подтверждающие или опровергающие предположения Нимы Аркани о природе реальности.
Но по сути, таки да, по мнению Нимы Аркани Хамеда, наше четырехмерное пространство-время всего лишь проекция более глубокой реальности, которую он пытается описать математически. И это не вариант "теории струн".
Я однозначного ответа на этот вопрос не видел. Была гипотеза, что в РНК, но насколько я понял, не подтвержденная. Опять же таки непонятно, линия то отреза не по точному же краю головы, значит память распределяется по клеткам всего тела?...
Посмотрите на Ютубе видео Michael Levin, он и эти эксперименты делал, и двухголовых червей без изменения ДНК и ещё много чего, что заставляет задумываться о природе реальности.
Подменой понятий. Автор фактически заменяет понятие сознания (как квалиа) интеллектом. По факту - это иллюзионизм, как у Деннета и других редукционистов.
И насчёт памяти. Есть такие черви планарии, которые могут регенерировать отрезанные части тела - хоть хвост, хоть голову с нервными клетками. И вот учёные обучили такого червя определенному поведению и потом отрезали голову. И, как оказалось, после регенерации новой головы с новыми нервными клетками червь воспроизводил ранее обученные навыки. И где тогда хранится память! В хвосте? Но там нет нервных клеток. Эти эксперименты проводились много раз ещё с прошлого века. Недавно их повторил в расширенном варианте американский биолог Майкл Левин. Были аналогичные эксперименты и с другими животными.
Академик Анохин уже наверное лет 20 разрабатывает "гиперсетевую теорию сознания", и фактически его когнитом - это и есть гиперграф или точнее множество гиперграфов нейронных сетей. Но до сих нет внятной публикации строгой математической модели этой теории. Более того, в последних выступлениях он заметил, что обнаружены экспериментальные факты, связанные с формированием памяти у крысы, которые заставляют переосмыслить всю его теорию гиперсетей. И, кстати, в последнее время, он стал чаще говорить о "гиперсетевой теории разума", вынося сознание как квалиа за скобки - типа сначал разберемся с памятью, восприятием, интеллектом, и т.п. а так глядишь и объяснение для сознания появится.
Ну так в том то и дело, что эта модель была разработана группой физиков в процессе поиска механизмом оптимизации расчетов амплитуд рассеяния в квантовой механике. И введение амплитуэдра Нимой Хамедом и его командой позволило упростить такие расчеты в десяти, а может даже и в сотни раз. То есть сотни страниц формул свелись к нескольким строчкам. Позже были математически определены и другие - более глубокие структуры грасманианской геометрии, проекции которых возможно и создают элементарные частицы, и соответственно, массу, энергию и т.п. в нашей 4 мерной реальности. Это теория достаточно новая - первые публикации появились примерно 12 лет назад. Но насколько я знаю в физике высоких энергий к этой модели относятся достаточно серьезно. И именно поэтому ERC (а это структура Евросоюза, а не частный фонд) и выделил такой большой грант на дальнейшее теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение данной модели. Сейчас идет организационное формирование проекта по исполнению данного гранта, и надеюсь, что через 3-4 года уже будут какие то определенные публикации по результатам экспериментов в коллайдере либо подтверждающие либо опровергающие эту модель, как это фактически случилось в свое время с "теорией струн". В любом случае через 6 лет будет отсчет по гранту и мы сможем сделать хоть какой то вывод. По крайней мере, здесь идет реальная научная работа, а не просто философские спекуляции. И еще, я не верю, что создание "теории всего всего" научном, то есть в строго математическом, обосновании возможно в принципе. В лучшем случая возможно какое то философское осмыслении. Но это тема отдельного разговора.
Насколько я слышал, в современной физике появились более интересные модели реальности, чем теория мультивселенной и т.п.. И эти теории подразумевают существование более глубокой реальности, чем наша 4х мерное пространство-время. И эта фундаментальная реальность с гораздо большим числом измерений, и где наша реальность и в том числе и наша вселенная, всего лишь проекция. И это не "теория струн", там другая модель, называемая "positive geometries". Более того, последние 10-12 лет разрабатывается математический аппарат для описания этой более фундаментальной реальности, который уже достаточно точно дает вероятностное распределение элементарных частиц при экспериментах в коллайдере, правда, пока что, при очень ограниченных условиях. И именно поэтому, в конце прошлого года ERC дала грант в 10 миллионов евро на проект "UNIVERSE+: Positive Geometry in Particle Physics and Cosmology". Если эта модель подтвердится экспериментально, а опровергнуть ее за 10 лет не получилось, то все эти "вселенные", и даже "мультивселенные" и т.п. будут всего лишь частными проекциями. Далее цитата с сайта участников проекта. Я не стал переводить с английского, так как не физик - чтобы терминологию не перепутать.
Hidden Geometry of Physical Laws
Spacetime and quantum mechanics lie at the heart of physics, and have led to a spectacularly successful understanding of the laws of Nature. However, these pillars of fundamental physics are expected to be only approximate notions that ultimately must arise from more basic concepts. This is seen most dramatically at the Big Bang singularity, where the notion of a smooth spacetime breaks down.
Recently, novel geometric shapes called "positive geometries" were discovered in the data describing the scattering of elementary particles and the correlated positions of cosmological structures on the sky. "We believe that these positive geometries have caught the tiger by the tail," says Nima Arkani-Hamed, "giving us the first concrete examples of the way in which the principles of spacetime and quantum mechanics can arise from more basic mathematical principles." So far, however, these positive geometries have only been found in simplified toy models of the physical world. The aim of the UNIVERSE+ collaboration is to fully understand and expose these new ideas, and to find the geometries relevant to the real world, including gravity and the expanding universe.
Ну как раз то самая большая проблема - это установить достоверную корреляцию между структурами мозга и сознанием. До сих пор это никак не получается, хотя выдвинуто уже несколько десятков претендующих на научность теорий сознания. Но до сих пор никак не получается решить даже "легкую проблему" сознания, не говоря уже о квалиа. Еще интересен вопрос с хранением памяти, которая относится то "легкой проблеме" и в принципе должна решаться при физикалистском подходе. Почитайте исследования нашего бывшего соотечественника, а ныне американского биолога - профессора Майкла Левина из Университета Тафтса (Michael Levin, Tufts University). В частности, есть публикации о проведении его командой исследования червей планарии, которым после обучения удаляли голову вместе с нервными центрами. Примерно 20% червей смогли регенерировать голову и ученые смогли достоверно установить, что у червя сохранялась память ранее изученных навыков. Возникает вопрос где же хранилась память об этом обучении? Возможно, память формируется в РНК нейронов через эпигенетические изменения, как полагает Дэвид Гланцман из Калифорнийского университета, который проводит аналогичные эксперименты с моллюсками аллизий. Но в хвосте вроде как нет нейронов. Тогда получается, что обычные клетки берут на себя функции нейронов? Какие из них - ведь режут то червя не по точной линии. Или же память носит нелокальный характер не только по отношению к мозгу, но и к телу, на что намекает и сам Майкл Левин? В этом контексте очень интересны его исследования по формированию двухголовых червей и манипуляции с саламандрами и лягушками. Да и его эксперименты по созданию ксеноботов, которые в контексте с предыдущими исследованиями уже почти подтверждают наличие зачатков интеллекта (и соответственно доступа к памяти) на клеточном уровне - наличие цели, способность перебора алгоритмов для достижения цели и преодоления препятствий и т.п. Это конечно же очень далеко от того, что мы называем сознанием, но тем не менее заставляет задумываться... Другие группы ученых никак не могут объяснить где хранится память при метаморфозах некоторых насекомых, когда их грибовидное тело (мозг) распадается в условном "бульоне клеток" до отдельных нейронов и затем заново переформируются в новом теле, доказано сохраняя память о ранее полученной информации. И наконец о людях. Уже задокументировано много свидетельств так называемой terminal lucidity. Когда больные с различными нейродегенеративными заболеваниями, у которых погибли множество нейронов и разрушены связи между ними, что привело к потери не только памяти, но и личности на многие годы, за несколько дней перед смертью восстанавливают память и личность. Причем не эпизодическую память, а цельную о себе и об близких людях. Можно предположить, что сам мозг осуществляет постоянное резервное хранение данных в каких то своих областях, которые не подвержены нейродегенеративным разрушениям Тогда почему отдельные области мозга не подвергаются воздействию общего заболевания? Что их защищает? Или же мы здесь тоже с нелокальностью, по крайней мере по отношению к мозгу? На мой взгляд, все эти примеры уже достаточно серьезно ставят вопрос о нелокальности уже и в биологии. В физике о нелокальности уже кричат "квантовая запутанность" и нобелевская премия за 2022. И может быть не случайно, что одна из наиболее проработанных на сегодняшний день теорий по связи мозга и сознания, а именно Integrated Information Theory фактически является слабым панпсихизмом.
Насколько я вижу, поднятая вами тема уже давно, с 70ых годов обсуждается и в философии и в теоретической физике как проблема "точной настройки" - или fine-tuning. Из англ вики: "In theoretical physics, fine-tuning is the process in which parameters of a model must be adjusted very precisely in order to fit with certain observations. This had led to the discovery that the fundamental constants and quantities fall into such an extraordinarily precise range that if it did not, the origin and evolution of conscious agents in the universe would not be permitted ". Из русскоязычной вики: "Причина тонкой настройки неизвестна, существует лишь несколько гипотетических объяснений. Ряд учёных и философов (Пол Девис, Хью Росс[en], Ричард Суинбёрн и др.) полагает, что в основе существующих закономерностей лежит гипотетический разумный замысел. Другие учёные (Мартин Рис, Леонард Сасскинд, Виктор Стенджер, Игорь Новиков, Андрей Линде и др.) считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10500) вселенных (или областей мультивселенной) со всевозможными значениями констант и начальных условий. И естественно ожидать, что среди этого множества наверняка найдётся и такая вселенная, где значения констант подходят для образования звёзд, галактик и жизни. Существуют и другие предположения — в частности, более общая теория («теория всего») или космологический естественный отборЛи Смолина. " Я бы еще добавил к объясняющим гипотезам и современные наработки команды теоретического физика Нимы Аркани Хамеда, которая обосновывает существование более фундаментальной, чем наша физическая, реальности, которая описывается позитивной геометрией, через амплитуэдр и т.п.
Хотя чтение мыслей с помощью фМРТ и ИИ убедительно показывает материальную природу квалиа.
Вообще то совсем нет убедительности. И из двух самых разработанных на сегодняшний день научных теорий взаимосвязи сознания и мозга - "теория единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации", последняя скорее представляет панпсихизм, чем чистый материализм.
Если будет время посмотрите исследования биолога Майкла Левина из университетаТафтса (есть еще полный тезка из другого университета). Его теория о том, что каждая клетка обладает определенной способностью к выбору, т.е. обладает зачатками интеллекта. Сразу уточню, не сознательному - но интеллектуальному выбору. И на этот выбор, например при регенерации органов, можно повлиять через определенные биоэлектрические механизмы. При этом создаются условия, когда организм вынужден принимать решения отличные от обычных. И эксперименты его команды с двухголовыми червями, головастиками с глазом в хвосте (причем который может видеть) и т.п. очень впечатляющие.
Интересны исследования биолога Майкла Левина - из Университета Тафтса США. Он как раз на клеточном уровне пытается через электрические сигналы влиять на информационные потоки и, соответственно, вызвать изменения в жизнедеятельности как клетки так и организма в целом. Результаты его экспериментов с двухголовыми червями, лягушками и т.п. очень впечатляющие.
Я как раз читал, что прижигать категорически нельзя. Более того при укусах желательно подольше несшивать рану наглухо в первые несколько дней если нет обильного кровотечения.
Из того что я читал - если привит с ревакцинацией и прошло более двух-трех месяцев, то можно расслабится.
Здесь есть нюанс насчет животных - в рекомендациях CDC этот срок касается только собак, кошек и хорьков. Например по лисам достоверно большие сроки выделения вируса, я ниже написал в комментарии.
По поводу атипичного бешенства и полной вакцинации. Это тоже вопрос неоднозначный. Во всех клинических рекомендациях как ВОЗ так и CDC США - если после контакта с животным прошло более 10 суток и животное не умерло и остается здоровым, то вакцинацию можно прекратить. В некоторых источниках указывается срок в 14 суток - что бы достоверно не пропустить малозаметные симптомы, того что животное не здорово. И никакое "атипичное" течение заболевания клинического значения в рекомендациях не имеет. И насколько я понял из литературы - оно достоверно наблюдалось только в лабораторных условиях при определенных штаммах вируса. Но есть нюанс - эти сроки установлены только для кошек, собак и хорьков. Для остальных животных все не так однозначно - например у лисиц выделение вируса со слюной наблюдалось за несколько недель до признаков заболевания. С летучими мышами - вообще беда. Редкие случаи аэрозольного заражения наблюдались после посещения пещер, в которых много летучих мышей. И укусы их могут быть малозаметными. Поэтому рекомендация - провести вакцинацию даже если проснулся в комнате, в которой находится летучая мышь.
О мифах по бешенству. В нашей деревне несколько лет назад был карантин по бешенству. И учитывая наличие в доме нескольких кошек свободного выгула, пришлось почитать специализированную литературу. И вот мнение по поводу грызунов из источника бюллетень "Бешенство в Российской Федерации"за 2019 год Роспотребнадзора.
"Анализ литературы свидетельствует, что большинство достоверных случаев бешенства среди грызунов, насекомоядных, зайцеобразных относится к животным средних и крупных размеров (бобры, сурки, суслики, европейские кролики, белки), которые имеют шанс выжить после нападения хищного животного – первоисточника инфекции (Ботвинкин, 1992; Fitzpatrick et al., 2014). Значительная часть регистрируемых случаев бешенства у мелких грызунов, а также случаи массовой инфекции среди вышеуказанных таксонов, обусловлены ошибочной интерпретаций результатов диагностики. В вирусологической коллекции Омско-го НИИ природноочаговых инфекций, формируемой с 1970 г., штаммов от грызунов, насекомоядных и зайцеобразных нет. При экспертной проверке материалов, поступающих из ветеринарных лабораторий, выделение вирусов бешенства от этих животных ни разу не подтверждалось. На основании этого предполагаем, что сообщения средств массовой информации о многочисленных случаях бешенства у белок, крыс, ежей (Московская область, 2013–2016 гг.) являются недостоверными (Сидоров и др., 2019)."
Смысл и суть этой статьи только в продвижении телеграм канала.
Я читал только статью Хоффмана "Fusions of Consciousness".
https://www.mdpi.com/1099-4300/25/1/129
Вроде должна быть опубликована более свежая в этом году.
У Хоффмана есть довольно интересная статья о динамике сознательных агентов и ещё одна должна выйти в этом году. Да, по сути он пытается "сесть на хвост" идеям Нимы Аркани Хамеда. Но с научной точки зрения, это все же пока слишком радикальная интерпретация.
Ну это как-то слишком упрощённое, и даже несколько искаженное, представление идей Нимы Аркани и его команды. За ними стоит серьезный математический аппарат, в том числе и позитивной геометрии. В частности, аплитуэдры позволяют в десятки раз упростить расчеты в квантовой физике. Не зря же в конце прошлого года официальные научные структуры ЕС выделили им десятки миллионов евро по гранту "Universe plus". Это даёт основания предпологать, что через два-три года будут определенные экспериментальные результаты - подтверждающие или опровергающие предположения Нимы Аркани о природе реальности.
Но по сути, таки да, по мнению Нимы Аркани Хамеда, наше четырехмерное пространство-время всего лишь проекция более глубокой реальности, которую он пытается описать математически. И это не вариант "теории струн".
Я однозначного ответа на этот вопрос не видел. Была гипотеза, что в РНК, но насколько я понял, не подтвержденная. Опять же таки непонятно, линия то отреза не по точному же краю головы, значит память распределяется по клеткам всего тела?...
Посмотрите на Ютубе видео Michael Levin, он и эти эксперименты делал, и двухголовых червей без изменения ДНК и ещё много чего, что заставляет задумываться о природе реальности.
Подменой понятий. Автор фактически заменяет понятие сознания (как квалиа) интеллектом. По факту - это иллюзионизм, как у Деннета и других редукционистов.
И насчёт памяти. Есть такие черви планарии, которые могут регенерировать отрезанные части тела - хоть хвост, хоть голову с нервными клетками. И вот учёные обучили такого червя определенному поведению и потом отрезали голову. И, как оказалось, после регенерации новой головы с новыми нервными клетками червь воспроизводил ранее обученные навыки. И где тогда хранится память! В хвосте? Но там нет нервных клеток. Эти эксперименты проводились много раз ещё с прошлого века. Недавно их повторил в расширенном варианте американский биолог Майкл Левин. Были аналогичные эксперименты и с другими животными.
Академик Анохин уже наверное лет 20 разрабатывает "гиперсетевую теорию сознания", и фактически его когнитом - это и есть гиперграф или точнее множество гиперграфов нейронных сетей. Но до сих нет внятной публикации строгой математической модели этой теории. Более того, в последних выступлениях он заметил, что обнаружены экспериментальные факты, связанные с формированием памяти у крысы, которые заставляют переосмыслить всю его теорию гиперсетей. И, кстати, в последнее время, он стал чаще говорить о "гиперсетевой теории разума", вынося сознание как квалиа за скобки - типа сначал разберемся с памятью, восприятием, интеллектом, и т.п. а так глядишь и объяснение для сознания появится.
Ну так в том то и дело, что эта модель была разработана группой физиков в процессе поиска механизмом оптимизации расчетов амплитуд рассеяния в квантовой механике. И введение амплитуэдра Нимой Хамедом и его командой позволило упростить такие расчеты в десяти, а может даже и в сотни раз. То есть сотни страниц формул свелись к нескольким строчкам. Позже были математически определены и другие - более глубокие структуры грасманианской геометрии, проекции которых возможно и создают элементарные частицы, и соответственно, массу, энергию и т.п. в нашей 4 мерной реальности.
Это теория достаточно новая - первые публикации появились примерно 12 лет назад. Но насколько я знаю в физике высоких энергий к этой модели относятся достаточно серьезно. И именно поэтому ERC (а это структура Евросоюза, а не частный фонд) и выделил такой большой грант на дальнейшее теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение данной модели. Сейчас идет организационное формирование проекта по исполнению данного гранта, и надеюсь, что через 3-4 года уже будут какие то определенные публикации по результатам экспериментов в коллайдере либо подтверждающие либо опровергающие эту модель, как это фактически случилось в свое время с "теорией струн". В любом случае через 6 лет будет отсчет по гранту и мы сможем сделать хоть какой то вывод. По крайней мере, здесь идет реальная научная работа, а не просто философские спекуляции.
И еще, я не верю, что создание "теории всего всего" научном, то есть в строго математическом, обосновании возможно в принципе. В лучшем случая возможно какое то философское осмыслении. Но это тема отдельного разговора.
Насколько я слышал, в современной физике появились более интересные модели реальности, чем теория мультивселенной и т.п.. И эти теории подразумевают существование более глубокой реальности, чем наша 4х мерное пространство-время. И эта фундаментальная реальность с гораздо большим числом измерений, и где наша реальность и в том числе и наша вселенная, всего лишь проекция. И это не "теория струн", там другая модель, называемая "positive geometries".
Более того, последние 10-12 лет разрабатывается математический аппарат для описания этой более фундаментальной реальности, который уже достаточно точно дает вероятностное распределение элементарных частиц при экспериментах в коллайдере, правда, пока что, при очень ограниченных условиях. И именно поэтому, в конце прошлого года ERC дала грант в 10 миллионов евро на проект "UNIVERSE+: Positive Geometry in Particle Physics and Cosmology".
Если эта модель подтвердится экспериментально, а опровергнуть ее за 10 лет не получилось, то все эти "вселенные", и даже "мультивселенные" и т.п. будут всего лишь частными проекциями.
Далее цитата с сайта участников проекта. Я не стал переводить с английского, так как не физик - чтобы терминологию не перепутать.
Hidden Geometry of Physical Laws
Spacetime and quantum mechanics lie at the heart of physics, and have led to a spectacularly successful understanding of the laws of Nature. However, these pillars of fundamental physics are expected to be only approximate notions that ultimately must arise from more basic concepts. This is seen most dramatically at the Big Bang singularity, where the notion of a smooth spacetime breaks down.
Recently, novel geometric shapes called "positive geometries" were discovered in the data describing the scattering of elementary particles and the correlated positions of cosmological structures on the sky. "We believe that these positive geometries have caught the tiger by the tail," says Nima Arkani-Hamed, "giving us the first concrete examples of the way in which the principles of spacetime and quantum mechanics can arise from more basic mathematical principles." So far, however, these positive geometries have only been found in simplified toy models of the physical world. The aim of the UNIVERSE+ collaboration is to fully understand and expose these new ideas, and to find the geometries relevant to the real world, including gravity and the expanding universe.
Ну как раз то самая большая проблема - это установить достоверную корреляцию между структурами мозга и сознанием. До сих пор это никак не получается, хотя выдвинуто уже несколько десятков претендующих на научность теорий сознания. Но до сих пор никак не получается решить даже "легкую проблему" сознания, не говоря уже о квалиа.
Еще интересен вопрос с хранением памяти, которая относится то "легкой проблеме" и в принципе должна решаться при физикалистском подходе. Почитайте
исследования нашего бывшего соотечественника, а ныне американского биолога - профессора Майкла Левина из Университета Тафтса (Michael Levin, Tufts University). В частности, есть публикации о проведении его командой исследования червей планарии, которым после обучения удаляли голову вместе с нервными центрами. Примерно 20% червей смогли регенерировать голову и ученые смогли достоверно установить, что у червя сохранялась память ранее изученных навыков. Возникает вопрос где же хранилась память об этом обучении? Возможно, память формируется в РНК нейронов через эпигенетические изменения, как полагает Дэвид Гланцман из Калифорнийского университета, который проводит аналогичные эксперименты с моллюсками аллизий. Но в хвосте вроде как нет нейронов. Тогда получается, что обычные клетки берут на себя функции нейронов? Какие из них - ведь режут то червя не по точной линии. Или же память носит нелокальный характер не только по отношению к мозгу, но и к телу, на что намекает и сам Майкл Левин? В этом контексте очень интересны его исследования по формированию двухголовых червей и манипуляции с саламандрами и лягушками. Да и его эксперименты по созданию ксеноботов, которые в контексте с предыдущими исследованиями уже почти подтверждают наличие зачатков интеллекта (и соответственно доступа к памяти) на клеточном уровне - наличие цели, способность перебора алгоритмов для достижения цели и преодоления препятствий и т.п. Это конечно же очень далеко от того, что мы называем сознанием, но тем не менее заставляет задумываться...
Другие группы ученых никак не могут объяснить где хранится память при метаморфозах некоторых насекомых, когда их грибовидное тело (мозг) распадается в условном "бульоне клеток" до отдельных нейронов и затем заново переформируются в новом теле, доказано сохраняя память о ранее полученной информации.
И наконец о людях. Уже задокументировано много свидетельств так называемой terminal lucidity. Когда больные с различными нейродегенеративными заболеваниями, у которых погибли множество нейронов и разрушены связи между ними, что привело к потери не только памяти, но и личности на многие годы, за несколько дней перед смертью восстанавливают память и личность. Причем не эпизодическую память, а цельную о себе и об близких людях. Можно предположить, что сам мозг осуществляет постоянное резервное хранение данных в каких то своих областях, которые не подвержены нейродегенеративным разрушениям Тогда почему отдельные области мозга не подвергаются воздействию общего заболевания? Что их защищает? Или же мы здесь тоже с нелокальностью, по крайней мере по отношению к мозгу?
На мой взгляд, все эти примеры уже достаточно серьезно ставят вопрос о нелокальности уже и в биологии. В физике о нелокальности уже кричат "квантовая запутанность" и нобелевская премия за 2022. И может быть не случайно, что одна из наиболее проработанных на сегодняшний день теорий по связи мозга и сознания, а именно Integrated Information Theory фактически является слабым панпсихизмом.
Насколько я вижу, поднятая вами тема уже давно, с 70ых годов обсуждается и в философии и в теоретической физике как проблема "точной настройки" - или fine-tuning.
Из англ вики:
"In theoretical physics, fine-tuning is the process in which parameters of a model must be adjusted very precisely in order to fit with certain observations. This had led to the discovery that the fundamental constants and quantities fall into such an extraordinarily precise range that if it did not, the origin and evolution of conscious agents in the universe would not be permitted ".
Из русскоязычной вики:
"Причина тонкой настройки неизвестна, существует лишь несколько гипотетических объяснений. Ряд учёных и философов (Пол Девис, Хью Росс[en], Ричард Суинбёрн и др.) полагает, что в основе существующих закономерностей лежит гипотетический разумный замысел. Другие учёные (Мартин Рис, Леонард Сасскинд, Виктор Стенджер, Игорь Новиков, Андрей Линде и др.) считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10500) вселенных (или областей мультивселенной) со всевозможными значениями констант и начальных условий. И естественно ожидать, что среди этого множества наверняка найдётся и такая вселенная, где значения констант подходят для образования звёзд, галактик и жизни. Существуют и другие предположения — в частности, более общая теория («теория всего») или космологический естественный отбор Ли Смолина. "
Я бы еще добавил к объясняющим гипотезам и современные наработки команды теоретического физика Нимы Аркани Хамеда, которая обосновывает существование более фундаментальной, чем наша физическая, реальности, которая описывается позитивной геометрией, через амплитуэдр и т.п.
Вообще то совсем нет убедительности. И из двух самых разработанных на сегодняшний день научных теорий взаимосвязи сознания и мозга - "теория единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации", последняя скорее представляет панпсихизм, чем чистый материализм.
Если будет время посмотрите исследования биолога Майкла Левина из университетаТафтса (есть еще полный тезка из другого университета). Его теория о том, что каждая клетка обладает определенной способностью к выбору, т.е. обладает зачатками интеллекта. Сразу уточню, не сознательному - но интеллектуальному выбору. И на этот выбор, например при регенерации органов, можно повлиять через определенные биоэлектрические механизмы. При этом создаются условия, когда организм вынужден принимать решения отличные от обычных. И эксперименты его команды с двухголовыми червями, головастиками с глазом в хвосте (причем который может видеть) и т.п. очень впечатляющие.
Интересны исследования биолога Майкла Левина - из Университета Тафтса США. Он как раз на клеточном уровне пытается через электрические сигналы влиять на информационные потоки и, соответственно, вызвать изменения в жизнедеятельности как клетки так и организма в целом. Результаты его экспериментов с двухголовыми червями, лягушками и т.п. очень впечатляющие.