CF-6 это двигатели, большой тяги устанавливавшиеся на тяжёлые транспортные и пассажирские самолёты. Ресурс у него очень большой, конструкция модульная. С учётом режима работы в составе энергетической установки ресурс будет ещё больше... Сам двигатель очень экономичный, скорее всего, в процессе модификации их переведут на работу на газе... Но, как говорится, прощай "зелёная повестка", если, конечно, они не сделают сразу какую-то утилизацию CO2 - а ведь сделают.
То есть, если есть тысяча "маленьких понятных функций", то это понятнее, чем "наворотить систему... чуть короче"? Что так, что так - сложность никуда не девается, а мозг - не компьютер, рекурсию не любит (компьютер, впрочем, тоже)... ИМХО.
У вас не получится извлечь из такой конструкции никакой пользы - вы будете в любом режиме полета терять энергию на дополнительное сопротивление от самой конструкции - это вам не автомобиль, где механизм рекуперации можно просто отключить. Ваша основная проблема в том, что вы полагаете себя умнее нескольких поколений авиаконструкторов и ученых-аэродинамиков, которые, типа, "не додумались" до вашей сверхоригинальной идеи... Отключите уже ЧСВ, включите логику и не тратьте время на чушь - лучше потратить его на хорошее образование.
Да это заголовок для двоечников, которые очень любят рассуждать про нарушение законов природы... "Вопреки законам аэродинамики!" Ох ты ж блин... Читал я в студенческие годы опус такого двоечника (там, правда, ещё с головой были проблемы)
Да в те времена каких только проектов воздушного старта не придумывали. Ещё Бартини предлагал сверхзвуковой самолёт -разгонщик для космического самолёта. Весь вопрос в этих проектах был в стоимости и осуществимости. Проект воздушного старта с Мрии (Ан-225) - МАКС - выглядел для его разработчиков, в первую очередь, не очень дорогим, поскольку опирался на уже существующий самолёт и большой задел по испытаниям сравнительно небольших космических аппаратов серии "Спираль". Ну, тогда денег не хватило и на это - да и кому тогда нужна была космонавтика ? Борща бы горячего...
Ну и что? Что значит "работает по другому"? Выглядит по другому? Да примерно так же... Профиль сечения другой...
Я думаю, что сделать сверхзвуковой винт, который будет вырабатывать тягу можно. Другой вопрос - зачем? Что это даст? И вот тут ответ будет - ничего, проще и эффективнее пользоваться реактивной тягой... Есть какие-то экзотические применения (типа, в воздушно-космических системах), но это, скорее, фантастика..
Вы пропустили слово "тогда", то есть, "в те годы"... СВ-27, полагаю - это про винтовентилятор Д-27-го? Ну так, во-первых - когда его сделали, во-вторых, сколько с этим движком мучались, в-третьих - где он сейчас? Это очень непростой проект был. И делали его как раз для того чтобы повысить эффективность соосной схемы, заменив винты винтовентилятором. В принципе, отличие винта от вентилятора заключается в том, что в винте каждая лопасть работает просто как крыло. В вентиляторе играет роль также форма канала, образованного соседними лопастями (лопатками), примерно, как это происходит на ступенях осевого компрессора.
На А400 обошлись многолопастным винтом с саблевидными лопастями, потому что там мощность на четверть меньше...
Соосные винты на Ту-95 - это компромисс. Такие винты имеют меньший КПД, чем обычный классический винт. Но для передачи воздушному потоку такой мощности обычный винт должен был иметь слишком большой диаметр. Поэтому и пришлось громоздить соосные винты и изобретать соответствующий редуктор. Многолопастных регулируемых винтов с саблевидными лопастями (как на А400) тогда ещё не могли сделать...
На третьем лог, на четвертом - pdf с описанием стандарта какого-нибудь, на пятом - текущие письма в почтовом ящике, на шестом - пасьянс в качестве сорбэ. Про два глаза и два монитора - ну-ну...
Да это просто фонетическая особенность языка. Понятно, что если кто-то, в силу "индивидуальной артикуляции" будет произносить "hарбуз" или "hенциклопедия", его поймут, но выглядеть это будет странновато... А в иврите отсутствие такого произношения сразу выдаёт неивритоязычного. Я в своё время, не чувствуя разницы в разговоре между "айн" и "алеф", спросил собеседника, сабру, "а вы сами-то эту разницу слышите?". Он мне с лёгким недоумением сказал "Конечно!"...
В конце слова א произносится с запиранием выдоха после огласовки, как в слове לא и оно-таки различимо...
А когда мы произносим слово "арбуз" то горло запирается не из-за согласной, а из-за того, что в русском языке нет другого способа произнести гласную в начале слова... А в иврите есть...
В иврите буквы не делятся на гласные и согласные в принципе, поскольку само письмо не фонетическое - оно не опирается на слышимые звуки. Буква - это некое обозначение, говорящее, в какое положение надо привести речевой аппарат (губы, зубы, язык, гортань) прежде чем огласить (произнести "огласовку") звук. Огласовки в некотором смысле соответствуют нашим гласным, но являются неустойчивыми частями слов - они всё время меняются... В учебных текстах огласовки (на иврите - "некудот", "точки") пишутся, чтобы изучающий мог правильно произнести написанное... А вот буквы, в том числе то, что вы назвали "смычками", - образуют устойчивые структуры в слове - например, корни. Скажем, "лишлоах" - "отправить", "шлиха" - "отправка", "шалиах" - "посланник", а корень - три буквы, "шин", "ламед", "хет", или в фонетическом изображении, "шалах". В этом смысле, "Алеф", "айн", "hэй" - полноценные буквы алфавита, в отличие от огласовок...
Вообще, судя по описанию, h2 больше похоже на ה ("hэй") - это своего рода придыхание перед гласной, как перед "а" в слове "школа", где звук "а" произносится на выдохе ("hэй" и определяет такой способ произнесения гласного звука в иврите). Буква ח ("хет") ближе к обычному "х" и произносится явно, скажем, как "шлиха" (отправка). На самом деле эти ларингалы можно при желании услышать и в русском. Скажем, когда мы произносим "азбука", "арбуз", то перед "а" мы "запираем" горлом выдох и, по сути, получается א (Алеф), когда произносим "школа", то "а" произносится на выдохе - это аналог ה, просто в русском языке такая конструкция не встречается в начале слова, а в иврите - сплошь и рядом. Что касается h3, то для "айн" я аналога в русском языке не нашёл - это, своего рода, "озвученный алеф", когда горло запирается другим отделом гортани и получается что-то вроде твердого "г", только без участия языка...
Какие проблемы? Проблемы в том, что сейчас ИИ пока ещё воспринимается именно как "инструмент непрофессионала" - общественное сознание формируется в представлении "можно спорить с врачом на основании ИИ-консультаций", "а вот мы сейчас крутой продукт напишем в no-code", "да вы просто запросы писать не умеете" ну и так далее... То что вы написали "инструмент для профессионалов" - это пока, скорее, исключение...
Пройдет, когда мир адаптируется.
Фактор времени, на самом деле, имеет очень серьёзное значение. Если вы прекращаете заниматься каким-то видом деятельности, в надежде быстро восстановить его в случае необходимости (изменения парадигмы, осознания допущенных ошибок, экономического положения), то это не сработает - процесс восстановления может оказаться не просто долгим и мучительным, но невозможным...
Проблема в том, что в процессе уточнения задания выясняется, что для того, чтобы LLM решила уравнение правильно, нужно знать, как решать такое уравнение - то есть, быть способным распознать ошибку в решении, знать, из-за чего произошла ошибка, сформулировать исправляющий запрос таким образом, чтобы ошибки не было...
CF-6 это двигатели, большой тяги устанавливавшиеся на тяжёлые транспортные и пассажирские самолёты. Ресурс у него очень большой, конструкция модульная. С учётом режима работы в составе энергетической установки ресурс будет ещё больше... Сам двигатель очень экономичный, скорее всего, в процессе модификации их переведут на работу на газе... Но, как говорится, прощай "зелёная повестка", если, конечно, они не сделают сразу какую-то утилизацию CO2 - а ведь сделают.
То есть, если есть тысяча "маленьких понятных функций", то это понятнее, чем "наворотить систему... чуть короче"? Что так, что так - сложность никуда не девается, а мозг - не компьютер, рекурсию не любит (компьютер, впрочем, тоже)... ИМХО.
Полагаю, что в профессиональном сообществе вообще не стали бы обсуждать этот проект.
У вас не получится извлечь из такой конструкции никакой пользы - вы будете в любом режиме полета терять энергию на дополнительное сопротивление от самой конструкции - это вам не автомобиль, где механизм рекуперации можно просто отключить. Ваша основная проблема в том, что вы полагаете себя умнее нескольких поколений авиаконструкторов и ученых-аэродинамиков, которые, типа, "не додумались" до вашей сверхоригинальной идеи... Отключите уже ЧСВ, включите логику и не тратьте время на чушь - лучше потратить его на хорошее образование.
Да это заголовок для двоечников, которые очень любят рассуждать про нарушение законов природы... "Вопреки законам аэродинамики!" Ох ты ж блин... Читал я в студенческие годы опус такого двоечника (там, правда, ещё с головой были проблемы)
Проект назывался МАКС - многоцелевая авиационно-космтческая система...
Да в те времена каких только проектов воздушного старта не придумывали. Ещё Бартини предлагал сверхзвуковой самолёт -разгонщик для космического самолёта. Весь вопрос в этих проектах был в стоимости и осуществимости. Проект воздушного старта с Мрии (Ан-225) - МАКС - выглядел для его разработчиков, в первую очередь, не очень дорогим, поскольку опирался на уже существующий самолёт и большой задел по испытаниям сравнительно небольших космических аппаратов серии "Спираль". Ну, тогда денег не хватило и на это - да и кому тогда нужна была космонавтика ? Борща бы горячего...
Ну "нет закона Бернулли", работает импульс - и что? Подъёмной силы тоже нет? Вы о чём спорите-то?
Нужно уйти от невнятных "работает по другому", "не работает нормально" и тому подобное. Существует терминология, которой и надо пользоваться.
Ну и что? Что значит "работает по другому"? Выглядит по другому? Да примерно так же... Профиль сечения другой...
Я думаю, что сделать сверхзвуковой винт, который будет вырабатывать тягу можно. Другой вопрос - зачем? Что это даст? И вот тут ответ будет - ничего, проще и эффективнее пользоваться реактивной тягой... Есть какие-то экзотические применения (типа, в воздушно-космических системах), но это, скорее, фантастика..
Вы пропустили слово "тогда", то есть, "в те годы"... СВ-27, полагаю - это про винтовентилятор Д-27-го? Ну так, во-первых - когда его сделали, во-вторых, сколько с этим движком мучались, в-третьих - где он сейчас? Это очень непростой проект был. И делали его как раз для того чтобы повысить эффективность соосной схемы, заменив винты винтовентилятором. В принципе, отличие винта от вентилятора заключается в том, что в винте каждая лопасть работает просто как крыло. В вентиляторе играет роль также форма канала, образованного соседними лопастями (лопатками), примерно, как это происходит на ступенях осевого компрессора.
На А400 обошлись многолопастным винтом с саблевидными лопастями, потому что там мощность на четверть меньше...
Соосные винты на Ту-95 - это компромисс. Такие винты имеют меньший КПД, чем обычный классический винт. Но для передачи воздушному потоку такой мощности обычный винт должен был иметь слишком большой диаметр. Поэтому и пришлось громоздить соосные винты и изобретать соответствующий редуктор. Многолопастных регулируемых винтов с саблевидными лопастями (как на А400) тогда ещё не могли сделать...
Не возражая в целом по поводу сверхзвуковых режимов винтов, хочется заметить, что исходя из такой логики и сверхзвукового крыла быть не может...
На третьем лог, на четвертом - pdf с описанием стандарта какого-нибудь, на пятом - текущие письма в почтовом ящике, на шестом - пасьянс в качестве сорбэ. Про два глаза и два монитора - ну-ну...
Да это просто фонетическая особенность языка. Понятно, что если кто-то, в силу "индивидуальной артикуляции" будет произносить "hарбуз" или "hенциклопедия", его поймут, но выглядеть это будет странновато... А в иврите отсутствие такого произношения сразу выдаёт неивритоязычного. Я в своё время, не чувствуя разницы в разговоре между "айн" и "алеф", спросил собеседника, сабру, "а вы сами-то эту разницу слышите?". Он мне с лёгким недоумением сказал "Конечно!"...
В конце слова א произносится с запиранием выдоха после огласовки, как в слове לא и оно-таки различимо...
А когда мы произносим слово "арбуз" то горло запирается не из-за согласной, а из-за того, что в русском языке нет другого способа произнести гласную в начале слова... А в иврите есть...
В иврите буквы не делятся на гласные и согласные в принципе, поскольку само письмо не фонетическое - оно не опирается на слышимые звуки. Буква - это некое обозначение, говорящее, в какое положение надо привести речевой аппарат (губы, зубы, язык, гортань) прежде чем огласить (произнести "огласовку") звук. Огласовки в некотором смысле соответствуют нашим гласным, но являются неустойчивыми частями слов - они всё время меняются... В учебных текстах огласовки (на иврите - "некудот", "точки") пишутся, чтобы изучающий мог правильно произнести написанное... А вот буквы, в том числе то, что вы назвали "смычками", - образуют устойчивые структуры в слове - например, корни. Скажем, "лишлоах" - "отправить", "шлиха" - "отправка", "шалиах" - "посланник", а корень - три буквы, "шин", "ламед", "хет", или в фонетическом изображении, "шалах". В этом смысле, "Алеф", "айн", "hэй" - полноценные буквы алфавита, в отличие от огласовок...
Вообще, судя по описанию, h2 больше похоже на ה ("hэй") - это своего рода придыхание перед гласной, как перед "а" в слове "школа", где звук "а" произносится на выдохе ("hэй" и определяет такой способ произнесения гласного звука в иврите). Буква ח ("хет") ближе к обычному "х" и произносится явно, скажем, как "шлиха" (отправка). На самом деле эти ларингалы можно при желании услышать и в русском. Скажем, когда мы произносим "азбука", "арбуз", то перед "а" мы "запираем" горлом выдох и, по сути, получается א (Алеф), когда произносим "школа", то "а" произносится на выдохе - это аналог ה, просто в русском языке такая конструкция не встречается в начале слова, а в иврите - сплошь и рядом. Что касается h3, то для "айн" я аналога в русском языке не нашёл - это, своего рода, "озвученный алеф", когда горло запирается другим отделом гортани и получается что-то вроде твердого "г", только без участия языка...
А людей пустят на батарейки... :)
Какие проблемы? Проблемы в том, что сейчас ИИ пока ещё воспринимается именно как "инструмент непрофессионала" - общественное сознание формируется в представлении "можно спорить с врачом на основании ИИ-консультаций", "а вот мы сейчас крутой продукт напишем в no-code", "да вы просто запросы писать не умеете" ну и так далее... То что вы написали "инструмент для профессионалов" - это пока, скорее, исключение...
Фактор времени, на самом деле, имеет очень серьёзное значение. Если вы прекращаете заниматься каким-то видом деятельности, в надежде быстро восстановить его в случае необходимости (изменения парадигмы, осознания допущенных ошибок, экономического положения), то это не сработает - процесс восстановления может оказаться не просто долгим и мучительным, но невозможным...
Проблема в том, что в процессе уточнения задания выясняется, что для того, чтобы LLM решила уравнение правильно, нужно знать, как решать такое уравнение - то есть, быть способным распознать ошибку в решении, знать, из-за чего произошла ошибка, сформулировать исправляющий запрос таким образом, чтобы ошибки не было...