Обновить
17
0
Дмитрий Молев@SadRunner

Пользователь

Отправить сообщение
Меньше пафоса, больше конкретики; меньше менеджеров по продажам, больше технарей и успех вам обеспечен.

Пока же… слив «защщитан». Тут вам — не там. Думать, что говоришь и говорить, что думаешь — есть несколько разные понятия.

П.С.
Все сказанное выше есть мое честное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
Делать неплохие ролики для того, чтобы люди неплохо разводили «лохов» — пагубно влияет на карму. Не на хабракарму, а на жизнекарму.

Удачи в творчестве.
С уважением.
Специфичную надежную рабочую систему. А музыка, ну нету тут музыки!!!
Попробуйте посмотреть в сторону написания автономного торгового (биржевого) бота.
Из навыков прокачивает:

1. Теорвер, матстатистика, обработка временных рядов
2. Генетические алгоритмы и/или нейронные сети
3. Многопоточность и многопроцессность (межпоточное и межпроцессное взаимодействие)
4. Составление полных карт события-состояния.
5. Базовые представления об управлении рисками и потерями в финансовой системе.
6. Аккуратнейшая обработка ошибок всех мастей
7. Выявление и оптимизация узких мест

Примерные шаги:

Открыть демо-аккаунт у брокера к торговой площадке РТС
Скачать и установить QUIK (или любой другой торговый терминал)
Пощелкать пальцами купи-продай, почитать мануалы

Выбрать библиотеку для взаимодействия вашего бота и торгового терминала (или написать самому)

Спроектировать систему на уровне кубиков:
Модуль принятия решений (торговая стратегия)
Модуль защиты от потерь
Боевая часть (взаимодействие с терминалом и отслеживание состояния счета, заявок, сделок)
Модуль расчетов параметров стратегии (ГА и НС)

Написать базовые утилиты для работы с терминалом.

Составить схему состояний заявок, сделок, счета, денежных средств и переходы между ними

Вспомнить, что все это безобразие крутится в асинхронном режиме и помимо основных состояний есть переходные

ПЕРЕПРОЕКТИРОВАТЬ ВСЕ К ЧЕРТОВОЙ БАБУШКЕ

Написать обвязку торгового бота под произвольную стратегию

Составить или взять известную торговую стратегию. Вписать ее в обвязку торгового бота.

Провести тесты не тестовом счете

Еще раз провести тесты.

Дальнейшие действия на ваш вкус (самому торговать, продать систему, забыть все, как страшный сон)
М-м-м-м. Позвольте вставить небольшое терминологическое замечание.

Если гипотезе ВЕРНА (и это доказано, обосновано, проверяемо и т.д.), то это уже как бы не совсем гипотеза.
Впрочем для состояния Не ВЕРНА это тоже верно.

Если совсем коротко, то можно говорить лишь о той или иной вероятности того, что гипотеза верна.
1. при проведении документа 1С выставляет определенный набор блокировок, и замедлять процесс проведения документов строго не рекомендуется.

2. Представьте себе процесс перепроведения ВСЕХ документов установки цен с начала времен.
Давайте определимся с термином «изменение цены». В 1С данный процесс происходит при проведении документа «Установка цен» (название и конкретная реализация зависят от типа конфигурации 1С и ее версии ). То есть, если воспринимать ваше предложение «в лоб», то вешаем триггер на момент проведения документа, и по срабатыванию данного триггера сбрасываем данные в базу сайта тем или иным способом.

Минусы такого подхода:
Я бы, на вашем месте, привел бы ссылку не первоисточник, а именно книги товарища Элии Голдрата.

ДТР, так же как и дерево будущей реальности, дерево перехода и схема локализации конфликта «грозовая туча» изначально в оборот были введены именно им. Да и практики, описываемые вами были сформулированы им же.
на школьном уровне — ДА
Абсолютно все равно какой язык учить, если есть понимание, что язык — есть средство реализации тех или иных алгоритмов. На мой взгляд, чем меньше первый язык будет отвлекать внимание ученика от реализации алгоритма переключая его на синтаксис, тем проще будет ученику понять основу. Первый язык должен помочь справится созданием программной абстракции.

На мой взгляд лого с внешним управляемым интерфейсом вполне справляется с этой задачей, а вот понять синтаксис Си в третьем классе ну очень проблематично. И тяжелый синтаксис языка реально не дает сосредоточится на программировании как таковом, а заставляет продираться через парадигму языка.

Нам преподавали программирование с третьего класса. Да мы писать еще толком не умели, если честно. А теперь представьте чутка зубодробильную конструкцию Си++ для такого шкета.

П.С. Первым у меня был Бейсик, вторым Паскаль. Ну а про лого узнал где-то к концу восьмого класса. Мне кажется что логичным был бы несколько иной порядок:

1. Какой нибудь простейший автомат типа муравья на клетчатой бумаге (вперед, повернуть направо/лево)
2. Лого как продолжение автомата
— — К этому моменту есть понимание основ составления и использования алгоритмов.
3. Паскаль/Си/Джава/Шарп (на приемлемой и понятной объектной модели)
— — Наверное к этому моменту школа кончится и начнется ВУЗ
4. Паскаль/Си/Джава/Шарп составление своей и/или изменение существующей модели
— Или здесь начнется ВУЗ, что будет явно лучше, так как у абитуриента будет общее представление об объектной модели
5. Асм вставки (для понимания во что преобразуется код)
6. Асм (для понимания как работает компьютер и программное окружение ОС)
7. Выбор первого ОСНОВНОГО языка и его углубленное освоение
— — а здесь вуз закончится
8… и пошире крутить головой вправо влево, проявляя детское любопытство даже в старости

А вообще информатике сначала нужно учить детей. На книжках типа Бауэра и Гооза.

Все вышесказанное является моим частным мнением подкрепленным личным опытом,
может быть далеким от истины, возражения и замечания безусловно приветствуются.

П.С. Мне кажется что на выходе из школы ребенок не должен уметь программировать на каком то языке.
Он должен уметь строить модели, алгоритмы и иметь представление о действиях по их реализации при помощи инструментальных средств программирования.
Хм. Ваше описание безусловно имеет право на существование, но оно не полно, на мой взгляд. В моем ответе вы пропустили всего два слова. Последних. НЕ ДОЛЖНЫ. Я вам сделал приятно, вы мне, если пожелаете, можете сделать приятно. Здесь пиво не воспринимается эквивалентом денег, скорее эквивалентом радости.

Мне кажется, вы путаете работу (услугу) и «джаст фор фан» для хорошего человека. Я специально акцентировал внимание на том, что акта продажи не было, тем не менее вы переводите разговор в русло бартерных отношений, которые этот самый акт подразумевают. И если рассматривать с этой позиции, то я с вами соглашусь. Но не все в этом грешном мире сводится к купи-продай. А посему, по моему скромному мнению, которое я никому не навязываю, ответы «Пиво», или «Кофе», или «Охренел, пойдем лучше тяпнем вместе» вполне имеют право на существование.

Есть еще одно соображение. Цена работ, или принципы назначения цены работ ВСЕГДА оглашаются до начала работ. Иначе может возникнуть ситуация «в непонятках». поэтому если цена оглашена, ты должен мне оглашенное, если нет, но ты спросил, ты должен мне пиво, потому как заставил меня выкручиваться из неловкого положения (шутка).

И да… Моим знакомым везет, что у них есть я, такой немолодой, но красивый, разбирающийся в своей области, и помогающий им разобраться в ней же.

П.С. Из возраста студентов вышел очень давно, в профиль имеет смысл заглядывать.

П.П.С. И пивас я не пью, предпочитаю пиво. 100 рублей за бутылку??? Я вам по хорошему завидую, вы очень неприхотливы в выборе напитков.

Ну и вдогонку… Я не Макаренко, лечить комплексы совестливых людей. Да и ответ «Вы мне должны полторы радости» боюсь совсем разорвет их шаблоны.

Очень часто, в ответ на «Сколько я тебе должен?» произношу «Пиво». Это показатель, что сделанное не относится к работе или услуге, и не вызывает соответственно приращения активов в виде дебиторской задолженности. То есть, переходя с идиотского бухгалтерского на русский, не было акта продажи. НЕ ДОЛЖНЫ.
Я всегда буду ставить приоритет чтения выше приоритета записи. swetlanaspb27, сорри, это на плагиат, просто мыслим одинаково.
Согласен. Может тогда наклейку на бутылку пива? Или виски? Или вообще на что угодно.
Хм. А мне всегда казалось, что они работают ВМЕСТЕ.
На мой взгляд, такая формулировка категорическим образом не допускает даже мысли о том, что заказчик может хотеть «по уму». И соответственно при начале работы такая позиция исполнителя говорит о некоторой категоричности и, наверное, шаблонности подхода к заказчикам. А вот уже при такой формулировке переход к непрофессионализму достаточно очевиден.

Не минусовал, но позицию очень не поддерживаю.

точнее она вырождается в недвигаемую конструкцию.
Вы правы, я ошибся (Ночью спать нужно, а не хабрачить). 4*4 тоже не двигается.
Упс, промазал. Сори. Отвечал md55 на вот это
рамка 3*3 не сдвигаема, 4*4 вполне. Я имел ввиду не монолитный прямоугольник, а с выпавшим центром.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность