Дисциплина о понимании называется "герменевтика". Но в парадигме позитивизма, откуда и ползут узкие специализации, философии не знают и, соответственно, не применяют (позитивизм философию фактически запрещает, пользуйтесь конвенционализмом).
ИИ находится на стыке технических и социальных систем с детерминистической и вероятностной логикой, а принцип неопределенности указывает возможность оценки только одного из двух некоммутируемых качеств, при этом сравнение для двумерных величин сводится только к эквивалентности - задача понимания уже из нерешаемых в физико-математическом смысле. Поэтому, попытка её поставить заранее обречена.
При этом, любая формальная система с классификацией требует веры, по теореме о неполноте - сокрушения автора безосновательны. Он настолько же сильно верит в собственные ценности взрастившей его социальной системы, насколько отказывается принимать новые.
Автор либо воспитывался в СССР, либо выходцами из СССР — поэтому упирается в классический марксистский материализм. В том смысле, что заканчивает философию позапрошлым веком, не дойдя до Пуанкаре. Из-за этого, у него непонимание (дисциплина о понимании, кстати, тоже уже не позапрошлый, а прошлый век — герменевтика) ценности науки как таковой (см. А.Пуанкаре «Ценность науки»).
Из-за этого, у автора сравнение комплексных величин, вынесенное в первую главу. Платоновский мир идей не уложен ортогонально реальности, а противопоставлен ей. Казалось бы — вот он маленький шаг, инструментарий к которому предоставил еще Декарт, но нет. Понимания не возникло. Это вам не сумма комплексно-сопряженных чисел в виде тезис-антитезис-синтез.
Не нужен такой учебник, плодящий сущности без нужды. (автору следует получше изучить функционал мозга, не способный классифицировать без распознавания образа).
Хотите учить по-новому — учите сразу комплексному исчислению, с его дуализмом (в традиционных культурах, дуализм — обычное дело). И поймите, насколько ваше мышление отравлено идеями параноика Огюста Конта (позитивизм, с его верой в прогресс и дисциплиной от людей с профессорскими должностями) - чтобы отлавливать инерцию мышления.
Это классическая проблема вагонетки, где заложниками постановщика задачи выступили известные лица, а стрелочником назначили ИИ. Теперь смотрим на реакцию общества - а общество само готово решать эту задачу, ему плевать на стрелочника и оно в упор не замечает махинаций постановщика.
Оно и у людей свойство, причем наука построена на тестировании этого свойства в виде гипотезы. Но наука прямо указывает - это нельзя оценивать по критерию истинности, оно для удобства предсказаний (и тут же нормирует возможную ошибку - двойные стандарты, ясно дело).
С ИИ проблема в нормировании - играет на поле субъектов права не будучи субъектом. Фиктивный игрок. И это фича ключевая в случае приведения игры к нулевой сумме - т.е. для наличия проигравших от win-win.
кстати, сравнение комплексных величин не определено, так что задача из класса неразрешимых. Но постановщик задачи вне рассмотрения и то, что ИИ не смог классифицировать задачу - тоже..
Слухи о машинах сильно преувеличены. Даже Теслу делают вручную человеческим трудом. ИИ не является субъектом права и вопрос ответственности за его действия пока еще не особо поднимался (хотя индульгенцию на картинки выдали быстро)..
ага, еще и карточка в ЕЦП формировалась чёрт-те-как, с многомегабайтным PDF, подвисающем на скачивании, хотя регистратуре нужна была только 1-я страница для распечатки (но такой опции не было...)
Дисциплина о понимании называется "герменевтика". Но в парадигме позитивизма, откуда и ползут узкие специализации, философии не знают и, соответственно, не применяют (позитивизм философию фактически запрещает, пользуйтесь конвенционализмом).
ИИ находится на стыке технических и социальных систем с детерминистической и вероятностной логикой, а принцип неопределенности указывает возможность оценки только одного из двух некоммутируемых качеств, при этом сравнение для двумерных величин сводится только к эквивалентности - задача понимания уже из нерешаемых в физико-математическом смысле. Поэтому, попытка её поставить заранее обречена.
При этом, любая формальная система с классификацией требует веры, по теореме о неполноте - сокрушения автора безосновательны. Он настолько же сильно верит в собственные ценности взрастившей его социальной системы, насколько отказывается принимать новые.
Автор либо воспитывался в СССР, либо выходцами из СССР — поэтому упирается в классический марксистский материализм. В том смысле, что заканчивает философию позапрошлым веком, не дойдя до Пуанкаре. Из-за этого, у него непонимание (дисциплина о понимании, кстати, тоже уже не позапрошлый, а прошлый век — герменевтика) ценности науки как таковой (см. А.Пуанкаре «Ценность науки»).
Из-за этого, у автора сравнение комплексных величин, вынесенное в первую главу. Платоновский мир идей не уложен ортогонально реальности, а противопоставлен ей. Казалось бы — вот он маленький шаг, инструментарий к которому предоставил еще Декарт, но нет. Понимания не возникло. Это вам не сумма комплексно-сопряженных чисел в виде тезис-антитезис-синтез.
Не нужен такой учебник, плодящий сущности без нужды. (автору следует получше изучить функционал мозга, не способный классифицировать без распознавания образа).
Хотите учить по-новому — учите сразу комплексному исчислению, с его дуализмом (в традиционных культурах, дуализм — обычное дело). И поймите, насколько ваше мышление отравлено идеями параноика Огюста Конта (позитивизм, с его верой в прогресс и дисциплиной от людей с профессорскими должностями) - чтобы отлавливать инерцию мышления.
Это классическая проблема вагонетки, где заложниками постановщика задачи выступили известные лица, а стрелочником назначили ИИ. Теперь смотрим на реакцию общества - а общество само готово решать эту задачу, ему плевать на стрелочника и оно в упор не замечает махинаций постановщика.
Оно и у людей свойство, причем наука построена на тестировании этого свойства в виде гипотезы. Но наука прямо указывает - это нельзя оценивать по критерию истинности, оно для удобства предсказаний (и тут же нормирует возможную ошибку - двойные стандарты, ясно дело).
С ИИ проблема в нормировании - играет на поле субъектов права не будучи субъектом. Фиктивный игрок. И это фича ключевая в случае приведения игры к нулевой сумме - т.е. для наличия проигравших от win-win.
кстати, сравнение комплексных величин не определено, так что задача из класса неразрешимых. Но постановщик задачи вне рассмотрения и то, что ИИ не смог классифицировать задачу - тоже..
управленцы - программисты социальных систем. Они тоже формальные и работают на коде.
не просто бизнесмены - Билл таки получил диплом Гарварда, а ушел он с юридического. И код он писал вполне исполняемый обществом.
Билл работает с социальными системами, а Линус - с техническими. Оба программисты, но есть нюанс.
Слухи о машинах сильно преувеличены. Даже Теслу делают вручную человеческим трудом. ИИ не является субъектом права и вопрос ответственности за его действия пока еще не особо поднимался (хотя индульгенцию на картинки выдали быстро)..
ага, еще и карточка в ЕЦП формировалась чёрт-те-как, с многомегабайтным PDF, подвисающем на скачивании, хотя регистратуре нужна была только 1-я страница для распечатки (но такой опции не было...)
владельцы нестандарта носят его с собой.
там 3D подложка, они не плоские, специально для устранения туннельного синдрома и максимальной скорости при слепой печати.
SSD надо бы залочить на SLC режим (да, в три раза меньше, но HDD в УЗИ примерно такие и стоят...)
следующий шаг - Мальтрон серийно