Я, конечно понимаю, что JavaScript — это реализация EcmaScript, которая преимущественно, отличается наличием DOM, но всё же, меня не покидает ощущение, что автор смешивает производительность самого языка и производительность объектного дерева, которого, если верить той же википедии может и не быть в конкретной реализации:
А кто отправляет деньги в офшоры? О чём вообще речь? Суть уголовного дела в оголтелом копирайтинге, типа своровали у государственной компании технологии и запустили коммерческий проект. Как с такими органами вообще прогресс двигать? Речь не о айфончиках для гламурных девочек, на которых деньги зарабатывают, а о космических технологиях, где всё итак еле-еле. Не могут помочь — хотя бы не мешали.
Хотелось бы почитать о многопоточности в этом языке. Внешне, от того же JavaScript отличается только статической типизацией.
Не знаю, зачем она (статическая типизация) нужна в высокоуровневом языке прикладного характера.
Насчёт Mass Effect — я бы не был так оптимистичен. Её слабая привязка к ориджину, скорее следствие молодости ориджина относительно самой игры. Всё-таки ME3 делали в спешке и активно использовали уже имеющиеся наработки. А EA перестала издаваться в стиме именно на экономической почве — слишком мало торговых возможностей.
Поэтому, будьте уверенны — все новые игры будут прибиты гвоздями к ориджину, поскольку EA прибыль ни за что не упустит.
С чего вы это взяли? Главный exe-шник bf4 запускает origin, если тут не запущен. Да чего уж там — ники из origin используются в battlelog, а без него игры считай нет.
В точку =) А так же Titanfall и Need for Speed: Rivals.
Кстати Battlefield — явление сезонное. Я например удалил третью часть с компьютера, сразу же как купил 4-ю.
Но боли в процессе использования в 2 раза больше. Я бы предпочёл все игры покупать только в стиме, а Origin выпилил бы с радостью, но сделать это мешают 2-3 игры (:
Хорошо, спрошу по-другому. Зачем вам патчи ядра, позволяющие повысить безопасность ценой удобности, на декстопе? Такие вещи в первую очередь ориентированы на серверы. Я конечно понимаю, что при желании можно и суп вилкой есть, но…
Nvidia уже давно делает довольно язвительные замечания в сторону консольного рынка и тамошних лидеров, которые своим поведением «пересаживают» игроков за удобные для них платформы.
В это аспекте абсолютно с Вами согласен. Однако, очень часто бывает, что такие апгрейды делаются из-за нехватки специалистов, готовых решать подобные проблемы.
Некоторые вещи решаются без стойки дорогих серваков, если как следует подойти к решению задачи.
Ведь сервер — очень прожорливая с экономической точки зрения единица. Вполне может получится так, что сегодня сэкономил, а через год потерял.
Как писал автор в статье — захотели сайт, посмотрели рынок, поняли что движок хорошо берут и понеслась…
Вы тоже идёте рядом с крайностью =)
Далеко не все хостинги VDS, далеко не везде узким местом является процессор.
Мне категорически не ясно, почему в качестве примера используется сферически плохой сервер в вакууме, в котором плохо ВСЁ =)
Если медлленный процессор — больше кешируйте, активней используйте memcached, используете только быстрые алгоритмы.
Если мало дескрипторов — правьте sysctl.conf, seciruty.conf, но проверьте дисковую систему на производительность.
Ситуации бывают самые разные, я не понимаю почему проблема должно обязательно решиться покупкой нового железа.
Не знаю, зачем она (статическая типизация) нужна в высокоуровневом языке прикладного характера.
Насчёт Mass Effect — я бы не был так оптимистичен. Её слабая привязка к ориджину, скорее следствие молодости ориджина относительно самой игры. Всё-таки ME3 делали в спешке и активно использовали уже имеющиеся наработки. А EA перестала издаваться в стиме именно на экономической почве — слишком мало торговых возможностей.
Поэтому, будьте уверенны — все новые игры будут прибиты гвоздями к ориджину, поскольку EA прибыль ни за что не упустит.
Кстати Battlefield — явление сезонное. Я например удалил третью часть с компьютера, сразу же как купил 4-ю.
Лучше бы anti-origin сообщество сделали.
Некоторые вещи решаются без стойки дорогих серваков, если как следует подойти к решению задачи.
Ведь сервер — очень прожорливая с экономической точки зрения единица. Вполне может получится так, что сегодня сэкономил, а через год потерял.
Как писал автор в статье — захотели сайт, посмотрели рынок, поняли что движок хорошо берут и понеслась…
Далеко не все хостинги VDS, далеко не везде узким местом является процессор.
Мне категорически не ясно, почему в качестве примера используется сферически плохой сервер в вакууме, в котором плохо ВСЁ =)
Если медлленный процессор — больше кешируйте, активней используйте memcached, используете только быстрые алгоритмы.
Если мало дескрипторов — правьте sysctl.conf, seciruty.conf, но проверьте дисковую систему на производительность.
Ситуации бывают самые разные, я не понимаю почему проблема должно обязательно решиться покупкой нового железа.