Мне кажется вы ищите красивую идею (да еще и почему-то коммунистическую) там где её нет. Да, биткоинов больше у богатых. Так же как и долларов. И где в этом проблема? Их должно быть больше у бедных?
Независимость («свобода» — слишком философский термин) и анонимность есть. Они заложены в криптографии и децентрализации, а не в эфемерных идеях, поэтому доказывать что-либо здесь не имеет смысла.
Курс шатает? С чего бы ему не шататься, если большинство сделок совершают спекулянты? Поэтому цены как правило привязывают к доллару, а переводят в биткоины — по курсу в момент покупки. Подрастет валюта — устаканится.
Я хочу купить биткоин для того чтобы безопасно и анонимно оплатить услугу. Но я не хочу (не могу) его майнить. Я иду к человеку который его намайнил, плачу ему деньги за его биткоин.
Биткоин как систем приносит пользу — предоставляет возможность оплатить услуги.
Майнер приносит пользу — предоставляет возможность использовать биткоин.
Где здесь деньги из воздуха?
Не понимаю почему эта концепция оказывается настолько сложной для многих.
Да я действительно переоценил размер Azure, в этом вы правы. Думал он покрупнее. Зайду, как-то, попробую их триал-период, для общего развития.
Тем не менее, для ghost сойдет даже олд-скульный виртуальный хостинг (тем более — виртуальный сервер). Да-да, я почему-то уверен что у нормальных компаний ghost на виртуальном хостинге будет работать на полную, то есть так-же как и на облачном решении. Всякие амазоны и ажуры не имеет смысла покупать для одного бложика, не для того их придумывали.
Во-первых, процитирую (не совсем дословно), одного из ведущих радио-т: где вы видели чтобы в реальном мире объект выезжал из абстрактной фабрики?
Во-вторых, программы не пишутся для людских задач. Программы пишутся для замены одних байтов на другие. Веб-сайт — это не страница (как в книге). HTTP — это не кабель. gif — это не рисунок. Единственные задачи которые пишутся для реальных «людских» задач — это моделирование физических (и не только) процессов. И там, как ни странно, ООП редко используется.
Отличная идея: взять Ghost (маленький, шустренький проект на node.js для блоггеров-любитилей), и поставить его на azure (гигантский облачный сервис для корпораций)! =)
Вообще, ООП берет за основу «идеологии» реальный мир. Pure ФП использует математическую модель вселенной. А компьютеры, как мне кажется, работают в своей третьей вселенной, абсолютно отличной от первых двух. Но мы, примитивные существа, не в состоянии осознать её правила, так как приучены мыслить в рамках объектов и процессов. Вот и напридумывали «переводчиков» разной степени кривости…
Это так, минутка философии в комментариях на хабре… :)
-> используется в описании типов для обозначения обработки данных (transformation). Если по сути, слева от этого знака — тип аргумента функции, а справа — тип возвращаемого значения. Например Int -> Boot — тип функции которая принимает целое число и возвращает булевское значение.
Пример посложнее: Int -> Float -> Bool это функция, которая принимает аргумент Int и возвращает функцию Float -> Bool. Благодаря синтаксическому сахару первой функции можно передать 2 значения (Int и Float) и рассматривать ее как функцию с двумя аргументами, которая возвращает просто Bool.
(_:_) — здесь все просто: скобки для компилятора — можно игнорировать. Подчеркивание _ значит «любое значение». Соответственно _:_ значит «head list'a — любой елемент, tail list'a — любой список». Под это определение подойдет любой список за исключением пустого, так как он не удовлетворяет первую часть условия (head list'a — любой элемент), так как «head []» — это не валидная конструкция (в рантайме вызывает эксепшн).
head — вернуть первый элемент list'a.
tail — вернуть list без первого элемена.
x:xs — добавить элемент x в начало list'a xs и вернуть этот list
[] — пустой list (как и у всех языках, в принципе)
Кстати, я вот тут собирался написать статью (или даже несколько) с подробным описанием типизации данных в Haskell. Очень уж это широкая и элегантная концепция. Как думаете, есть смысл писать о типах данных (и их обработке на этапе компиляции), в отрыве (насколько это возможно) от выполнения кода (рантайма)?
Независимость («свобода» — слишком философский термин) и анонимность есть. Они заложены в криптографии и децентрализации, а не в эфемерных идеях, поэтому доказывать что-либо здесь не имеет смысла.
Курс шатает? С чего бы ему не шататься, если большинство сделок совершают спекулянты? Поэтому цены как правило привязывают к доллару, а переводят в биткоины — по курсу в момент покупки. Подрастет валюта — устаканится.
Биткоин как систем приносит пользу — предоставляет возможность оплатить услуги.
Майнер приносит пользу — предоставляет возможность использовать биткоин.
Где здесь деньги из воздуха?
Не понимаю почему эта концепция оказывается настолько сложной для многих.
Нда…
Но туториал прочту.
Шучу конечно, но доля правды здесь тоже есть. По моему мнению ребенка прежде всего надо развивать вширь (кругозор) и не вглубь (мастерство).
Тем не менее, для ghost сойдет даже олд-скульный виртуальный хостинг (тем более — виртуальный сервер). Да-да, я почему-то уверен что у нормальных компаний ghost на виртуальном хостинге будет работать на полную, то есть так-же как и на облачном решении. Всякие амазоны и ажуры не имеет смысла покупать для одного бложика, не для того их придумывали.
Во-вторых, программы не пишутся для людских задач. Программы пишутся для замены одних байтов на другие. Веб-сайт — это не страница (как в книге). HTTP — это не кабель. gif — это не рисунок. Единственные задачи которые пишутся для реальных «людских» задач — это моделирование физических (и не только) процессов. И там, как ни странно, ООП редко используется.
сиськомпозицию — можно понять вселенную где-то до девятого измерения.Вообще, ООП берет за основу «идеологии» реальный мир. Pure ФП использует математическую модель вселенной. А компьютеры, как мне кажется, работают в своей третьей вселенной, абсолютно отличной от первых двух. Но мы, примитивные существа, не в состоянии осознать её правила, так как приучены мыслить в рамках объектов и процессов. Вот и напридумывали «переводчиков» разной степени кривости…
Это так, минутка философии в комментариях на хабре… :)
После :: идет описание типа функции/данных.
-> используется в описании типов для обозначения обработки данных (transformation). Если по сути, слева от этого знака — тип аргумента функции, а справа — тип возвращаемого значения. Например Int -> Boot — тип функции которая принимает целое число и возвращает булевское значение.
Пример посложнее: Int -> Float -> Bool это функция, которая принимает аргумент Int и возвращает функцию Float -> Bool. Благодаря синтаксическому сахару первой функции можно передать 2 значения (Int и Float) и рассматривать ее как функцию с двумя аргументами, которая возвращает просто Bool.
(_:_) — здесь все просто: скобки для компилятора — можно игнорировать. Подчеркивание _ значит «любое значение». Соответственно _:_ значит «head list'a — любой елемент, tail list'a — любой список». Под это определение подойдет любой список за исключением пустого, так как он не удовлетворяет первую часть условия (head list'a — любой элемент), так как «head []» — это не валидная конструкция (в рантайме вызывает эксепшн).
head — вернуть первый элемент list'a.
tail — вернуть list без первого элемена.
x:xs — добавить элемент x в начало list'a xs и вернуть этот list
[] — пустой list (как и у всех языках, в принципе)
Надеюсь стало немного понятнее.