ИИ хорошо использовать для рутинных задач. Написать уже известный всем алгоритм (просто чтобы не печатать его, они могут быть большими). Описать методы в классе, что не тратить на это время. Переписать готовый метод, ну, например в UseCase стиле, раз уж его всё так сейчас любят. Написать тест. Или вот ковырял формат без документации. Загнал 5 разных json файлов. Сказал где что нужно проверить и он написал алгоритм расшифровки. Так что, если с умом, то ИИ сильно повышает эффективность.
Да. Автор прав. Сам на проекте где все молятся на чистый код. При этом архитектурой приложения Лид считает SOLID. Типо само всё заработает. Глюк на клюке, одно правится, другое отваливается. Хорошо хоть есть смежные задачи в виде отдельных модулей. Фактически туда сбежал и применяю там здравый смысл. И вот удивительно, что при таком подходе сразу всё работает!
Применяйте здравый смысл и делайте архитектуру, прежде чем писать что-то большое. Спасибо автору поста. Он обнадежил, что не все свихнулась.
Они не против труда. Им в это стране ничего не принадлежит. Перспектива что-то иметь стремится к нулю. Стабильности никакой. Понятно, что нет никакого желания что-то делать.
Наблюдаю описанное автором в своей компании. Компания с госкапиталом, поэтому прям сложная неповоротливая система с повышением тех, кто не умеет и не хочет. Грустно.
Если проект требует серьезных изменений через пол года и не в состоянии развиваться ещё лет 5 без увеличения затрат, то это плохо спроектированный проект. Оптимизации тут вообще не при чём. Лучше проектируйте.
Предварительная оптимизация - абсолютное зло. Месяц трахаться с кодом, чтобы потом просто его выкинуть. И так на каждом проекте, на котором пытаются оптимизировать при недостаточном понимании, как это будет связано между собой. В 95% случаев нет разницы в оптимизированном и не оптимизированном коде для заказчика. И таких проектов тьма. Бизнесу не интересны ваши оптимизации. Ему нужен продукт, который понравится. Даже, если код не оптимизирован.
Именно поэтому в России практически нет международно успешных проектов. Долго, дорого и концентрация не на продукте, а на коде.
Если в комментарии писать, что должно быть, то очень легко искать ошибки в коде. Потому что код просто может быть с ошибкой. Так что для сложных алгоритмов комментарии нужны.
Молодежь. Вы начитались книжек и молитесь на них, как на икону. Сами авторы своих принципов не соблюдают. К тому же всё зависит от языка. Переиспользуемость кода, его понятность, чистота и поддерживаемость вполне может быть реализована даже при функциональном программировании. А говно можно налепить и с ООП, и CLEAN и MVC. Куча проектов являются кучей хлама, потому что вы просто озаботились "чистотой кода" но не решением задач пользователя.
Ерунда какая. 36 лет прошло, как я занялся программированием и доволен. Люблю свою работу и она меня радует. Просто сейчас в IT часто идут за деньгами, а не по призванию. Уровень упал сильно, пытаются подменить неумение подходами CLEAN, SOLID и т.д. Куча бесполезной работы делается, это не мотивирует. Менеджеры-управленцы очень низкого уровня и Angel и Scrum тут не помогут. Но сказать, что ITшники несчастны?! Нет.
Я не очень хотел публиковать в статье уж совсем готовое решение. Я пытался показать как можно графически сделать самое простое решение для двумерного массива и чтобы новичок увидел путь. Спасибо вам за комментарий. Пока, пожалуй, вы единственный кто высказался по делу.
Я не верю, что вы гениальны настолько, что вам в первом классе дали решать дифуры в частных производных или хотя бы уравнение с 3-мя неизвестными. Когда человек проверяет поле 3x3 через if (map[1][1] && ...) этот вариант как раз для него. Он на этом этапе больше не поймет. По-моему заголовок статьи это как раз отражает.
Ботоферма вылезла в Habr....
Все обсуждают Диму, а меня зацепила бесполезность тестов. Тесты-то проходили :)
ИИ хорошо использовать для рутинных задач. Написать уже известный всем алгоритм (просто чтобы не печатать его, они могут быть большими). Описать методы в классе, что не тратить на это время. Переписать готовый метод, ну, например в UseCase стиле, раз уж его всё так сейчас любят. Написать тест. Или вот ковырял формат без документации. Загнал 5 разных json файлов. Сказал где что нужно проверить и он написал алгоритм расшифровки. Так что, если с умом, то ИИ сильно повышает эффективность.
Да. Автор прав. Сам на проекте где все молятся на чистый код. При этом архитектурой приложения Лид считает SOLID. Типо само всё заработает. Глюк на клюке, одно правится, другое отваливается. Хорошо хоть есть смежные задачи в виде отдельных модулей. Фактически туда сбежал и применяю там здравый смысл. И вот удивительно, что при таком подходе сразу всё работает!
Применяйте здравый смысл и делайте архитектуру, прежде чем писать что-то большое. Спасибо автору поста. Он обнадежил, что не все свихнулась.
Так и есть. Только всё равно нанимают не тех, кто может сделать проект, а кто хорошо выучил формулировки из не всегда умных книжек.
Вы книги тоже больше одного абзаца прочесть не можете и смысл теряете при перелистывании?
Они не против труда. Им в это стране ничего не принадлежит. Перспектива что-то иметь стремится к нулю. Стабильности никакой. Понятно, что нет никакого желания что-то делать.
Compose показал себя плохо. Долго и дорого. Это из практики. Несколько проектов наблюдаю на нем и без его.
Наблюдаю описанное автором в своей компании. Компания с госкапиталом, поэтому прям сложная неповоротливая система с повышением тех, кто не умеет и не хочет. Грустно.
Если проект требует серьезных изменений через пол года и не в состоянии развиваться ещё лет 5 без увеличения затрат, то это плохо спроектированный проект. Оптимизации тут вообще не при чём. Лучше проектируйте.
Предварительная оптимизация - абсолютное зло. Месяц трахаться с кодом, чтобы потом просто его выкинуть. И так на каждом проекте, на котором пытаются оптимизировать при недостаточном понимании, как это будет связано между собой. В 95% случаев нет разницы в оптимизированном и не оптимизированном коде для заказчика. И таких проектов тьма. Бизнесу не интересны ваши оптимизации. Ему нужен продукт, который понравится. Даже, если код не оптимизирован.
Именно поэтому в России практически нет международно успешных проектов. Долго, дорого и концентрация не на продукте, а на коде.
Если в комментарии писать, что должно быть, то очень легко искать ошибки в коде. Потому что код просто может быть с ошибкой. Так что для сложных алгоритмов комментарии нужны.
Молодежь. Вы начитались книжек и молитесь на них, как на икону. Сами авторы своих принципов не соблюдают. К тому же всё зависит от языка. Переиспользуемость кода, его понятность, чистота и поддерживаемость вполне может быть реализована даже при функциональном программировании. А говно можно налепить и с ООП, и CLEAN и MVC. Куча проектов являются кучей хлама, потому что вы просто озаботились "чистотой кода" но не решением задач пользователя.
Ерунда какая. 36 лет прошло, как я занялся программированием и доволен. Люблю свою работу и она меня радует. Просто сейчас в IT часто идут за деньгами, а не по призванию. Уровень упал сильно, пытаются подменить неумение подходами CLEAN, SOLID и т.д. Куча бесполезной работы делается, это не мотивирует. Менеджеры-управленцы очень низкого уровня и Angel и Scrum тут не помогут. Но сказать, что ITшники несчастны?! Нет.
Очень много букв....