Планета не упадёт, а цивилизация - вполне. Сейчас очень большая специализация во всём, со значительным уменьшением населения целые области знания могут оказаться вымершими.
Если вам охота докапываться до мелочей в аналогии с медициной, вот вам другая - математика. Лет 150-200 назад почти все математики были универсалами, да ещё зачастую и физиками в придачу. Сейчас же все строго разделены, всю современную математику не вместит в голове даже сотня гениев и какой-нибудь специалист по ТФКП не знает, что там у занимающихся теорий групп творится.
Тамплиеры в средневековой Японии? Верим ,конечно. Орден Тамплиеров перестал существовать в начале 14 века.
Простите, а вы в игру играли то? Тамплиеры, как некий тайный закулисный орден, в мире игры существуют по сей день и имеют ячейки по всему миру. Это буквально всегда было в сюжете, с первой части.
λ - это параметр, который можно варировать. Ряды будут разные, у них разные члены, но сходится к одному числу. В статье даже есть пример, что при λ = 3 ряд сходится гораздо быстрее, чем при λ = бесконечности. Т.е. λ не влияет именно на сумму ряда, а не то что оно не влияет вообще ни на что.
В записях НМУ во многих плейлистах есть ссылка на страницу курса - там программа, темы, листки с задачками и тд, обычно там же и пререквизиты и связи. Если ссылки нет в самом плейлисте, то она точно имеется под каждым видео.
Забыли про пару очень крупных и качественных каналов про математику https://www.youtube.com/@mccme-ium/playlists НМУ https://www.youtube.com/@lectory_fpmi/playlists ФПМИ
Какое лицемерие, вы про что вообще? Я вам ответил без негатива даже, на сами задачи мне пофиг, чтобы защищать их. Вы действительно на ровном месте стали докапываться. В задаче явно написано
над полем
Если бы было написано просто R, был бы мизерный смысл придраться. Но тут жирное R, которое кроме как обозначения вещественных чисел не используется. По крайней мере последние полвека. Так что на самом деле, даже просто жирной R хватило бы, без приписки про поле. Кстати, а почему вы тогда не придрались,что не описали операции поля? Непонятно же, вдруг там сложение определено как-то странно.
Что будем выбирать?
Зачем что-то выбирать? Сами сказали, что пояснения нет, значит используется очевидная операция. Вот здесь больше смысла вставлять пояснение, чем с R, но возможно автор не хотел перегружать задачу пояснениями.
он описал первое слагаемое НОД
Описано не первое слагаемое, а что результат НОД поскольку вот оно действительно может быть незнакомо неалгебраистам.
При том что математика - это точная наука
И-и-и-и? Как это отвечает на мой вопрос? Банальная опечатка, автор поправил даже, как вижу.
1) Жирное R - стандартное обозначение вещественных чисел. Если вы этого не знаете, то извините, такие задачки явно не вашу уровень. 2) Как это не сказано?
На нём задано отображение
3) Это производная, опять таки стандартнейшее обозначение. 4) Похоже на косяк автора, при чём тут математика?
Не ожидал увидеть в комментах на хабре сектантов "Учёные сами нечего не знают, а ещё пытаются что-то нам объяснять!" Если бы не было ничего нового и непознанного, то и работы для учёных не было бы. Получаются новые данные, новые методы, модели обновляются и уточняются, это естественный процесс. А уж про то, чего там им хватает или не хватает для выводов - я думаю, астрофизики сами разберутся.
Я конечно не эксперт, но Вики утверждает, что у фракталов дофига применений вне математики. Это раз. Два - где вы увидели отсутствие строгого определения? Ну и три - в математике фракталы используются довольно широко, если вспомнить, что важнейший объект - канторовское множество, является фракталом.
Тут уже проблема характера и стечение обстоятельств.
Планета не упадёт, а цивилизация - вполне. Сейчас очень большая специализация во всём, со значительным уменьшением населения целые области знания могут оказаться вымершими.
Если вам охота докапываться до мелочей в аналогии с медициной, вот вам другая - математика. Лет 150-200 назад почти все математики были универсалами, да ещё зачастую и физиками в придачу. Сейчас же все строго разделены, всю современную математику не вместит в голове даже сотня гениев и какой-нибудь специалист по ТФКП не знает, что там у занимающихся теорий групп творится.
Простите, а вы в игру играли то? Тамплиеры, как некий тайный закулисный орден, в мире игры существуют по сей день и имеют ячейки по всему миру. Это буквально всегда было в сюжете, с первой части.
λ - это параметр, который можно варировать. Ряды будут разные, у них разные члены, но сходится к одному числу. В статье даже есть пример, что при λ = 3 ряд сходится гораздо быстрее, чем при λ = бесконечности. Т.е. λ не влияет именно на сумму ряда, а не то что оно не влияет вообще ни на что.
В записях НМУ во многих плейлистах есть ссылка на страницу курса - там программа, темы, листки с задачками и тд, обычно там же и пререквизиты и связи. Если ссылки нет в самом плейлисте, то она точно имеется под каждым видео.
Забыли про пару очень крупных и качественных каналов про математику
https://www.youtube.com/@mccme-ium/playlists НМУ
https://www.youtube.com/@lectory_fpmi/playlists ФПМИ
Это называется ошибка выжившего.
Какое лицемерие, вы про что вообще? Я вам ответил без негатива даже, на сами задачи мне пофиг, чтобы защищать их. Вы действительно на ровном месте стали докапываться.
В задаче явно написано
Если бы было написано просто R, был бы мизерный смысл придраться. Но тут жирное R, которое кроме как обозначения вещественных чисел не используется. По крайней мере последние полвека. Так что на самом деле, даже просто жирной R хватило бы, без приписки про поле. Кстати, а почему вы тогда не придрались,что не описали операции поля? Непонятно же, вдруг там сложение определено как-то странно.
Зачем что-то выбирать? Сами сказали, что пояснения нет, значит используется очевидная операция. Вот здесь больше смысла вставлять пояснение, чем с R, но возможно автор не хотел перегружать задачу пояснениями.
Описано не первое слагаемое, а что результат НОД поскольку вот оно действительно может быть незнакомо неалгебраистам.
И-и-и-и? Как это отвечает на мой вопрос? Банальная опечатка, автор поправил даже, как вижу.
1) Жирное R - стандартное обозначение вещественных чисел. Если вы этого не знаете, то извините, такие задачки явно не вашу уровень.
2) Как это не сказано?
3) Это производная, опять таки стандартнейшее обозначение.
4) Похоже на косяк автора, при чём тут математика?
А можно источники про сотни дополнительных измерений?
А кто эти "все"? И как можно признать теорию неверной, если она не противоречит данным?
Так, а каким новым данным противоречит теория струн?
Ба, да это же один в один из книжки Соколова "учёные скрывают", маркер лженауки.
Не ожидал увидеть в комментах на хабре сектантов "Учёные сами нечего не знают, а ещё пытаются что-то нам объяснять!"
Если бы не было ничего нового и непознанного, то и работы для учёных не было бы. Получаются новые данные, новые методы, модели обновляются и уточняются, это естественный процесс. А уж про то, чего там им хватает или не хватает для выводов - я думаю, астрофизики сами разберутся.
Насколько я понял, он в 22 спорил с Филхо, который сторонник Rust, о необходимости Rust в ядре.
Это он за два года так резко сменил позицию или я чего-то не понял?
Я конечно не эксперт, но Вики утверждает, что у фракталов дофига применений вне математики. Это раз. Два - где вы увидели отсутствие строгого определения?
Ну и три - в математике фракталы используются довольно широко, если вспомнить, что важнейший объект - канторовское множество, является фракталом.
Фракталу не обязательно нужно быть самоподобным. В математике фрактал - это множество с дробной размерностью Хаусдорфа.
Откуда такие прогнозы?
А что за доставка?