Не ожидал увидеть в комментах на хабре сектантов "Учёные сами нечего не знают, а ещё пытаются что-то нам объяснять!" Если бы не было ничего нового и непознанного, то и работы для учёных не было бы. Получаются новые данные, новые методы, модели обновляются и уточняются, это естественный процесс. А уж про то, чего там им хватает или не хватает для выводов - я думаю, астрофизики сами разберутся.
Я конечно не эксперт, но Вики утверждает, что у фракталов дофига применений вне математики. Это раз. Два - где вы увидели отсутствие строгого определения? Ну и три - в математике фракталы используются довольно широко, если вспомнить, что важнейший объект - канторовское множество, является фракталом.
не имеющее практического применения (во всяком случае, в ближайшие тысячу лет),
Про тысячу лет слова конечно громкие слишком. Харди, насколько помню, утверждал, что рад заниматься ТЧ тк её невозможно применить к войне. Сколько там лет потребовалось, чтобы всё изменилось? Пару десятков :)
Беда в том, что для простых чисел нет таких формул, это строго доказано. Есть два варианта, насколько я знаю: 1) В формуле неявно(или даже явно) нужно заложить все простые, грубо говоря, чтобы выдать n-ное простое такой формулой нужно уже знать n-ное простое. 2) Существуют многочлены огромной степени от пары десятков переменных, множество положительных значений которых совпадает с множеством простых чисел. Но там вычислительная проблема, ещё никто не нашёл хоть одного положительного значения и скорее всего не найдёт.
Ну вообще Пи должно быть нормальным т.е. в нем встречаются абсолютно любые последовательности цифр, но пока это гипотеза. Впрочем большинство математиков в неё верит.
Насколько я понимаю, речь всё таки шла про другое. А ваши комментарии смотрятся как-то так: *обсуждают, что будет, если завтра пойдёт дождь* - Но ведь никто не обещал, что завтра будет дождь!
Я с вами согласен, что да, не гарантирует, но разговор то про иное был изначально.
Археологи будущего разумеется про нас будут иметь совсем другой бэкграунд, поэтому они наверняка правильно интерпретируют некоторые вещи как "понты", "Игрушки", "инструмент для ремонта древней повозки" и "Примитивный вычислитель, не содержащий ИИ".
Так что о каких 1700 годах речь? Вся эта ветка про будущею цивилизацию как минимум нам не уступающую.
Согласен с вами во всём, только уточню, что даже рабы не обязательны. В Египте как раз в основном рабочие были свободными людьми. Правда не сказать, что им что-то платили, кроме еды, одежды и тому подобного.
А можно источники про сотни дополнительных измерений?
А кто эти "все"? И как можно признать теорию неверной, если она не противоречит данным?
Так, а каким новым данным противоречит теория струн?
Ба, да это же один в один из книжки Соколова "учёные скрывают", маркер лженауки.
Не ожидал увидеть в комментах на хабре сектантов "Учёные сами нечего не знают, а ещё пытаются что-то нам объяснять!"
Если бы не было ничего нового и непознанного, то и работы для учёных не было бы. Получаются новые данные, новые методы, модели обновляются и уточняются, это естественный процесс. А уж про то, чего там им хватает или не хватает для выводов - я думаю, астрофизики сами разберутся.
Насколько я понял, он в 22 спорил с Филхо, который сторонник Rust, о необходимости Rust в ядре.
Это он за два года так резко сменил позицию или я чего-то не понял?
Я конечно не эксперт, но Вики утверждает, что у фракталов дофига применений вне математики. Это раз. Два - где вы увидели отсутствие строгого определения?
Ну и три - в математике фракталы используются довольно широко, если вспомнить, что важнейший объект - канторовское множество, является фракталом.
Фракталу не обязательно нужно быть самоподобным. В математике фрактал - это множество с дробной размерностью Хаусдорфа.
Откуда такие прогнозы?
А что за доставка?
Подтверждаю. Областной центр вблизи Уфы, население тыщ 50. 7 лет назад самый лучший инет был 512кбит.
Про тысячу лет слова конечно громкие слишком. Харди, насколько помню, утверждал, что рад заниматься ТЧ тк её невозможно применить к войне. Сколько там лет потребовалось, чтобы всё изменилось? Пару десятков :)
Беда в том, что для простых чисел нет таких формул, это строго доказано. Есть два варианта, насколько я знаю:
1) В формуле неявно(или даже явно) нужно заложить все простые, грубо говоря, чтобы выдать n-ное простое такой формулой нужно уже знать n-ное простое.
2) Существуют многочлены огромной степени от пары десятков переменных, множество положительных значений которых совпадает с множеством простых чисел. Но там вычислительная проблема, ещё никто не нашёл хоть одного положительного значения и скорее всего не найдёт.
Ну вообще Пи должно быть нормальным т.е. в нем встречаются абсолютно любые последовательности цифр, но пока это гипотеза. Впрочем большинство математиков в неё верит.
Естественно, это было не про хабр в первую очередь.
Насколько помню, автор уже был с этой теорией и на хабре, и на dxdy, где не особо вызвал оживления, скорее наоборот.
Насколько я понимаю, речь всё таки шла про другое. А ваши комментарии смотрятся как-то так:
*обсуждают, что будет, если завтра пойдёт дождь*
- Но ведь никто не обещал, что завтра будет дождь!
Я с вами согласен, что да, не гарантирует, но разговор то про иное был изначально.
Напомню контекст беседы:
Так что о каких 1700 годах речь? Вся эта ветка про будущею цивилизацию как минимум нам не уступающую.
Согласен с вами во всём, только уточню, что даже рабы не обязательны. В Египте как раз в основном рабочие были свободными людьми. Правда не сказать, что им что-то платили, кроме еды, одежды и тому подобного.
Открываю Яндекс, Пирамида Хеопса
Так и где тут 200 тонн?
А что вы предлагаете, что пирамиды атланты построили? Или древние египтяне лазерными резаками баловались?