Да, он. Это плейлист лекций с МГУ, там подробный стандартный курс. Разве что предупрежу, что в последней трети плейлиста перепутан порядок лекций, приходиться ориентироваться по названию тем. Так же он читает лекции по анализу в НМУ, там тоже очень хороший курс, но несколько сжатый из-за ограничения на 14 лекций в семестр и не совсем стандартный, много времени уделяется вещам, не затрагиваемые обычно, типа p-адических чисел, и вообще с прицелом на "взгляд под другим углом на классические темы". Там выложены и листки с задачками.
Естественно, что все эти лекции не волшебная таблетка, без решения задачек самому не обойтись, но именно как теория чудо как хороши.
А НМУ не рассматривали под это дело? Бесплатно, дистанционно, преподаватели хорошие. Насчёт мат анализа могу неистово порекомендовать лекции Станислава Валерьевича Шапошникова. Лучше, интереснее и качественней него преподавания этого предмета я не видел, после него действительно появляется понимание и любовь к анализу.
Про практическую ценность, проводя аналогию: в саду растёт яблоня, а вы обожаете яблоки. Но места в саду очень мало, так что решаете убрать всё лишнее, всё что не даёт вожделенные яблоки - какие-то грязные крючковатые корни, дурацкие листья, кору с веток и тд.
Ещё в эту же тему: долгое время считалось, что функция Пи(х) - число простых чисел меньших х, всегда меньше интегрального логарифма, численно всё так и было вплоть до очень больших чисел. И тоже сперва теоретически доказали, что Пи(х) бесконечное число раз превосходит логарифм, а потом и нашли первое такое нарушение - оно не дальше, чем примерно 10^10^10^10^3, у этого числа даже есть своё название - число Скьюза. Потом эту оценку снижали постепенно, сейчас она имеет порядок 10^316
У Большого Взрыва не было эпицентра. Поэтому и нет никакого выделенного направления "от центра" или "к центру". Стандартная аналогия расширения Вселенной - надувание шарика. Точки(галактики) на поверхности такого шарика удаляются друг от друга, но "центра" нет и чем дальше точки - тем быстрее удаляются.
7 лет как пишу на Дельфи, можно поподробнее, что не так с возвратом значений и почему это "хтонь"? Про begin-end не соглашусь, они гораздо заметнее, логичнее и понятнее скобок{} и для обучение - самое то. Вообще Паскаль хорош именно относительной строгостью синтаксиса, это заранее отрубает лишнее при обучении, и своей "естественностью". В том плане, что многие конструкции описаны именно так, как ожидаешь. Сравнение - "=", как и ожидаешь из математики, начало блока логично "begin", логические операции так и пишутся - "AND, OR, etc", результат функции в Result и тд.
"Упирания" никакого нет. Сейчас, например, строится самый большой телескоп с диаметром зеркала в 39 метров, который будет получать картинку лучше хабловских. Всё решает адаптивная оптика, компенсирующая атмосферные помехи.
К сожалению, не везде большее усердие поможет. Самый яркий пример - математика. Среднестатистический математик может из кожи вон лезть, работать 24\7, но ему никогда не достичь уровня Теренса Тао. Не только потому, что тот в 9-10 лет освоил университетскую программу, а в 24 стал профессором, но и потому что такого оригинального и мощного мышления у обычного человека нет и его нельзя выработать. По крайней мере за срок жизни человека.
Да, он. Это плейлист лекций с МГУ, там подробный стандартный курс. Разве что предупрежу, что в последней трети плейлиста перепутан порядок лекций, приходиться ориентироваться по названию тем.
Так же он читает лекции по анализу в НМУ, там тоже очень хороший курс, но несколько сжатый из-за ограничения на 14 лекций в семестр и не совсем стандартный, много времени уделяется вещам, не затрагиваемые обычно, типа p-адических чисел, и вообще с прицелом на "взгляд под другим углом на классические темы". Там выложены и листки с задачками.
Естественно, что все эти лекции не волшебная таблетка, без решения задачек самому не обойтись, но именно как теория чудо как хороши.
А НМУ не рассматривали под это дело? Бесплатно, дистанционно, преподаватели хорошие.
Насчёт мат анализа могу неистово порекомендовать лекции Станислава Валерьевича Шапошникова. Лучше, интереснее и качественней него преподавания этого предмета я не видел, после него действительно появляется понимание и любовь к анализу.
Как математик не могу не поинтересоваться - что это за данные о непостоянстве пи? О_О
Про практическую ценность, проводя аналогию: в саду растёт яблоня, а вы обожаете яблоки. Но места в саду очень мало, так что решаете убрать всё лишнее, всё что не даёт вожделенные яблоки - какие-то грязные крючковатые корни, дурацкие листья, кору с веток и тд.
Ещё в эту же тему: долгое время считалось, что функция Пи(х) - число простых чисел меньших х, всегда меньше интегрального логарифма, численно всё так и было вплоть до очень больших чисел. И тоже сперва теоретически доказали, что Пи(х) бесконечное число раз превосходит логарифм, а потом и нашли первое такое нарушение - оно не дальше, чем примерно 10^10^10^10^3, у этого числа даже есть своё название - число Скьюза. Потом эту оценку снижали постепенно, сейчас она имеет порядок 10^316
Как не удивительно, но эффект плацебо работает даже в случае, если принимающий знает, что это плацебо.
У Большого Взрыва не было эпицентра. Поэтому и нет никакого выделенного направления "от центра" или "к центру". Стандартная аналогия расширения Вселенной - надувание шарика. Точки(галактики) на поверхности такого шарика удаляются друг от друга, но "центра" нет и чем дальше точки - тем быстрее удаляются.
7 лет как пишу на Дельфи, можно поподробнее, что не так с возвратом значений и почему это "хтонь"?
Про begin-end не соглашусь, они гораздо заметнее, логичнее и понятнее скобок{} и для обучение - самое то. Вообще Паскаль хорош именно относительной строгостью синтаксиса, это заранее отрубает лишнее при обучении, и своей "естественностью". В том плане, что многие конструкции описаны именно так, как ожидаешь. Сравнение - "=", как и ожидаешь из математики, начало блока логично "begin", логические операции так и пишутся - "AND, OR, etc", результат функции в Result и тд.
"Упирания" никакого нет. Сейчас, например, строится самый большой телескоп с диаметром зеркала в 39 метров, который будет получать картинку лучше хабловских. Всё решает адаптивная оптика, компенсирующая атмосферные помехи.
К сожалению, не везде большее усердие поможет. Самый яркий пример - математика. Среднестатистический математик может из кожи вон лезть, работать 24\7, но ему никогда не достичь уровня Теренса Тао. Не только потому, что тот в 9-10 лет освоил университетскую программу, а в 24 стал профессором, но и потому что такого оригинального и мощного мышления у обычного человека нет и его нельзя выработать.
По крайней мере за срок жизни человека.