Обновить
6
0
Анатолий@Serebr

Пользователь

Отправить сообщение
Добавил в статью )
Есть похожее понятие для вики — Лента_Мёбиуса, это когда журналисты для публикации в прессе берут недостоверную информацию из Википедии, а в дальнейшем редакторы Википедии, прочитав публикацию, добавляют на неё ссылку в викистатью, как на авторитетный источник информации.
Очень хорошее начинание, в альтернативных википроектах давно этого ждали.
Публикуйте в Викиреальности.
Вдогонку: Кац бы собрал денег на то, чтобы выкупить авторские права на ценные энциклопедии или нанять специалистов, которые написали бы статьи на актуальные темы. И у Каца все прозрачно. Как-то пока такого уровня не просматривается, хотя ждем следующих публикаций и дальнейшего развития событий.
Что это платный корпоративный блог — не заметил, виноват.

Проекты интересные.
>хаб на Хабре стоит хороших денег

Срыв покровов?

> Викифай — он про проекты

Это что имеется в виду?
ЕМНИП Кац с Варламовым не работает на деньги строительных подрядчиков и не доказывает за деньги подрядчика, что какое-нибудь очередное расширение Ленинского проспекта дико улучшит жизнь москвичей.
Не первая и не последняя попытка заработать на Википедии

wikireality.ru/wiki/Платное_написание_статей_для_Википедии
Описание запрета в Викиреальности — wikireality.ru/wiki/Блокировка_RedTube, можно дополнять.
http://wikireality.ru/wiki/Сделано_у_нас в Викиреальности (в Википедии статью о сайте к сожалению удалили).
Эдуард молодец, а можно ли оспорить решение?
Уже запилено об инноваторе и его изобретении в Викиреальности, всем кто интересуется темой срочно дополнять.

wikireality.ru/wiki/Антивирус_Иммунитет
wikireality.ru/wiki/Алексей_Бабушкин
Гедель учит, что ее непротиворечивость вроде как нельзя доказать ее собственными средствами.
Оригинальное исследование ("Орисс" на жаргоне википедистов) в Циклопедии допустим в довольно ограниченных масштабах, можно делать только более-менее очевидные консенсусные выводы.

Самостоятельное исследование на подобную тему можно опубликовать, например, в Традиции или Руксперте.
Википедисты уже заранее негодуют на своем форуме )
Все современные опубликованные фрикомифы можно описать в Циклопедии.

Они часть современной культуры или мифологии, кому как удобнее считать, и их следует описывать в идеальной всеобъемлющей эницклопедии, от которой Википедия, увы ушла.

Отрицательного отбора по достоверности нет.
Критерии значимости в Циклопедии вполне формализованные, просто более мягкие (должны быть упоминания в надежных печатных источниках или СМИ), опубликованные произведения — источники для статей о них самих.

Википедийные правила НТЗ (нейтральность) и ВЕС (взвешенность) фактически действуют и зашиты в правило о формате статей.

Приятно узнавать о себе новое.
Реакция некоторых википедистов

Порадовал Scorpion-811:

При упоминании данного ресурса будет нелишним напомнить участникам, что его владельцы собирают и анализируют персональные данные (такие как IP, user-agent, ОС), причём протоколируются не только правки (как в Википедии) — но и простые посещения (в частности, отслеживается интерес отдельных посетителей к конкретным страницам).
1
23 ...

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Сенегал
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность